Discussion :

[Mingolito]

Areva, les dessous d'un scandale d'un État totalement corrompu

Libération» révèle que l’entreprise a dissimulé à l’Etat le fiasco du rachat d’Uramin en 2007. Opération trouble sur laquelle aurait spéculé le mari d’Anne Lauvergeon, alors PDG.



L’affaire «Uramin» a atteint le stade de la fission. Selon nos informations, Areva aurait bien trompé l’Etat lors de l’acquisition en 2007 de cette société d’exploration minière détenant des gisements d’uranium en Afrique, qui se sont tous avérés inexploitables. Dirigé à l’époque par Anne Lauvergeon, le groupe nucléaire a déboursé 1,8 milliard d’euros pour racheter la société canadienne en dissimulant sciemment des informations à son autorité de tutelle, comme le montrent de nombreux documents obtenus par Libération. Notes confidentielles, mails internes, rapports caviardés, ces éléments dévoilent l’ampleur d’un scandale que les responsables d’Areva ont longtemps cherché à étouffer, Anne Lauvergeon en tête.

Pour prospecter de nouveaux gisements, Areva a recruté en 2006 Daniel Wouters, ancien banquier belge spécialisé dans les acquisitions minières. C’est lui qui va piloter, en lien direct avec la présidente, l’acquisition d’Uramin. Une opération qui s’annonce à l’époque particulièrement juteuse. Uramin possède trois gisements, à Bakouma (Centrafrique), Trekoppje (Namibie), et Ryst Kuil (Afrique du Sud). Pendant plusieurs mois, Lauvergeon et Wouters multiplient les rendez-vous avec les actionnaires et négocient pied à pied. Mais le cours de l’uranium ne cesse de s’envoler, il faut donc aller vite.

D’autant que l’élection présidentielle se profile en France. Dans un mail, Wouters explique qu’il faut profiter de ce «flottement politique». Reste néanmoins un ultime obstacle à franchir : obtenir l’aval de l’Agence de participation de l’Etat (APE). Cette administration, qui représente l’Etat actionnaire au sein des entreprises stratégiques, est réputée pointilleuse. Le 5 mai 2007, l’Agence rédige une première note sur Uramin. Tout en reconnaissant l’intérêt «éminemment stratégique» de cette acquisition pour Areva, Bruno Bézard, le directeur général de l’APE, émet plusieurs réserves. Il pointe en particulier la connaissance insuffisante des données techniques sur les réserves et les conditions financières de l’opération. En conclusion, le patron de l’APE estime que de nombreux points essentiels nécessitent des investigations complémentaires.

Mais à peine trois semaines plus tard, Bruno Bézard valide l’opération. Dans une nouvelle note, il considère cette fois que les investigations menées par Areva «semblent sérieuses et adaptées», et qu’elles ont apporté une «assurance raisonnable». L’affaire est pliée. Cinq jours plus tard, la petite société est engloutie pour 1,8 milliard d’euros, un prix cinq fois supérieur à celui demandé un an plus tôt.

«Si nous avions eu ces informations…»
Comment Areva est-elle parvenue à convaincre si rapidement son autorité de tutelle ? En lui mentant, tout simplement. Selon nos informations, deux documents retrouvés lors d’une perquisition chez Daniel Wouters montrent que de nombreux éléments ont été sciemment dissimulés à l’Etat. Ces documents, datés des 15 et 16 mai 2007, évoquent clairement des risques sur la nature exacte des réserves, les méthodes de traitement des minerais, une planification des projets qui paraît «optimiste». Ils soulignent enfin les questions qui se posent sur les estimations du cabinet SRK, payé par Uramin. «Si nous avions eu ces informations, nous n’aurions jamais validé le projet», assure aujourd’hui à Libération un ancien haut fonctionnaire en poste à Bercy au moment de l’acquisition.

Anne Lauvergeon était-elle informée de ces avis négatifs ? Un des documents dissimulés à l’Etat a en tout cas été aussi retrouvé lors d’une perquisition à son domicile, dans le bureau de son mari, Olivier Fric. Mais à l’époque, personne n’imagine une escroquerie, encore moins l’Etat. Dans une note de juillet 2007, qui finalise l’opération, le patron de l’APE écrit d’ailleurs dans la marge : «Beau succès pour Areva et pour la France.»

Mine d’or
Daniel Wouters, 62 ans, est le personnage clef de l’affaire. L’ancien banquier belge ne se voit pas seulement reprocher d’avoir dissimulé des informations à l’Etat. Il est désormais suspecté d’avoir profité financièrement de la transaction. Toujours selon nos informations, des documents saisis lors d’une perquisition à son domicile prouvent que Wouters serait lié financièrement à certains actionnaires d’Uramin. Cette connexion passerait par une société fondée en 2003 par Wouters, Swala. Spécialisée dans l’exploration de mines d’or, la structure possède des permis au Gabon, au Burkina, au Mozambique et en République démocratique du Congo. Les policiers de la Brigade financière ont découvert que parmi les actionnaires de Swala figurent deux sociétés au nom exotique : Jayvee & Co CBIC Mellon Global Securities Services Co et WB Nominee Limited. La première est détenue par un certain James Mellon.

Et la seconde, selon les enquêteurs, est «susceptible d’appartenir à Stephen Dattels». James Mellon et Stephen Dattels sont deux des principaux actionnaires d’Uramin, cette coquille vide vendue 1,8 milliard d’euros à Areva. Rappelons que dans ce dossier, Mellon et Dattels négociaient directement avec Daniel Wouters. Au-delà des soupçons de conflit d’intérêts, leur présence dans l’actionnariat de Swala soulève de nombreuses questions. Depuis quand les trois hommes se connaissaient-ils ? Daniel Wouters a-t-il dupé Areva en échange d’une rétribution? Et sinon, pour quelle raison Mellon et Dattels ont-ils investi dans Swala ?

Un autre acteur du dossier a cherché à entrer au capital de Swala, le mari d’Anne Lauvergeon. Dans un mail de 2011, Daniel Wouters annonce à ses associés qu’Olivier Fric veut entrer au capital de Swala. Jusqu’où ce dernier est-il intervenu dans le dossier Uramin ? L’enquête judiciaire a révélé qu’il bénéficiait de très nombreuses informations sur la «junior minière», rachetée à prix d’or par Areva malgré des gisements inexploitables. Lors d’une perquisition au domicile des époux Lauvergeon, les limiers de la financière ont découvert dans son bureau un grand nombre d’éléments ayant trait à l’affaire, pour la plupart confidentiels. Olivier Fric, qui se présente comme «consultant en énergie», a-t-il utilisé cette documentation nourrie pour spéculer sur Uramin ? «Aucun élément retrouvé ne permet de compromettre pénalement mon client», assure son avocat, Me Mario Stasi. Mais la piste est très sérieusement envisagée par Tracfin, le service antiblanchiment de Bercy. Dans une note datée du 31 juillet 2015, révélée par Charlie Hebdo et que Libération a pu consulter, Tracfin met en lumière des «flux atypiques» sur plusieurs comptes détenus par Olivier Fric, flux qui pourraient être constitutifs d’un délit d’initiés en lien avec le rachat d’Uramin.

Source

Rappelons que cette affaire à été managée à la demande de l'état par l'expert en détournement de fonds Patrick Balkany, à lire : Le rapport qui étrille la gestion du voleur Patrick Balkany à Levallois.


Pensez-vous aussi que les politiques sont corrompus et qu'ils ne pensent qu'à s'en mette plein les fouilles avec vos impôts et donc continuer à creuser le déficit ?

[Rayek]

Je vois nul part une mise en cause de corruption de l'état. La seule chose qui ressort de ton article c'est qu'on a dissimulé des documents à l'état pour faire accepter le rachat mais nul part on parle de corruption.

Enfin peut être que j'ai rien compris à l'article

[Mingolito]

La mine ne vaux rien, les 1,8 milliards ont étés détournés, et quand on suis la piste du détournement cela remonte jusqu'au sommet de l'état. Regarde le reportage d'arte, tout y est expliqué, c'est flagrant. C'est pas Balkany qui à empoché les 1,8 milliards à lui tout seul, ça viens de plus haut. Le dossier foireux à été validé directement par l'état, alors que c'est une escroquerie manifeste : la demande d'achat n'était pas valide car les études n'ont pas été faites, et que l'ancienne étude de la Cogema montre qu'il n'y à pas assez d'uraniun pour l'exploiter. L'escroquerie est donc grossière, ça veux dire que les organisateurs prennent les français pour des abrutis finis, des moutons dociles et stupides qu'on peu tondre encore et encore sans vergogne.

Pièce à convictions : Areva, 3 milliards en fumée…
Areva Uramin, bombe à retardement du nucléaire français

Le 4 mars dernier, Areva annonçait une perte historique de près de 5 milliards d’euros pour l’année 2014. Comment un tel fiasco industriel a-t-il pu se produire ? C’est le point de départ d’une enquête inédite d’ARTE Info sur ce qui pourrait constituer un nouveau scandale d’État.

Un webdocumentaire en 4 parties (4 x 10 mn) de Marina Ladous et Étienne Huver.

A voir sur : http://www.arte.tv/sites/fr/story/re...aire-francais/.
2007. Uramin, une société canadienne, dispose de trois gisements d’uranium en Afrique. Areva, alors dirigée par Anne Lauvergeon, en fait l’acquisition, espérant diversifier ses sources d’approvisionnement. Le fleuron du nucléaire français compte y extraire un quart de l’approvisionnement nécessaire aux centrales du groupe pendant dix ans. De quoi justifier une facture dodue, dont le montant total dépasse les 3 milliards d’euros. Mais l’affaire commerciale tourne à l’échec retentissant. Des trois mines, dont celle de Bakouma, en République centrafricaine, ne sortira pas le moindre caillou exploitable. Simple erreur stratégique de la part d’Areva ? Cette gabegie s’avère d’autant plus mystérieuse que ces sites miniers avaient déjà été expertisés dans les années 1970 et jugés sans intérêt par la Cogema, l’ancêtre d’Areva.

C’est cette histoire à tiroirs que déroule en quatre chapitres le webdocumentaire Areva Uramin, bombe à retardement du nucléaire français.

Dans une navigation tout en douceur qui privilégie l’utilisation du scroll, l’enquête réalisée par les journalistes de Slug News, d’Hexagones.fr et d’ARTE Info fait la part belle à des photos et des graphiques éclairants. Les parties en vidéo montrent comment un tel fiasco a pu se produire et surtout à qui il profite.

Dans cette saga aux multiples personnages, racontée comme un polar, la République centrafricaine accuse notemment le député-maire de Levallois- Perret, Patrick Balkany, d’en avoir bénéficié. De la défunte mine inexploitée de Bakouma (filmée ici pour la première fois) aux portes closes des principaux protagonistes parisiens, les journalistes ont reconstitué un à un les éléments d’un puzzle sur le point de devenir une affaire politico-judiciaire.

En avril 2015, une information judiciaire a été confiée à deux juges d’instruction indépendants, Renaud Van Ruymbeke et Claire Thépaut, pour “corruption, détournement de fonds publics, abus de confiance, faux”. Le rachat d’Uramin, longtemps passé sous silence par Areva, est en effet revenu sur le devant de la scène au moment où le géant de l’atome a annoncé des résultats catastrophiques début 2015, avec de la casse sociale en perspective. Les pertes du groupe, de près de 5 milliards d’euros en 2014, en grande partie liées à l’opération Uramin, font craindre un plan social d’envergure et des dettes épongées par le contribuable, puisque l’État détient 87 % de l’entreprise.

Source.

[Mat.M]

Je vois nul part une mise en cause de corruption de l'état. La seule chose qui ressort de ton article c'est qu'on a dissimulé des documents à l'état pour faire accepter le rachat mais nul part on parle de corruption.

Enfin peut être que j'ai rien compris à l'article

j'approuve cet avis...les arguments démagos "les politiques sont tous des pourris" c'est un peu facile..
et puis moi je ne fais pas partie du gouvernement , ni du sérail je n'ai pas d'avis là-dessus par conséquent et je préfère m'abstenir de tout jugement

LC'est pas Balkany qui à empoché les 1,8 milliards à lui tout seul, ça viens de plus haut.

que la personne citée soit un bandit c'est de notoriété publique et cette personne a me semble-t-il été mise en examen...donc la justice tranchera et les procès suivront leur cours

[Mingolito]

Ça remontera certainement pas jusqu'à lui, comme les affaires n'ont jamais remonté jusqu'à Chirac (sauf une fois, une seule condamnation), Sarkozy ou Hollande malgré les lourdes suspicions, mais bon : "Qu'est ce qui explique l'apparition de Patrick Balkany, ami de trente ans de Nicolas Sarkozy dans l'affaire Uramin" ?
Vu que Patrick Balkany est déjà grillé il sera accusé, de même que l'ancienne présidente d'Areva et son mari car il y à des preuves flagrantes de l'escroquerie, il ferons sauter ces 3 fusibles et ça ne remontera pas à l'organisateur principal, comme d'habitude.

[GPPro]

Par contre quand vous faites des copier/coller d'autres sites webs il serait peut-être judicieux de nommer les sources...

Edit pas vu la source en bas, rien dit.

[Mingolito]

Je les ai mis les sources non seulement dans le premier message, mais aussi dans le 2eme message c'est simplement les deux lien du haut.

Si ça te suffit pas tu tape sur Google "areva uramin" et tu va trouver 500 sources qui expliquent l'escroquerie

Dans le documentaire d'Arté il est montré que le dossier d'achat à été validé par l'état, car Aréva appartient à l'état à 86,52 %. Hors ce dossier était bidon car il ne comportait même pas d'études (il existe bien une étude Cogema mais celle ci montre qu'il ne fallait pas acheter de sois disant gisement faute d'une concentration minimale d'Uranium), donc soit l'état à été en faute pour incompétence et non respect des procédures, soit est complice car c'est simplement un coup monté (hypothèse probable à 99,9% vu la participation de Balkany et bien d'autres facteurs).

Donc dans les deux cas il y à pas de quoi pavoiser, c'est bien l'état qui est responsable de la disparition de tous ces milliards (1,8 milliard pour la vente, plus tous les autres couts on arrive à plus de 3 milliards !).
Pour info ce déficit abysal (5 milliards de déficit par an chez Areva) sera payé avec vos impôts et une augmentation du tarif EDF, car l'état ne laissera pas son fleuron du nucléaire déposer le bilan, il sera donc renfloué via EDF, pour ne pas déposer le bilan c'est déjà 7 milliards qui devront êtres payés par vous, et cela va continuer d'année en année car Areva continuera d'être déficitaire car le nucléaire est passé de mode au niveau mondial, et devenu bien plus couteux à cause du cout de la sécurisation des centrales (voir Fukushima) et du cout réel (colossal) du traitement et du stockage des déchets..

Ca montre que l'état ne devrais jamais gérer le secteur privé, car ces entreprises sont la cible privilégiée de détournements de fonds ou de décisions profondément incompétentes.

[GPPro]

En fait j'avais déjà lu ça c'est pour ça que je reconnaissais le texte.

[MABROUKI]

bonjour

Peu importe les veritables auteurs,vu l'ampleur du prejudice cause à un etablissement industriel commercial public charge de la surete de l'approvisionement energetique de la France,des tetes doivent tomber ,ca fera un bon exemple pour les futurs eventuels detrousseurs de l'etat...
Normalement un tel etablissement doit etre audite tous les 6 mois et ses dirigeants surveilles de pres par la DST...

[Zirak]

donc soit l'état à été en faute pour incompétence et non respect des procédures, soit est complice car c'est simplement un coup monté (hypothèse probable à 99,9% vu la participation de Balkany et bien d'autres facteurs).

Donc dans les deux cas il y à pas de quoi pavoiser, c'est bien l'état qui est responsable de la disparition de tous ces milliards (1,8 milliard pour la vente, plus tous les autres couts on arrive à plus de 3 milliards !).

Donc quand tu te fais escroquer par un vendeur, tu devrais aller en prison avec le vendeur, car tu es fautif de t'être fait escroquer ?


(Attention, je ne dis pas qu'ils sont innocents, je n'en sais rien, et vu que tu parles au conditionnel, c'est qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour l'affirmer, mais je trouve que tu fais de drôles de raccourcis.)

[GPPro]

Donc quand tu te fais escroquer par un vendeur, tu devrais aller en prison avec le vendeur, car tu es fautif de t'être fait escroquer ?


(Attention, je ne dis pas qu'ils sont innocents, je n'en sais rien, et vu que tu parles au conditionnel, c'est qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour l'affirmer, mais je trouve que tu fais de drôles de raccourcis.)

Surtout que de ce que j'ai lu ils ont bien arnaqué l'état et ce sont arrangés pour faire passer des vessies pour des lanternes auprès de l'organisme de contrôle. Mais bon c'est Mingolito hein, on peut s'intéresser aux news qu'il rapporte, mais faut faire fi de son interprétation personnelle

[Mat.M]

Donc dans les deux cas il y à pas de quoi pavoiser, c'est bien l'état qui est responsable de la disparition de tous ces milliards (1,8 milliard pour la vente, plus tous les autres couts on arrive à plus de 3 milliards !).
Ca montre que l'état ne devrais jamais gérer le secteur privé, car ces entreprises sont la cible privilégiée de détournements de fonds ou de décisions profondément incompétentes.

c'est une erreur de croire que la raison d'exister de l'Etat avec un grand "E" c'est de dépenser l'argent des contribuables.

quel est le but de l'Economie ? C'est de faire de l'argent et de gagner de l'argent avant tout bref d'augmenter la valeur des masses monétaires.
Sinon de rembourser les emprunts également.
Si tu montes une entreprise et que tu ne gagnes pas d'argent à moins de se faire recapitaliser ou de se faire racheter tu fais faillite purement et simplement.

Et bien en fonction de cette logique la plus élémentaire possible ( l'économie de marché c'est archi simple c'est de gagner de l'argent et une marge donc sur la vente d'un produit ou d'un bien de consommation ) l'Etat oui peut également gagner de l'argent.

Donc tu nous parles d'EDF nortamment , la gestion d'une entreprise consiste à rationnaliser les coûts de productions en vue de faire des bénéfices.
Donc EDF peut-très bien faire des bénéfices et par conséquent l'Etat également puisqu' à ma connaissance l'Etat est le principal actionnaire d'EDF.
Et il en a tout intérêt étant donné que c'est une économie de rente ; une économie de rente c'est une logique qui consiste à recevoir des gains financiers à intervalle régulier.
( en mathématiques ça s'exprime si je ne me trompe pas sous forme de suite arithmétique ou géométrique )

Donc si l'Etat investit dans plusieurs systèmes de rentes ( comme Renault ) également ben oui l'Etat gagne du pognon et l'Etat ne fait pas que dépenser..ce qui réfute ton argumentation
Autre exemple c'est par pour rien que l'Etat a augmenté sa participation dans le capital du constructeur automobile Renault.
C'est pas par angélisme, c'est pas par philosophie politique c'est parce que ça rapporte tout bêtement de l'argent.

Ensuite tu écris que l'Etat ne devrait pas gérer le secteur privé ; ça se conçoit mais étant donné que l'Etat peut disposer de très grosses réserves financières avant de redistribuer les dites réserves financières en payant les fonctionnaires et les transfets sociaux,l'Etat peut très bien investir dans le privé, qui dit investir dit forcément retour sur investissement.

En d'autres termes ça signifie que tu peux très bien demander à ta banque un crédit de 5000euros non pas pour acheter une voiture ou un écran plat ou cuisine tout équipée mais pour investir dans la Bourse et des actions d'entreprises...tu est parfaitement libre rien ne t'empêche de le faire.
Le problème c'est qu'il faut faire de grosses plus-values boursières avant de payer les intérêts à échéance sinon tu vas t'endetter plus que tu ne gagnes.

Mais comme l'Etat a un certain pouvoir non négligeable notamment financier il est quasi certain du retour sur investissement.

On est d'accord dans cette affaire Areva l'Etat s'est planté

Que ce soit Warren Buffet et son fond d'investissement ,CALPERS, les fonds souverains des pays du Golfe, l'Abbé Pierre , Pierre Paul Jacques ou l'Etat français via le ministère de l'Economie qui injectent des millards dans l'Economie ça ne change rien l'important c'est d'avoir des flux financiers...

En plus deuxième erreur que tu fais, l'Etat est obligé de réguler l'économie pour la raison toute bête c'est que les banques centrales sont responsables de la création monétaire et des liquidités.

Si une banque centrale injecte trop de liquidités ça fausse totalement les règles de fonctionnement de l'économie de marché c'est ce qui se passe à l'heure actuelle.

Donc avec cette affaire Areva l'Etat a certes commis une grosse erreur mais ne généralisons pas non plus.

[Mingolito]

Ca c'est pas de mauvaise foi de prendre l'exemple d'une entreprise nationalisée qui ne va pas être en déficit en 2015 pour justifier ce programme ? Tu crois que le bénéfice de Renault en 2015 va compenser les 5 milliards de pertes d'Aréva et de toutes les autres entreprises nationalisées déficitaires ?

Une des raison de la dette des 2000 milliards d'euro pour la France c'est aussi le très couteux programme de nationalisation de Mitterand qui à été un flop économique retentissant, puisque une fois dans le giron de l'état la majorité de ces entreprises sont devenues tellement déficitaires une fois au main des fonctionnaires qu'il à fallu ensuite presque toutes les revendre pour une bouchée de pain.

Je savais pas que developpez c'était un nid de communistes, allez c'est bien va voter Mélanchon et demande lui de nationaliser toutes les entreprises et d'ouvrir des goulags pour y mettre tous les patrons du privé

[Mingolito]

Donc quand tu te fais escroquer par un vendeur, tu devrais aller en prison avec le vendeur, car tu es fautif de t'être fait escroquer ?


(Attention, je ne dis pas qu'ils sont innocents, je n'en sais rien, et vu que tu parles au conditionnel, c'est qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour l'affirmer, mais je trouve que tu fais de drôles de raccourcis.)

Tu aurais pas écrit ça si tu avais vu le reportage d'Arté .
Explique-moi juste pas exemple pourquoi c'est Patrick Balkany, l'ami de trente ans de Nicolas Sarkozy qui à débloqué le dossier Uramin ? Patrick Balkany est salarié d'Aréva ? pas à ce que se sache...
Le travail des juges va consister à essayer d'innocenter l'état et de charger des petits pions, les juges sont à la botte du pouvoir car ils sont nommés par l'état, mais une affaire de corruption aussi énorme ne peu avoir été commandité que au plus haut niveau et la présence de Balkani dans cette affaire suffit à le prouver.

[Mat.M]

Ca c'est pas de mauvaise foi de prendre l'exemple d'une entreprise nationalisée qui ne va pas être en déficit en 2015 pour justifier ce programme ?

pour une entreprise comme EDF être en déficit n'est pas forcément un problème...si elle a entrepris de gros investissements de rénovation,modernisation forcément ça pèse sur le budget
EDF c'est des investissements très lourds.

Une des raison de la dette des 2000 milliards d'euro pour la France c'est aussi le très couteux programme de nationalisation de Mitterand qui à été un flop économique retentissant, puisque une fois dans le giron de l'état la majorité de ces entreprises sont devenues tellement déficitaires une fois au main des fonctionnaires qu'il à fallu ensuite presque toutes les les vendre pour une bouchée de pain.

la dette de 2000 milliards elle a commencé à croître bien après Mitterand et c'est Mr Sarkozy qui a dû injecter plus de 600milliards d'euros pour relancer l'Economie, à sa place j'aurais fait exactement pareil.
Quant aux entreprises nationalisées je suis persuadé que ce que tu écris est totalement faux il y a des entreprises publiques qui ont été revendues avec une belle plus-value.

Je savais pas que developpez c'était un nid de communistes, allez c'est bien va voter mélanchon et demande lui de nationaliser toutes les entreprises et d'ouvrir des goulags pour y mettre tous les patrons du privé

je ne vois pas du tout le rapport avec le communisme.
Ne pas mélanger les choses tout de même..
Je n'ai jamais parlé de nationaliser des entreprises j'ai parlé d'apporter des flux financiers ce qui est tout de même différent.
Apparemment je me suis mal fait comprendre.
Alors je vais me réexpliquer une des vocations de l'Etat c'est également de gagner de l'argent et que ça rapporte ce qui est totalement contraire à la philosophie du Communisme.
D'ailleurs pour ce qui est des doctrines politiques on s'en fiche totalement le principal c'est que ça rapporte de l'argent non ?

[Mingolito]

Ton raisonnement est faux parce que tes infos sont fausses, le plus gros des entreprises nationalisées à bien perdu de l'argent, et ont bien été revendus moins qu'elles ont coutés, puisqu'au final le programme de nationalisation à couté des centaines de milliards, et la revente à rapporté une misère...
Une société privée dirigée par l'état c'est du communisme mon petit bonhomme, tu as quitté l'école à 14 ans ou quoi ?
Les fonctionnaires ne savent pas faire de l'argent, il savent en faire perdre ou en voler.
Si un fonctionnaire était capable de faire de l'argent, il serais dans le privé, par dans le public, c'est pourquoi tous les états communistes sont tombés, sauf la Corée du nord et Cuba, et ces deux derniers font vivre leurs citoyens dans la misère (sauf une petite élite, la nomenclatura) car géré par des fonctionnaires.

Je suis halluciné que tu doit aussi naïf
Tu devrais essayer de te cultiver et regarder des documentaires sur Mao, Staline, la Corée du nord, Cuba, les khmer rouge et leurs atrocités au Cambodge, ou tout simplement le dernier reportage sur Mitterand qui à révélé que c'était pour résumer un menteur, manipulateur et somme toute un escroc qui à ruiné la France.
Si tu était cultivé en histoire, géographie et en économie tu écrirais pas ce flot de balivernes ridicule .

[Zirak]

Si tu était cultivé en histoire, géographie et en économie tu écrirais pas ce flot de balivernes ridicule .

Si tu appliquais ce raisonnement à toi même, tu saurais que plus de la moitié des exemples que tu sites, ce n'est pas vraiment du communisme...

Typiquement Mao, Staline, la Corée du Nord, c'est plus des régimes totalitaires, voir une dictature pour la Corée du Nord, que des régimes communistes...

[ymoreau]

Les fonctionnaires ne savent pas faire de l'argent, il savent en faire perdre ou en voler.
Si un fonctionnaire était capable de faire de l'argent, il serais dans le privé, par dans le public, c'est pourquoi tous les états communistes sont tombés, sauf la Corée du nord et Cuba, et ces deux derniers font vivre leurs citoyens dans la misère (sauf une petite élite, la nomenclatura) car géré par des fonctionnaires.

Il y a donc le bon travailleur et le mauvais travailleur. Tu viens d'éclairer ma vie, pouvoir ranger aussi simplement tous les humains de la planète en 2 cases comme ça, et en plus si facile à distinguer !
Pour avoir bossé et avec des fonctionnaires et dans le privé je peux t'assurer que les incompétents on en trouve partout et le privé n'a vraiment pas à faire le fier à ce niveau là... Les vraies raisons sont certainement bien trop compliquées pour que je les connaisse mais vu l'optimisation fiscale qui se pratique au niveau international je ne suis pas étonné que les services nationaux (et sans doute trop corrompus aussi) peinent à concurrencer.

[Zirak]

Tu aurais pas écrit ça si tu avais vu le reportage d'Arté .
Explique-moi juste pas exemple pourquoi c'est Patrick Balkany, l'ami de trente ans de Nicolas Sarkozy qui à débloqué le dossier Uramin ? Patrick Balkany est salarié d'Aréva ? pas à ce que se sache...
Le travail des juges va consister à essayer d'innocenter l'état et de charger des petits pions, les juges sont à la botte du pouvoir car ils sont nommés par l'état, mais une affaire de corruption aussi énorme ne peu avoir été commandité que au plus haut niveau et la présence de Balkani dans cette affaire suffit à le prouver.

Cf ma phrase entre parenthèses dans la partie que tu cites : je ne dis pas qu'ils sont innocents, mais pour l'instant, tu n'as rien qui prouve que certaines personnes de l'état ne se sont pas juste fait "arnaquer" par d'autres (et pour moi Balkany ferait parti des arnaqueurs). Mais cela ne veut pas dire que le mec qui a donné le feu vert à Balkany, savait que c'était une arnaque.

[Mingolito]

Si tu appliquais ce raisonnement à toi même, tu saurais que plus de la moitié des exemples que tu sites, ce n'est pas vraiment du communisme...

Typiquement Mao, Staline, la Corée du Nord, c'est plus des régimes totalitaires, voir une dictature pour la Corée du Nord, que des régimes communistes...

Un régime communiste ne peu être que totalitaire, car il faut être totalement abruti et inculte pour soutenir un régime pareil, donc tu es obligé de supprimer la liberté de la presse, d'assassiner toute l'élite intellectuelle, donc de les envoyer au goulag (voir russie, chine et corée du nord par exemple) ou des les tuer tout simplement, comme ce qu'on fait les khmer rouge au Cambodge avec des millions de meurtres. Une fois que tu as assassiné toute l'élite du pays, le pays ne reste composé plus que de crétins et de bons à rien et sombre dans la ruine, ca c'est répété à chaque fois.