Discussion :

[ShaiLeTroll]

Voilà, j'ai un petit problème syntaxique

actuellement, j'ai ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
type
  TShaiMappingStruct = record
    ShaiName : string;        // Champ dans la Table Shai
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SetProc: Pointer;         // Procédure d'Affectation du Champ Dest
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // Champ qui sera affecté au Champ Dest
    RelationName: string;     // Champ dans la Table Shai qui sert pour un Test
  end;
  TShaiMappingSetter = procedure(const Item: TShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
// Affectation Simple
procedure StandardSetter(const Item: TShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);
var
  SourceField, DestinationField: TField;
begin
  SourceField := Source.FindField(Item.ShaiName);
  DestinationField := Destination.FindField(Item.DestName);
  if Assigned(SourceField) and Assigned(DestinationField) and not SourceField.IsNull and IsEmptyDest(DestinationField) then
    DestinationField.AsVariant := SourceField.AsVariant;
end;
 
// Affectation d'une Constante en fonction de la Valeur de la Source
procedure TestConstSetter(const Item: TShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);
var
  SourceField, DestinationField: TField;
begin
  SourceField := Source.FindField(Item.ShaiName);
  DestinationField := Destination.FindField(Item.DestName);
  if Assigned(SourceField) and Assigned(DestinationField) and not SourceField.IsNull and IsEmptyDest(DestinationField) then
  begin
    if SourceField.AsString = Item.SourceValue then
      DestinationField.AsVariant := Item.DestinationValue;
  end;
end;
 
// ... Quelques autres Setter encore ...

j'ai l'association entre les champs et leur fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
const
  Shai_MAPPING : array[TShaiMapping] of TShaiMappingStruct =
  (
    (ShaiName: 'Champ1';                  DestName: 'ChampOne';         SetProc: @TestConstSetter; SourceValue: '...'; DestinationValue: '...'),
    (ShaiName: 'Champ2';                  DestName: 'ChampTwo';         SetProc: @WithoutPointSetter),
    (ShaiName: 'Champ3';                  DestName: 'ChampThree';       SetProc: @StandardSetter),
    (ShaiName: 'Champ4';                  DestName: 'ChampFor';         SetProc: @RelativeSetter;  SourceValue: '...'; RelationName: 'RelationName'),

...

et enfin, j'ai les appels

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
      // Copie des Champs de la Table Shai vers une Autre Table selon le Mapping
      for iMapping := Low(iMapping) to High(iMapping) do
        TShaiMappingSetter(Shai_MAPPING[iMapping].SetProc)(Shai_MAPPING[iMapping], Shai, Destination);

Le problème c'est que l'on pourrait très vite écrire du code sans aucun contrôle du compilateur, donc je voulais remplacer pointer par le type de procédure ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
  TShaiMappingStruct = record
    ShaiName : string;        // Champ dans la Table Shai
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SetProc: TShaiMappingSetter;         // Procédure d'Affectation du Champ Dest
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // Champ qui sera affecté au Champ Dest
    RelationName: string;     // Champ dans la Table Shai qui sert pour un Test
  end;
  TShaiMappingSetter = procedure(const Item: TShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);

Mais peu importe que l'on le mette avant ou après, l'un ne trouve pas l'autre

alors que ceci fonctionne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
PShaiMappingStruct = ^TShaiMappingStruct;
TShaiMappingStruct = record
   ...
end;

et je lance un appel juste pour éviter d'écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
type
PShaiMappingStruct = ^TShaiMappingStruct;
TShaiMappingSetter = procedure(const Item: PShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);  
TShaiMappingStruct = record
  end;

cela permet de retirer l' @ dans le tableau (faut juste en mettre un dans la boucle),
cela permet de retirer aussi le cast du pointeur en procédure
cela garanti l'adéquation des paramètres ... mais comme je suis tatillons, je me sens obligé de mettre les ^ pour déférencer les Item explicitement ...

alors j'ai tenté une autre syntaxe, avec un pointer de procédure mais du coup, cela ne fait la vérification des paramètres ...

Ma Question est comment faire la même chose sans tricher avec le pointer ...

[anapurna]

salut

ce que tu veut faire n'est pas possible de facon statique
avec les pointer le comilo ne fait pas le test

sinon une bete question ca n'aurait pas ete plus simple de passer par une class avec des procedure of object

@+ Phil

[ShaiLeTroll]

J'ai changé ma Syntaxe, j'ai utilisé la méthode du dernier bloc en trichant avec PShaiMappingStruct, est comme ça dans ma structure j'ai un TShaiMappingSetter au lieu d'un pointeur, donc cela contrôle, ... mais c'est juste que je trouve cela dommage d'avoir la possibilité d'avoir une déclaration forward quand l'on déclare un type de pointeur et pas pour une fonction ... mais bon ...

avec les pointer le comilo ne fait pas le test

quel test ?
celui des paramètres de la procédure
celui de l'existant du type sur lequel on créé un pointeur ? "PTruc = ^Truc;" car tu peux pas faire un pointeur sur un type qui n'existe pas !

Sinon pour les Procédure d'objet (genre les gestionnaire d'Events), ... le problème c'est que j'ai du mal à voir comment remplacer mon tableau avec ce principe de classe, ... si tu as une proposition de syntaxe je suis preneur, ... le but étant tout de même d'avoir un code ultra générique et ultra compact ...

[anapurna]

salut

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
Type
TProcSetter = Procedure (Sender : Tobject; const Source, Destination:TDataSet) of object;  
 
TShaiMappingStruct = Class
    ShaiName : string;        // Champ dans la Table Shai
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // Champ qui sera affecté au Champ Dest
    RelationName: string;     // Champ dans la Table Shai qui sert pour un Test
    SetProc: TProcSetter;         // Procédure d'Affectation du Champ Dest
   Constructor Create( ShaiName ,DestName, SourceValue,estinationValue
    ,RelationName: string)      
 end;
 
TarrayShaiMappingStruct =  array of  TShaiMappingStruct;
 
procedure MyForm.CreateForm(...);
var 
  Arr : TarrayShaiMappingStruct;
begin
  setlength(Arr,1);
  arr[0] := TShaiMappingStruct.create('Champ1', 'ChampOne','...','...'   );
  arr[0].SetProc := StandardSetter;
  setlength(Arr,length(Arr));
  arr[high(Arr)] := TShaiMappingStruct.create('Champ2', 'ChampTo','...','...'   );
  arr[high(Arr)].SetProc := TestConstSetter;
  ...
end;
// Affectation Simple
procedure MyForm.StandardSetter(Sender : Tobject; const Source, Destination: TDataSet);
var
  SourceField, DestinationField: TField;
begin
  SourceField := Source.FindField(Item.ShaiName);
  DestinationField := Destination.FindField(Item.DestName);
  if Assigned(SourceField) and Assigned(DestinationField) and not SourceField.IsNull and IsEmptyDest(DestinationField) then
    DestinationField.AsVariant := SourceField.AsVariant;
end;
 
// Affectation d'une Constante en fonction de la Valeur de la Source
procedure MyForm.TestConstSetter(Sender : Tobject; const Source, Destination: TDataSet);
var
  SourceField, DestinationField: TField;
begin
  SourceField := Source.FindField(Item.ShaiName);
  DestinationField := Destination.FindField(Item.DestName);
  if Assigned(SourceField) and Assigned(DestinationField) and not SourceField.IsNull and IsEmptyDest(DestinationField) then
  begin
    if SourceField.AsString = Item.SourceValue then
      DestinationField.AsVariant := Item.DestinationValue;
  end;
end;

quand au test c'est celui de la "coherence" du pointer
bien sur que si tu dis que c'est un pointer sur le type il faut que celui-ci exist
mais tu pourrait tous aussi bien

dire que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 pvalue  = pointer;

@+ Phil

[ShaiLeTroll]

Effectivement, ta proposition est exactement ce que je pensais que cela donnerait, c'est extrément long, tu perds l'énumération qui permet de gérer proprement le nombre d'élement, le code à maintenir est plus long (le mapping est sur 30 champs déjà, et non pas que 4 comme mon extrait)

le Sender : Tobject en TObjet n'a aucun intéret ! il faut caster dans les Setter ... donc on arrive à la possibilité d'erreur d'execition que l'on aurait pu résoudre directement à la compilation, le but était de passer en paramètre un TShaiMappingStruct, tout en ayant TProcSetter dans cette classe, mais avec les classes ce problème ce résoud par une déclaration Forward .

deplus faudra libérer les objets, donc autant passer par une TObjectList au lieu d'un tableau évidemmeent ...

Désolé d'être aussi critique, je cherche vraiement le code le plus "optimum" car on a bcp de code inutile dans notre programme qui pourrait être refactorer avec une méthode standardisée comme celle-ci

[anapurna]

salut

Tu peut Peut etre dans ce cas passer une list de champs plutot
que de passer champs par champs

je ne t'ai donnée qu'une des possibilite ne connaissant pas le probleme dans ca globalite

le sender peut avoir un interet pour connaitre l'element declanchant
si tu nomme tes objects

tu peut aussi passer par une collection si tu lui passe des tfield
ou encore par un tableau de champs

il y as une multitude de solution

@+ Phil

[ShaiLeTroll]

L'Objectif c'est :

Une Table Source doit être recopiée dans une Table Destination, Le nom des Champs est différent, les valeurs sont stockés différement aussi, par exemple les Booleans sont dans l'une un Integer, dans l'autre un Char, ... le nombre de champ aujourd'hui approche la trentaine, demain, il peut y en avoir deux fois plus, avec de nouvelle façon de convertir

Il existe des modules de recodages, de stat et autre dans la lib de mon employeur, mais j'ai un peu de mal à les utiliser et dans cette utilisation, on me les a déconseillé ...

Ensuite, j'ai tenté la figure de Style, faut être honnête, j'ai cherché à avoir le code plus court que possible !!! et la variante objet dans tous les cas est plus longue et surtout le plus important c'est le Tableau en Constante sans code annexe plus complexe qu'une simple déclaration ...

[anapurna]

salut

dans ton cas je travailerai par ecxeption

une bete copie de ligne se faite de cet maniere

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
 
  if dtsetsrc.active = true and dtsetdest.active = true then
  begin
    count :=  dtsetsrc.FieldCount-1;
    For i:= 0 To count Do
    begin
      if not(dtsetdest.state in [dsinsert,dsedit]) then
        dtsetdest.edit;
      try
	if (dtsetsrc.Fields[i].FieldKind = fkData) then
	begin
	  if dtsetdest.FindField(DonneName(dtsetsrc.Fields[i].FieldName)) <> nil then
	     IF lstChpspec.indexof(DonneName(dtsetsrc.Fields[i].FieldName))< 0 Then // pas trouve = -1
	        dtsetdest.FindField(DonneName(dtsetsrc.Fields[i].FieldName)).Value := dtsetsrc.Fields[i].Value
	     else
	       dtsetdest.FindField(DonneName(dtsetsrc.Fields[i].FieldName)).Value := DonneValue(dtsetsrc.Fields[i]) ;
        end;
      except
      end;
    end;
  end;
end;
 
function DonneValue(Field :Tfield) : variant;
begin
  //
end
 
function DonneName(st : String) : String;
begin
 //
end

j'ai simplifie mais cest pas si compliquée

@+ Phil

[ShaiLeTroll]

La Boucle qui je mis sur le forum est encadré par bcp de chose, et cela remplace ce code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
for iField := 0 to Source.FieldCount - 1 do
begin
   if Destination.FieldNum(Source.Fields[iField].FieldName) > 0 then
   begin
      if (Trim(Source.Fields[iField].AsString) <> '')
      and (Destination.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).isNull
        or (Trim(Destination.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).AsString) = '')) then
      begin
         if InPos(Source.Fields[iField].FieldName, 'Truc|Truc|Truc|Truc') then
         begin
            Destination.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).AsString
               := AnsiReplaceText(Source.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).AsString, '.', '');
         end else
         begin
            Destination.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).AsString
               := Source.FieldByName(Source.Fields[iField].FieldName).AsString;
         end;
      end;
   end;
end;

Le problème c'est le code de DonneValue et DonneName qui seront qu'un gros case ou un enchevetrement de if, difficilement maintenable ... et ce que je cherche c'est une écriture très compacte ...

alors je suis preneur pour une syntaxe ultra clean de DonneValue pour gérer 30 champs et 7 formes de setter aujourd'hui et peut-être 100 champ et 15 setters ...

[anapurna]

salut

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
TSetProc = Procedure (SourceField, DestinationField : Field) of object
 
function TMyobj.ExecProc(aSourceField, aDestinationField : Tfiled;MyProcStr : String):boolean;
Var
  SetProc : TSetProc;
Begin
  TMethod(myProc).data:=self;
  TMethod(MyProc).code :=MethodAddress(MyProcStr);
  result:=true;
   if Assigned(SetProc) Then
     SetProc(aSourceField,aDestinationField);
end;

avec un tableau de trois colonne tu devrais pouvoir t'en sortir
voila la tructure du tableau
StrChpsrc,StrChpDest,NameSetter ce ne sont que des string

il ne te reste qu'a mettre les setter en published

@+ Phil

[ShaiLeTroll]

Oui, j'avais pensé d'utiliser le RTTI comme je le fais pour mon modèle de persistance (dans le principe InstantObject) que j'ai développé au bureau ...

mais, on en revient à perdre le contrôle de paramètres des méthodes identifier par le nom ... ma dernière variante de syntaxe permet d'éviter que cette méthode soit compiler :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

procedure InvalideSetter(AutreParam: TMachin);

parce que le prototype DOIT être

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

procedure(const Item: PShaiMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);

sinon, on perd aussi les paramètres auxiliaires utilisés dans les setters, car tu peux lire dans la source en fonction d'un autre champs pour écrire dans la destination ...

[anapurna]

salut

Pouquoi doit tu a tout pris prendre le dataset ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
TShaiMappingStruct = record
    ShaiName : string;        // <= C'est quoi ce champs ?
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SetProc: TShaiMappingSetter;  // <= ne peut tu pas simplement le remplacer par le nom du setter ?
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // le Champ source ne vas pas etre transformé ?
    RelationName: string;     // Test ???
  end;

moi je l'aurai vu simplement comme cela

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
TShaiMappingStruct = record
    Sourcename : string;     // Champ dans la table source 
    DestName   : string;      // Champ dans la Table Dest
    SetProc: string;            // nom du setter ?
  end;

les Field etant Facilement Trouvable avec findfield

sinon, on perd aussi les paramètres auxiliaires utilisés dans les setters, car tu peux lire dans la source en fonction d'un autre champs pour écrire dans la destination ...

C'est dans la table source ou c'est une autre table
ma fonction est applicable une foie que tu a defini quelle champs source doit etre mis dans le champs destination

au final tu n'as que deux champs qui sont en presence a moins que tu ne fasse un cumul de champs mais dans ce cas il faut peut etre revoir l'obtention de tes donnée


@+ phil

[ShaiLeTroll]

Le problème du Nommage, c'est que je perd un avantage de typé les procédures qui est qu'a la Compilation cela détecte les Erreurs sur les paramètres des Setters

Et les Setters font des calculs, par exemple TestConstSetter (fourni ci-dessu) test l'égalité à une valeur de la source pour affecter une toute autre valeur à la destination ... c'est du recodage

et un autre va tester sur un troisieme champ est supérieur à une valeur pour recopier la source dans la destination ... c'est de l'affectation conditionnelle ...

un autre setter va convertir les format de Date, les formats de flottant ...
SourceValue, DestinationValue et RelationName ne sont pas la que pour faire joli, exmple ce setter :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
procedure RelativeSetter(const Item: PCrisapMappingStruct; const Source, Destination: TDataSet);
var
  SourceField, DestinationField, RelationField: TField;
begin
  SourceField := Source.FindField(Item^.ShaiName);
  DestinationField := Destination.FindField(Item^.KsName);
  RelationField := Source.FindField(Item^.RelationName);
  if Assigned(SourceField) and Assigned(DestinationField) and Assigned(RelationField) and not SourceField.IsNull and IsEmptyDest(DestinationField) then
  begin
    if RelationField.AsString = Item^.SourceValue then
      DestinationField.AsVariant := SourceField.AsVariant;
  end;
end;

je crois que je vais continuer à tricher avec PCrisapMappingStruct pour déclarer ma TShaiMappingStruct contenant TShaiMappingSetter, ça fait ce que j'ai besoin et c'est Safe-Compilation ce qui est l'un des critères de cette "architecture de code"

[anapurna]

salut

il te suffit donc de modifier ExecProc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
TShaiMappingStruct = record
    ShaiName : string;        // <= C'est quoi ce champs ?
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SetProc: string;     // le nom du setter 
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // le Champ source ne vas pas etre transformé ?
    RelationName: string;     // Test ???
  end;
 
function TMyobj.ExecProc(Item : TShaiMappingStruct;
 ; const Source, Destination: TDataSet):boolean;
Var
  SetProc : TSetProc;
Begin
  TMethod(myProc).data:=self;
  TMethod(MyProc).code :=MethodAddress(Item.SetProc);
  result:=true;
   if Assigned(SetProc) Then
      SetProc(item,Source, Destination);
end;

[gb_68]

Bonjour,

pour en revenir au record, une solution pourrait être :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
  TShaiMappingData = record
    ShaiName : string;        // Champ dans la Table Shai
    DestName: string;         // Champ dans la Table Dest
    SourceValue: string;      // Champ qui sera comparé au Champ Shai
    DestinationValue: string; // Champ qui sera affecté au Champ Dest
    RelationName: string;     // Champ dans la Table Shai qui sert pour un Test
  end;
 
  TShaiMappingSetter = procedure(const Item: TShaiMappingData; const Source, Destination: TDataSet);
 
  TShaiMappingStruct = record
    FSetProc : TShaiMappingSetter;
    FShaiMappingStruct : TShaiMappingData;
    procedure SetProc (const Source, Destination: TDataSet );inline;
  end;
 
{ TShaiMappingStruct }
 
procedure TShaiMappingStruct.SetProc(const Source, Destination: TDataSet);
begin
    FSetProc(FShaiMappingStruct,Source, Destination);
end;

bon ça fait un type en plus (TShaiMappingData), mais ça reste assez lisible

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
const Shai_MAPPING : array[TAILLE] of TShaiMappingStruct = (
           ( FShaiMappingStruct : ( ShaiName    : '' ; DestName         : '' ;
                                    SourceValue : '' ; DestinationValue : '' );
             FSetProc : @UneProcedure ); {...}

avec pour appeler la fonction :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
for iMapping := Low(Shai_MAPPING) to High(Shai_MAPPING) do
        Shai_MAPPING[iMapping].SetProc( Shai , Destination );
{évite en outre d'appeler Shai_MAPPING[i].SetProc sur Shai_MAPPING[j].FShaiMappingStruct avec i<>j}

ou plus court :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
var ShaiMS : TShaiMappingStruct;
{...}
for ShaiMS in Shai_MAPPING do
    ShaiMS.SetProc( Shai , Destination );

[ShaiLeTroll]

gb_68, décomposé la structure en deux parties, hum, efficace, simple, en fait c'est absolument la meilleure solution

sinon "for ShaiMS in Shai_MAPPING do", Delphi 2005 ? Je suis en D6 ou D7, ... j'ai tellement l'habitude du Low High sur Enum que ça me dérange pas

{évite en outre d'appeler Shai_MAPPING[i].SetProc sur Shai_MAPPING[j].FShaiMappingStruct avec i<>j}

Euh, j'ai pas bien compris cette remarque !?

et le "inline" ? Selon l'aide de Delphi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Le mot réservé inline et la directive assembler ne sont conservés que dans un souci de compatibilité ascendante. Ils sont ignorés par le compilateur.

[gb_68]

Un petit 'Assigned' pour faire propre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
procedure TShaiMappingStruct.SetProc(const Source, Destination: TDataSet);
begin
    if Not Assigned( FSetProc ) then raise Exception.Create('invalide FSetProc');
    FSetProc(FShaiMappingStruct,Source, Destination);
end;

[anapurna]

salut

tu veut a tout pris passer par les pointer alors que moi je te donne le solution en passant simplement par des string c'est quand meme dingue de voir ca

@+ phil

[gb_68]

Oui c'est du Delphi 2005 (le for .. in )

le inline aussi :

Utilisation de la directive inline
Pour améliorer les performances, le compilateur Delphi permet le balisage des fonctions et procédures à l'aide de la directive inline. Si une fonction ou procédure répond à certains critères, le compilateur insère directement le code au lieu de générer un appel. L'utilisation de cette directive induit une optimisation des performances pouvant se traduire par un code plus rapide, mais elle présente des inconvénients en termes d'espace. En effet, elle entraîne toujours la création d'un fichier binaire plus volumineux par le compilateur. Comme les autres directives, la directive inline est utilisée dans les déclarations et définitions de fonctions et de procédures.
procedure MyProc(x:Integer); inline;
begin
// ...
end;

function MyFunc(y:Char) : String; inline;
begin
// ..
end;

mais

L'utilisation de la directive inline par le compilateur n'est qu'une suggestion.En effet, il n'existe aucune garantie quant à son utilisation par le compilateur pour une routine particulière car, dans certains cas, cette directive ne peut pas être employée.

Pour le

{évite en outre d'appeler Shai_MAPPING[i].SetProc sur Shai_MAPPING[j].FShaiMappingStruct avec i<>j}

c'était pour le premier post :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

TShaiMappingSetter(Shai_MAPPING[iMapping].SetProc)(Shai_MAPPING[iMapping], Shai, Destination);

rien n'empêche de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

TShaiMappingSetter(Shai_MAPPING[i].SetProc)(Shai_MAPPING[j], Shai, Destination);

avec un i et un j différents (mais c'est peut-être le but recherché ?).

[ShaiLeTroll]

@anapurna : Justement je n'ai AUCUN pointeur mais un type de procédure qui permet de détecter les erreurs à la compilation, ce qui est dingue ce que tu n'arrive pas à comprendre que tes solutions ne sont pas "vérifié" pour les prototypes de fonction à la compilation donc cela peut provoquer des erreurs et fait perdre du temps à la maintenance

@gb_68, c'est le vrai inline de c, j'avais cru l'avoir trouvé en Delphi, ouais ça c'est une bonne chose, à tester si en D7 le inline n'aurait pas un effet quand même ...

et sinon pour la remarque sur les indices, c'est bien vu, je n'avais pas vu la subtilité ... je vais au ciné, mais les premiers essais de compilation et de run sont concluant ...