Discussion :

[Krishna]

Bonjour à tous,
Je suis en train de me documenter sur la sauvegarde d'objet et jusque là j'ai compris qu'il existe deux methodes:
-Une méthode "à la main"
-La sérialisation avec boost.

Pourtant voici ce que je voudrais faire:
-1 récupérer l'adresse et la taille de mon objet.
-2 faire une copie bit à bit de la plage mémoire définie en 1.
-3 et voilou.

Est-ce possible?

[aurelman]

Bonjour,

Tu risques d'être embêté si ton objet contient des pointeurs vers d'autres objets. Avec ta méthode, tu copieras le pointeur, mais pas le contenu de cet autre objet.

Et puis si tu copies bit a bit, la sauvegarde de ton objet risque de ne pas être lisible par toutes les plateformes (mais c'est peut-être pas ton besoin) avec les alignement des champs qui peuvent être différents selon les plateformes.

[koala01]

Salut,

Ce que tu veux faire est possible, en utilisant les fichiers ouverts en "mode binaire", mais sujet à problèmes sans noms...

Le premier problème auquel tu risque d'être confronté, c'est celui de la taille des chaines de caractères, si tu en utilise, qui devront obligatoirement être des chaines de caractères "C style" (tableau de caractères terminé par '\0') et dont la taille devra être limitée à une taille arbitrairement choisie qu'il sera hors de question de dépasser...

Cela *risque* de t'empêcher de mettre toutes les informations qui pourraient t'intéresser dans la chaine de caractère, et risque tout autant, si certains objets n'utilisent que des chaines de 2 ou 3 caractères, alors que tu aurais mis la limite à mettons 20, de provoquer une perte inutile d'espace mémoire...

Les problèmes de compatibilité non seulement inter-plateforme, mais carrément inter-compilateurs ou d'écriture de l'adresse mémoire d'un pointeur plutôt que de son contenu évoqués Aurelpitiless sont un autre pan de ces problèmes sans noms

Et il ne faut pas oublier enfin les problèmes de boutisme qui peuvent apparaitre pour les types non caractères entre différentes architectures...

En définitive, c'est possible, mais cela t'amènera à travailler de manière particulièrement non portable...

Est-ce que la restriction apportée se justifie C'est rarement le cas
Si tu persiste malgré tout dans cette optique, la solution prendra la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
/* soit MyStruct est la structure à sauvegarder */
void save(MyStruct const & s, std::string const& filename)
{
    std::ofstream ofs(filename.c_str(),std::ios::bin);
    ofs.write(reinterpret_cast<char*>(&s),sizeof(struct));
}
/* si tu as un conteneur de MyStruct de type std::vector, cela peut prendre
 * la forme de
 */
void save(std::vector<MyStruct >, std::string const& filename)
{
    std::ofstream ofs(filename.c_str(),std::ios::bin);
    ofs.write(reinterpret_cast<char*>(&s[0]),sizeof(struct)*tab.size());
}

[Krishna]

Je n'avais pas imaginer que cela puisse soulever tous ces problèmes....Je pensais simplement à un manque de performance négligeable dans mon cas.
Je m'en retourne donc vers la sérialisation.
Merci pour vos explications!!

[koala01]

Pour compléter et en rajouter une couche:

Il devient réellement intéressant de travailler avec des données binaires lorsqu'il est hors de question que les données puissent être représentées sous la forme de texte "classique".

Je pense, entres autres et de manière non exhaustive, au données ayant subi un algorithme de compression ou au données de manipulation d'image (qui, bien souvent, auront aussi subi un algorithme de compression )