Bonjour à tous,
J'ai une remarque concernant la modélisation d'une association ternaire pour ce cas. Par commodité, je numérote les règles de gestion.
R1. Une classe peut suivre une ou plusieurs matières
R2. Un enseignant peut dispenser une ou plusieurs matières dans une ou plusieurs classes
Si le texte s'arrêtait ici, l'association ternaire serait pleinement justifiée. Par exemple :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
|
Association COURS
Classe Matière Enseignant
------ ------- ----------
6eA Maths Lidou
6eA Maths CinePhil
6eA Français Lidou
6eA Français CinePhil
6eB Maths Lidou
6eB Français CinePhil |
Mais on nous dit aussi :
R3. Une matière est assurée par un seul enseignant dans une classe.
Dans l'exemple ci-dessus on constate que plusieurs occurrences contreviennent à R3 : en 6eA, les Maths ne peuvent pas être enseignées à la fois par Lidou et CinePhil ; idem pour le Français.
On a alors deux possibilités :
- On conserve l'association ternaire (qui peut le plus peut le moins) mais il faudra mettre en oeuvre des contrôles afin d'interdire la création d'occurrences contrevenantes et ainsi respecter R3
- On tient compte de R3 pour enrichir (au sens sémantique) le modèle
Dans cette nouvelle modélisation, l'association ternaire COURS laisse place à une association binaire. R3 est modélisée sous forme d'une CIF.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
|
[ CLASSE ]
|
0,n
|
|
( COURS )--1,1----( CIF )----0,n->[ ENSEIGNANT ]
|
|
0,n
|
[ MATIERE ] |
JPhi33
Partager