Discussion :

[Kerod]

Mise à jour du 18.11.2010 par Katleen
Google Voice est enfin disponible sur l'AppStore, après une bataille juridique acharnée

Après une partie de ping pong endiablée à base d'interdiction, de contournement d'interdiction, de procès, etc. Google Voice semble pouvoir enfin faire son grand retour sur l'iPhone.

Le service communicationnel de Google avait en effet été banni de la plateforme mobile d'Apple pour des raisons pas forcément très légitimes (lire news précédentes). Prétexte phare : de prétendues interractions gênant les fonctionnalités de l'iPhone.

Google a annoncé il y a quelques jours qu'une application Google Voice native et crée par ses soins est à présent disponible sur l'AppStore.

C'est une décision de la FCC (Federal Communications Commission) qui a provoqué ce virement de bord de la firme à la pomme.

Les utilisateurs du smartphone d'Apple pourront donc désormais téléphoner à moindre coût et depuis plusieurs appareils pour un même numéro grâce au logiciel fraîchement autorisé.

« L’application Google Voice a été présenté de nouveau, examiné et approuvé et elle rejoint plus de 300 000 applications disponibles sur l’App Store. », déclare officiellement un porte parole de la firme de Jobs.

Une victoire pour Google.

Source : Google Voice Blog

Mise à jour du 27/01/10
NB : Les commentaires sur cette mise à jour commencent ici dans le topic


Google passe outre le refus d'Apple de valider son API pour l'iPhone
Google Voice sera proposé en HTML 5 et en 100 % Cloud : d'autres développeurs le suivront-ils dans la brèche ?


Apple ne voulait pas de Google Voice sur l'iPhone. Il va devoir se résigner.

Google Voice est un service de Google qui mixe numéro unique et dispatching d'appels, SMS, répondeurs personnalisés en fonction des appels entrants et VoIP (lire précédemment).

Au motif que ces fonctionnalités dédoublaient celles de son appareil – et pouvait potentiellement nuire à l'expérience utilisateur – Apple a exclu l'API de l'AppStore. A la grande colère de Google qui ne manqua pas de l'assigner en justice (lire ci-avant).

En prime, Google vient de lancer une (très grosse) pierre dans le jardin de la marque à la pomme.

Google Voice n'est pas disponible dans l'AppStore ?

Tant pis. Il reste le navigateur pour être présent sur l'iPhone.

Des développeurs avaient déjà imaginé cette solution mais cette fois-ci c'est Google lui-même qui... [Lire la suite]


Lire aussi :

Microsoft annonce le support du Smooth Streaming depuis un iPhone

Et vous ?

Apple ira-t-il jusqu'à placer le site de Google Voice une liste noire d'URL ? ?
D'autres développeurs le suivront-ils dans la brèche ? Vous peut-être ?

MAJ de Gordon Fowler



28/12/09

Google Voice revient sur l'iPhone en version Cloud
Des développeurs imposent leur loi à Apple qui voit dans ce service une menace pour son business model


En dehors d'un procès assez mal engagé, Apple pensait en avoir fini avec la partie application et commerciale de Google Voice en expulsant manu militari de l'AppStore le service de voix sur IP de Mountain View.

Mais à peine sorti par la porte, voilà que Google Voice revient par la fenêtre. Plus exactement par celle du navigateur.

Pour l'histoire, Google Voice est un service de VoIP, de centralisation de numéro et de Text-To-Speech (retranscription de conversation ou de messages oraux en messages écrits) proposé par Google après le rachat en 2007 de GrandCentral, une start-up californienne créée par un français exilé aux Etats-Unis.


[ame="http://www.youtube.com/watch?v=m4Q9MJdT5Ds"]YouTube- Google Voice[/ame]


Pour l'instant limité aux USA, le service permet des appels gratuits ou à prix cassé pour l'international ce qui ne manque pas de mettre Apple et ses partenaires opérateurs dans une colère noire.

Leurs violentes réactions (lire ci-avant) les a conduit devant les tribunaux qui voient eux d'un très mauvais œil le son refus d'homologuer Google Vocie dans l'AppStore.

Une procédure visiblement inutile qu'aurait pu s'épargner Apple puisque des développeurs veulent que Google Voice soient disponibles sur l'iPhone. Si ce n'est pas sur l'AppStore, qu'à cela ne tienne, ce sera via une application de type Cloud hébergée sur un site parfaitement accessible via Safari.


[ame="http://www.youtube.com/watch?v=A511wthg7-w"]YouTube- VoiceCentral Black Swan[/ame]


Ou quand les développeurs imposent leur loi ?


Et vous ?

D'après vous quelle sera cette fois-ci la réponse d'Apple pour contrer l'arriver de Google Voice sur l'iPhone en version Cloud ?
Une liste noire de sites inaccessibles en surf - quitte à essuyer une deuxième procédure juridique ? Ou une contre-attaque ?
Et dans ce dernier cas, quelle pourrait-être la nature de cette réponse : commerciale, juridique, accord avec Google ?


MAJ de Gordon Fowler



19/09/09

Retrait de Google Voice de l'AppStore : Apple en flagrant délit de mensonges

Il semble bien qu'Apple n'ait pas d'autre choix que de capituler. Google Voice devrait refaire son apparition sur l'AppStore.

Et l'entreprise de Steve Jobs ne peut s'en prendre qu'à elle-même.

Dans sa réponse à la FCC, rendue publique, (voir news ci-dessous), Apple affirmait que l'application de Google remplaçait l'interface native de l'iPhone :

The application has not been approved because, […] , it appears to alter the iPhone [..] by replacing the iPhone’s core mobile telephone functionality and Apple user interface with its own user interface

[...]

Similarly, SMS text messages are managed through the Google hub—replacing the iPhone’s text messaging feature

Pourtant, si un texto envoyé sur le numéro de Google Voice s'affichait dans l'application, le même texto envoyé via le réseau AT&T s'affichait lui sur l'interface de l'iPhone. Et pas dans Google Voice.

Mais Apple est allé encore plus loin. Trop peut-être :

In addition, the iPhone user’s entire Contacts database is transferred to Google’s servers

Faux, rétorque Google qui face à ces affirmations, a décidé lui aussi de rendre publiques ses réponses au questionnaire de la FCC (PDF).

Un changement d'attitude dont Apple se serait certainement bien passé.

Alors que la firme à la pomme disait ne pas avoir rejeté l'application mais l'étudier en profondeur, pour les responsables de Google les échanges entre les deux entreprises étaient on ne peut plus clairs :

Apple representatives informed Google that the Google Voice application was rejected because Apple believed the application duplicated the core dialer functionality of the iPhone

Si les faits donnent aussi impitoyablement raison à Google, pourquoi Mountain View avait-t-il demandé avec insistance à la FCC de garder cette dernière réponse confidentielle ?

Certainement pour négocier en douceur, et en privé, le retour de son application dans l'AppStore.

Car même en rendant ainsi publique sa lettre, Google explique qu'il n'entend pas se brouiller avec son partenaire.

We continue to work with Apple [...] to bring users the best mobile Google experience possible.

Google n'a d'ailleurs pas communiqué la copie du (ou des) mail(s) signifiant le rejet définitif de Google Voice.

Parce qu'il n'existe pas ? Ou pour laisser une dernière porte de sortie honorable à Apple pris en flagrant délit de mensonges ?


Maj de Gordon Fowler.


Nouveau : 22/08/2009

Apple a répondu favorablement à la précédente demande de la FFC et annonce publiquement qu'il n'a pas rejeté l'application Google Voice et qu'il serait toujours à l'étude pour une éventuelle intégration à l'App Store.

Qu'en est-il de la précédente rumeur qui annonçait le refus d'Apple ? Visiblement elle serait issus d'un malentendu puisque, malgré la position privilégiée de Google il y a encore quelques jours (période durant laquelle l'un des dirigeants de Google siégeait au conseil d'Apple), toutes les applications Google doivent obligatoirement passer le système de validation classique avant de pouvoir figurer dans le catalogue Apple.

Apple en profite pour préciser que seulement 40 personnes travaillent à la validation des applications et que par semaine cela représente près de 8500. Enfin, une application met environ 14jours pour être évaluée.

Concernant la communication VoIP, Apple précise qu'il est le seul décideur et que les opérateurs ne contrôlent pas le contenu de son AppStore. Le seul vrai problème de Google Voice est qu'il désactive pas mal de fonctionnalité propre à l'iPhone comme la messagerie vocale visuelle, le carnet d'adresse, la gestion des SMS, etc. ce qui doit être la cause du retard de validation.

De son côté l'AT&T confirme les propos d'Apple et spécifiant qu'il n'a aucun pouvoir sur la validation des applications et surtout la mise à disponibilité de ces dernières.

Google quant à lui ne donne pas plus d'informations sur les réels impacts de l'installation de Google Voice sur les iPhones

On peut voir facilement les échanges de courier entre les principaux intéressés depuis : AT&T, Apple and Google respond to the FCC over Google Voice and the iPhone App Store

Qu'en dites-vous ?

8/08/2009

On apprend aujourd'hui que Google n'a finalement pas abandonné tout espoir de voir son Google Voice sur iPhone. En effet, il vient d'en proposer une version WebApp spécialement adapté à Safari et qui est toujours en cours de finalisation de tests.

D'après le New York Times, cette WebApp est similaire à la précédente application rejetée par Apple et son AppStore. Les interfaces et fonctionnalités restent les mêmes.

Voici une nouvelle qui risque d'enchanter Apple. Que fera Apple suite à cette annonce ? A-t-il au moins les moyens vu qu'ils n'ont aucun droit sur les WebApps ? Si une telle WebApp voit le jour, Apple changera-t-il d'avis et autorisera-t-il de nouveau l'application sur son AppStore ?

3/08/2009

AT&T a fournis ce matin un premier élément de réponse qui laisse sous entendre que le retrait de Google Voice a été décidé que par Apple.

En effet, AT&T a déclaré "Nous ne gérons pas et n'approuvons pas les applications pour l'App Store.", ce qui nous redirige très clairement vers la firme de Cupertino.

Mais cette déclaration va à contre sens de toutes les initiatives de l'opérateur qui avait refusé, sur son réseau, l'application SlingPlayer Mobile qui permet de rediriger vers l'iPhone et depuis son domicile un flux télévisé et ce refus a pour conséquence d'avoir cette dernière qu'avec du Wi-Fi.


L'histoire entre AT&T et Apple, surtout selon AT&T, n'est pas claire vu que les propos de l'opérateur ne correspondent pas avec ses actes. Il nous reste plus qu'à attendre le complément que l'opérateur a promis ainsi que le retour d'Apple.

1/08/2009

L'affaire du retrait de Google Voice continue à prendre de l'ampleur aux Etats-Unis. En effet, la FCC (The Federal Communications Commission), l'équivalent de l'ARCEP en France, qui a pour but de réguler les opérateurs et services de communication au niveau fédéral, aurait envoyé récemment une requête aux parties concernées : Apple, Google et AT&T.

La FCC voudrait tirer cette histoire au clair et c'est pourquoi qu'elle a envoyé une requête à Apple afin d'avoir des précisions sur le retrait de l'application Google Voice de l'App Store.

La requête envoyée à Google lui demande juste des précisions sur le fonctionnement de Google Voice.

Enfin la dernière requête aura pour effet de vérifier que les contrats liant Apple et AT&T ne contiennent pas de clauses abusives. Cette demande fait suite aux rumeurs de pression de la part de l'opérateur qui aurait évincé Google Voice de l'App Store.

Qu'en pensez-vous ?

28/07/2009 :

Apple a commencé à retirer, depuis hier, tous les applications utilisant les fonctionnalités Google Voice de l'App Store en invoquant le fait qu'elles "dupliquent caractéristiques qui viennent de l'iPhone". Maintenant, on apprend que Apple a officiellement bloqué l'application Google Voice sur l'App Store.

En d'autres termes, Google Voice, qui est l'une des meilleures choses pour la téléphonie, n'aura aucune présence sur l'App Store, de quoi être furieux du côté de Google. Un porte-parole de Google nous dit :

Nous nous efforçons d'apporter des applications Google sur un certain nombre de plates-formes mobiles, y compris l'iPhone. Apple n'a pas approuvé la demande de Google Voice que nous avons présenté il y a six semaines à l'Apple App Store. Nous allons continuer à travailler pour rendre nos services accessibles aux utilisateurs d'iPhone en profitant, par exemple, de l'évolution des navigateurs mobiles.

Bien sûr, il n'est pas difficile de deviner qui est derrière la restriction : l'opérateur américain AT&T. Google Voice effraie les opérateurs. Il permet aux utilisateurs d'envoyer gratuitement des messages SMS et d'obtenir à bon marché des appels longue distance. Il rend également trivial de passer à un nouveau service téléphonique, parce que tout le monde appelle les numéro Google Voice de toute façon.

Le système de validation des applications est de nouveaux montrer du doigt et dans ce cas ce sont les grosses entreprises souhaitant déclencher une vrai révolution dans le monde du mobile qui en font les frais et ce malgré le slogan d'Apple annonçant l'iPhone comme le mobile révolutionnaire.

Qu'en pensez-vous ?

[eldran64]

Apple n'est pas diffrérent des autres grosses multinationales.
C'est à dire: faire des sous quitte à ce que ça ne plaise pas à tout le monde.

[Kerod]

Apple n'est pas diffrérent des autres grosses multinationales.
C'est à dire: faire des sous quitte à ce que ça ne plaise pas à tout le monde.

C'est sûr mais il ne faut pas oublier que le cas Google est différent. Il me semble qu'ils ont créé un partenariat et c'est quoi on pouvait voir certaines applications Google nativement sur l'iPhone. En adoptant désormais une telle politique Apple risque de se mettre à dos certaines grosses boites à commencer par Google qui en peut plus des décisions ridicules d'Apple. Il y a quelques temps c'était Latitude (désormais disponible pour iPhone à partir de Safari), maintenant c'est Google Voice, à qui le tour ?

[FloMo]

Latitude et Google Voice sont disponibles via Safari.

Peut-être a-t-on eu raison de dire que le système de l'App Store n'était pas viable à long terme ?

[polo_m]

La politique de Apple me désolera toujours ...
Mais oui par contre, les applis web vont permettre de contourner ça, Google ne crois même pas au market et autre store, pour eux l'avenir est dans les applis web

[Leonhart]

Entre désolant et scandaleux.

Il est clair que le temps du "Think different" de la pomme est revolu et qu'il est remplacer par "Think money !!!".

Je me demande encore comment Apple fait pour attirer le client avec des politiques comme celle là. Après le retrait d'applications non conformes (on les comprend), d'applications concurentes (...aouch...), maintenant les applications qui ne plaisent pas à nos partenaires !

Heureusement qu'il nous reste Androïd et WiMo pour respirer.

[Tarul]

Je me demande encore comment Apple fait pour attirer le client avec des politiques comme celle là. Après le retrait
d'applications non conformes (on les comprend), d'applications concurentes (...aouch...), maintenant les applications qui ne plaisent pas à nos partenaires !

La client lambda n'est pas forcément au courant ou pardonne parce qu'il est malgrés tout des produits qu'il utilise., ce sont les developpeurs qui souffrent du flou artistique de la validation(ce qui n'est pas mieux).

Mais là, on a un conflit d'intérêt de partenaire d'apple : AT&T et google. Il y a pas mal de fonctionnalité qui diverge en fonction des zones à cause des opérateurs et sans doute de la politique/contrats d'apple.

[smyley]

La client lambda n'est pas forcément au courant ou pardonne parce qu'il est malgrés tout des produits qu'il utilise., ce sont les developpeurs qui souffrent du flou artistique de la validation(ce qui n'est pas mieux).

Il ne faut quand même pas oublier que c'est grâce au développeur que le client à quelque chose à se mettre sous la dent. Le minimum serait de les rendre contents ...

[Tarul]

Il ne faut quand même pas oublier que c'est grâce au développeur que le client à quelque chose à se mettre sous la dent. Le minimum serait de les rendre contents ...

Je ne dit pas le contraire, et j'observe la situation suivante (de part les news que je suis) : les dev sont content des outils, du langages et des possibilités techniques et software de l'appareils mais sont frustrés par le système de validation (lenteur et les rejets étranges).

J'ose espérer qu'apple revoie cette partie de l'appstore, si elle s'éternise ce serait très nuisible pour cet éco-système.

[smyley]

Toute façon l'iPhone c'est pourri, le "i" coûte plusieurs centaines de balles en plus que les autres téléphones tactiles

Mais c'est un peut le même débat que Amazon avec son Kindle ou tout ce qui tourne dans le même style. Une entreprise fait une plateforme pour le grand publique, pourquoi verrouiller aussi fermement ce qu'on peut installer dessus ?

[Côme]

Bonjour à tous,

Une entreprise fait une plateforme pour le grand publique, pourquoi verrouiller aussi fermement ce qu'on peut installer dessus ?

Parce qu'au final, il faut bien s'assurer que les gens payent ce que les autres développent. Or qui dit "non verrouillé" dit "installation pirates" et "au revoir aux développeurs d'application de qualité qui veulent s'en mettre plein les fouilles". L'iphone n'est pas pour les étudiants. Comme toute la gamme Apple d'ailleurs

Côme

[smyley]

Parce qu'au final, il faut bien s'assurer que les gens payent ce que les autres développent.

Ah ... même si toute la gamme Google est gratuite ?

L'iphone n'est pas pour les étudiants. Comme toute la gamme Apple d'ailleurs

Dans ce cas tu devrais le dire aux étudiants, je crois qu'ils n'ont pas compris le concept

[Skyounet]

L'iphone n'est pas pour les étudiants. Comme toute la gamme Apple d'ailleurs

Je ne crois pas qu'il soit pour les pros non plus. BlackBerry et compagnie oui, mais iPhone, pas encore. Même depuis le support de Exchange qui est un pas vers le monde pro c'est pas encore ça.

My 2 cents.

[Tarul]

Mais c'est un peut le même débat que Amazon avec son Kindle ou tout ce qui tourne dans le même style. Une entreprise fait une plateforme pour le grand publique, pourquoi verrouiller aussi fermement ce qu'on peut installer dessus ?

Je ne suis pas tout à fait d'accord. l'histoire amazone/kindle, c'est plus proche de itunes/faireplay. C'est une histoire de protection à outrance de droit d'auteur.

Pour l'iphone, c'est plus dans la continuité de ce que fait apple sur les ordinateurs. Maîtrise total du hardware et du software. Mais ce concepte est poussé très loin sur l'iphone. On peut rajouter aussi mieux contrôler la "dépendance des utilisateurs", monétiser plus facilement les applications mais surtout l'accès payant de l'appstore (bouhou les méchant jailbreakeur :p), un objectif sécuritaire (ne pas balancer un virus sur l'app store avec un système de validation critiqué de tout part ^^).

[smyley]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. l'histoire amazone/kindle, c'est plus proche de itunes/faireplay. C'est une histoire de protection à outrance de droit d'auteur.

Je pensais plus au fait que Amazon à supprimé à distance lesdits fichiers des Kindle ... si ça c'est pas du contrôle

...

Sauf qu'à part la concurrence il n'y a aucune raison de refuser un truc de Google. C'est pas comme s'ils avaient la réputation de faire des antivirus gratuits ... hum du moins, pas encore (vu qu'il faudra bien un antivirus pour Chrome OS )

[Côme]

Ah ... même si toute la gamme Google est gratuite ?

Le cas de Google est différent : Ils ont aussi leur propre plateforme, concurrente d'iphone OS. Google est donc à la fois contributeur et concurrent d'Apple sur l'iphone.

Il semble logique de la part d'Apple de ne pas accepter toutes les applications, surtout celles venant d'un de ses concurrents principaux. La gratuité des applications de Google prouve en plus que ce dernier n'est pas intéressé par des retombées financières directes des ventes de ses applications sur iPhone.

Mais qu'est ce qui motive donc Google dans ce cas ? L'altruisme ?

[Côme]

Dans ce cas tu devrais le dire aux étudiants, je crois qu'ils n'ont pas compris le concept

Oui, oui, je me suis mal exprimé : "L'étudiant moyen" aurais je dû écrire. En tous cas, je n'aurais pas eu les moyens de payer 40 € / mois (engagé sur 2 ans) rien que pour un forfait de téléphonie mobile.

[Côme]

Je ne crois pas qu'il soit pour les pros non plus. BlackBerry et compagnie oui, mais iPhone, pas encore.

Why not.
En tous cas, un constat de terrain autout de moi : Les managers réclament des iphone et les stagiaire se promènent avec des blackberry.

[yveslamand]

Pour ceux qui savent lire l'anglais: un article du Financial Times sur le sujet: Apple rejects Google applications for iPhone.

Personnellement, je ne trouve pas normal que l'on ne puisse pas installer ce que l'on veut sur son téléphone. J'ai développé par le passé une petite application Java mobile, elle était développé sur mesure pour moi et donc pas viable dans un APPStore. Pourquoi je ne pourrai pas l'utiliser ?

[yoyo88]

Why not.
En tous cas, un constat de terrain autout de moi : Les managers réclament des iphone et les stagiaire se promènent avec des blackberry.

C'est vrai, mais dans notre entreprise (c'est service info qui gère le parc téléphonie) on préfère la solution blackberry. on considère plus l'iphone comme un gadjet technologique. D'ailleurs notre contact orange est d'accord avec nous sur se point. (meme si bien sur, il le dirra pas comme sa)