Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Qt et le développement de jeux
Salut,
Dans ce billtet de Qt-labs (http://labs.trolltech.com/blogs/2009...ames-using-qt/), Nokia demande l'avis des utilisateurs.
Seriez-vous intéressé par de nouveaux modules pour développer des jeux avec Qt ?
Comme par exemple :
Histoire de leur faire remonter l'avis de la communauté Developpez.com.
- Un moteur physique,
- Un système de détection de collision,
- ...
Qu'en pensez vous ? Vous auriez des suggestions ? Des besoins ?
Salut,
Si je comprend bien, ils souhaitent aussi savoir quels sont les exemples qu'ils pourraient proposer pour faciliter l'intégration de Qt dans les jeux. Typiquement (je ne sais pas ce qui existe déjà donc il y a peut être redondance), ce sont des exemples de ce type :
-> Intégration d'un moteur 3D
-> Gestion des joysticks et autres équipements de jeux
-> Le réseau sous la spécificité jeux,
-> La gestion du son, de la vidéo
etc.
Salut les gas
Moi je pense que seras un bonne idée, ça organiseras et faciliteras un peu le travail du developpeur et en plus son implementation avec Qt Creator serais SUPER.
Bon qu'il se mettent aux boulots
Personnellement, je me demande si Qt ne va pas vraiment commencer à devenir ainsi une usine à gaz... Ajouter des fonctionnalités en tous sens, sans vraiment grand rapport avec la bibliothèque actuelle, est-ce vraiment utile ?
Oui, j'apprécierais d'avoir une interface unifiée, sans devoir convertir quoi que ce soit, pour faire du développement en 3D. Mais est-ce si utile ?
Je n'en suis pas certain. Il existe de très bons projets de moteurs 3D, très aboutis (Ogre3D, Irrlicht, par exemple), Qt ne leur arriverait pas à la cheville. Je ne sais pas s'ils voulaient se lancer jusque là, mais c'est comme ça que je l'imagine.
oui et non.Envoyé par dourouc05
Pour moi, Qt à pour vocation de rendre le dev C++ simple avec une interface cohérente. Et ils font énormément d'effort pour découper au mieux les modules et les rendre un maximum indépendant. Pour justement éviter qu'ils soit considéré comme "usine à gaz".
A un moment, il dit :
Donc, ça peut très bien s'orienter sur une abstraction permettant de mieux intégrer les moteurs du marché.For example, we could provide
* Physics engine integration, perhaps in-house, 3rdparty, plugin based?
Le but du billet est de recueillir l'avis des utilisateurs de Qt. Donc, tu peux leur dire ce que tu préfères.
pas d'autre avis? ou de proposition?
je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose, je trouve que Qt est un framework super bien organisé et il dispose de nombreux modules qui vont bien au delà de ce qui était prévu à la base tout en restant incroyablement structuré.
Après il faut voir comment cela s'interface, propre moteur ? moyens de facilité l'intégration de moteur déjà existant? 2D? 3D?
toujours est-il que je fais confiance à nokia niveau performances
Finalement, à y repenser, ce genre de framework supplémentaire ne permettrait-il pas de supplanter le Java pour les applications et jeux pour mobiles ? Aussi, ça permettrait de faciliter le développement de jeux pour KDE, avec toutes les librairies nécessaires inclues dans un seul et même paquet...
Les IHM*s'orientant sur des solutions 3D et non plus seulement fenêtrées Qt doit avancer dans ce sens.
La couche Qt de l'open est minimale (qu'on me corrige si j'ai faux). Créer un framework openGL/ES*comme clutter pourrait moderniser la GUI de Qt.
Mais de là à créer un moteur de jeu scripté ... Ce n'est pas le besoin initial associé Qt (et ce ne le sera probablement pas dans un futur proche) et d'autres moteurs font déjà un excellent travail.
Par contre une interface avec ces moteurs comme le laisse entendre 3DArchi serait une excellente chose, on pourrait imaginer que Qt unifierait les GUI*de ces moteurs, et leur fournirait une base commune pour la manipulation des objets non graphiques (strings, accès SGBD, etc ...).
Es ce que quelqu'un connait des liens qui compare QGraphics* avec sdl, sfml ou autre pour faire un jeux 2D?
Avec les optimisations que fournis Qt sur les QGraphics, je suis assez curieux de le comparer au autre toolkits de jeux 2D.
Je ne suis pas certain que les IHM en 'full 3D' soient l'avenir à court terme, mais une chose me paraît inéluctable: l'accélération '3D' (en tout cas via le GPU) pour le rendu d'IHM (même 2D) devient la norme. Je ne sais pas ce que propose Qt dans ce domaine là, mais ça me paraît être une bonne voie.
+100 : Qt est pour moi un (excellent) framework. Et la première chose que j'aurais tendance à demander à un framweork, ce n'est pas d'être un monstre qui couvre toutes les fonctionnalités possibles pour tous mes besoins ; mais plutôt une base efficace qui s'intègre facilement avec d'autres librairies et moteurs existant, pour le jeu comme pour plein d'autres domaines.Mais de là à créer un moteur de jeu scripté ... Ce n'est pas le besoin initial associé Qt (et ce ne le sera probablement pas dans un futur proche) et d'autres moteurs font déjà un excellent travail.
Par contre une interface avec ces moteurs comme le laisse entendre 3DArchi serait une excellente chose
Je trouve que cela correspond au Qt actuel.
Même pour ce qu'il prépare pour faire de la 3D il précise des le début, que c'est pour des choses simple et qu'il ne veulent pas essayer de concurrencer des moteurs comme ogre3D ou autre.
Au niveau 2D, ils ont tellement investie pour optimiser les QGraphics pour faire de l'IHM évolué que j'ai l'impression que cela deviens malgré lui un équivalent de SDL/SFML.
A part pour l'audio(QMultimedia?) et les inputs, je ne voie ce qu'il manque à Qt pour être équivalent.
Oui, et c'est en ça que je trouve qu'il n'y a pas vraiment matière a vouloir aller plus loin.
Pourquoi pas, si ça les amuse, qu'ils fassent quelques classes third party pour faciliter l'intégration des moteurs les plus répandus (QOgre3D, QPhysicsODE, Qcela), histoire que par exemple qu'un newbie ait 'tout fait' une intégration de la boucle d'événements de Qt et celle de la librairie en question. juste en instanciant une classe.
Mais perso je pense qu'ils feraient mieux de mettre leurs ressources sur d'autres choses plus importantes (j'entends par là qui sont plus centrées sur les fonctionnalités de base de Qt).
En tout cas, surtout pas faire une sorte de 'binding' complet de la librairie ou d'intégrer quoi que ce soit de plus dans la version de base du framework.
Désolé si j'ai pas exprimé clairement le fond de ma pensée
A mon avis, une des raisons qui pourrait pousser Qt (i.e. Nokia) à ajouter un moteur 3d (plutôt que de simplement intégrer un moteur 3d externe) est justement la portabilité vers les mobiles.
A ma connaissance, les moteurs que tu cites ne sont pas portables sur des mobiles. Or le marché des jeux 3d sur portables se développe et Nokia aurait un intérêt à se lancer dedans (bientôt des portables intégrant une puce 3d ?)
Et je ne pense pas que Nokia manquerait de ressources s'il souhaitait se lancer dans la création d'un moteur 3d intégré à Qt. D'autant plus qu'il n'aurait pas besoin de tout ré-écrire mais juste de créer un fork d'un moteur 3d LGPL existant.
Bref, je ne serais pas forcement contre.
Ben c'est un ce qu'ils font
http://labs.trolltech.com/blogs/?s=q...gsearch=Search
http://qt.gitorious.org/qt-labs/qt3d
Mais comme tu l'as dit, c'est pour avoir une api portable (en particulier pour QML) et non pour concurrencer les toolkit 3D
Then there’s Real 3D bringing basic but powerful geometry management, and model file import functionality. With this stuff we’re just dipping our toes into the world of 3D to allow coding up of basic applications using Qt style containers, QObject based memory management, and the kinds of abstractions you’ve come to expect from Qt. If you’re an Ogre programmer, or used to using Coin3D or CrystalSpace or other powerful 3D and modelling libraries - well, you’ll still need them. We’re not planning to go into competition with those established 3D toolkits.
http://zchydem.enume.net/2010/01/29/...nning-on-n900/
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=g1i0nDZgXvE"]YouTube- Qt/3D Demos Running on N900[/ame]
Ok, donc ce n'est qu'une question de temps
Tu posais la question de QGraphics qui pouvait peut être concurrencer SDL/SFML. On arrivera peut être également à un moteur 3d Qt qui concurrencera (dans quelques années) les moteurs 3d actuels.
Qt intègre déjà OpenGL, le calcul matriciel (simplifié pour la 3d), les shaders, les textures... On finira avec un moteur 3d complet à terme
ce lien est très instructif, en fait il s'agit de mettre en place une syntaxe particulière permettant de générer le code OpenGL / OpenGL ES (pour appareils mobiles) suivant l'environnement sur lequel on compile.
Je trouve ça génial.
En premier c'est un ensemble de classes qui interface OpenGL / OpenGL ES. Dont une partie fait déjà partie de Qt 4.6.
http://labs.trolltech.com/blogs/2009...ures-in-qt-46/
En second est l'utilisation de la 3D avec QML. QML (Qt quick de puis quelque temps) est un format qui permet à Qt d'instancier l'ihm dynamiquement.
http://www.developpez.net/forums/d81...eclarative-ui/
Mais il ne génère pas le code. C'est du script spécialisé en faite.
On est loin d'un module 3D pour faire des jeux.
Répondre avec citation
Partager