Discussion :

[zuzuu]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si il est possible actuellement avec des outils gratuit et libre de réaliser une application 3D dans une page web ?
J'ai vu qu'il y avait NeoAxis, une version non payante, mais aussi payante ... Est ce la seule possibilité aujourd'hui ?

Je vous remercie et vous souhaite une excellente journée !

[greg2]

Bonjour,

il y a plein de technologies pour afficher de la 3D dans une page web dont:
_ Des applets OpenGL avec JOGL ou LWJGL.
_ Jmonkey (qui utilise OpenGL) (gratuit):
http://www.jmonkeyengine.com/

[nouknouk]

salut,

rien qu'en Java, il existe de nombreuses possibilités, notamment:

- avec des applets non-signées (ie. pas de popup d'avertissement au chargement), on peut se tourner vers des moteurs 3D avec un rendu entièrement 'software'. Comme DzzD ou encore Jpct.

- avec des applets signées, on peut alors utiliser un binding vers les drivers openGL de la machine et bénéficier du rendu hardware. Genre avec des bindings 'bas niveau' comme LWJGL ou JOGL. Ou même avec des scénographes qui s'appuient sur ces librairies, comme JMonkeyEngine par exemple.

Un bon exemple est le jeu Bang!Howdy.

Sinon, il y a évidemment d'autres solutions pour faire de la 3D dans une page web, pas forcément au dessus de Java. Genre l'API O3D. Il me semble même que Flash et Silverlight sont également capables de faire un peu de 3D (à vérifier).


EDIT: grilled

[zuzuu]

Merci pour ces infos... en fait, je cherchais un moyen rapide... Je pensais que le java serait un peu lent...
Et puis, j'ai entendu parler de WebGl qui permettrait d'avoir aussi des scripts en C/C++.
Sinon, j'ai vu qu'avec javascript et la balise canvas, on peut faire pas mal de chose sympathique aussi !

Pour le lien avec le singe... C'est basé sur des objets COM... !?

[nouknouk]

Je pensais que le java serait un peu lent...

Si tu parles du fait de programmer en Java, tout dépend de tes connaissances actuelles. Mais si par exemple tu connais déjà bien le C++, l'apprentissage de Java ne te posera pas de gros soucis.
Si tu parles de Java en général (je vais éviter de rentrer dans le vieux troll 'Java c'est lent'), il y a de toute façon largement de quoi faire au niveau puissance pour l'immense majorité des besoins

Pour le lien avec le singe... C'est basé sur des objets COM... !?

Si tu parles de JMonkeyEngine, c'est une librairie de moteur 3D (scénographe) au dessus de Java, et donc des applets Java quand c'est intégré à une page web.

[Emmanuel Deloget]

Quelques liens à propos du futur 2012:

http://www.khronos.org/news/press/re...hics-internet/
http://wakaba.c3.cx/w/puls.html
http://blog.vlad1.com/2009/09/21/webgl-samples/

A quoi sert de passer par un plugin quelconque si la techno va bientôt être supportée nativement dans vos browsers favoris ?

[nouknouk]

Le concept est effectivement alléchant, mais:


1- 2012, c'est dans 2 à 3 ans ; une éternité en informatique, et encore plus si on a un projet qui doit être terminé avant. D'autant que d'ici là, il y a fort à parier que les solutions concurrentes verront le jour (Flash 3D ? Silverlight ?)

2- WebGL repose essentiellement -si j'ai bien compris- sur un binding de javascript vers un moteur basé sur OpenGL. Ca posera de gros soucis pour qui ne veut pas laisser les sources de son application à la disposition de tout le monde.

3- le support de WebGL n'est absolument pas garanti ne serais-ce que sur les 4 ou 5 browsers principaux ; en particulier le plus répandu d'entre eux, Internet Explorer (je parle ici hors bidouilles de Google pour installer un plugin détourné qui sort de l'utilisabilité pour le Monsieur-tout-le-monde). Et vu que WebGL entre en concurrence frontale avec Silverlight, je resterais mesuré sur ce point.

Bref, l'idée me paraît bonne, mais commencer un projet dès aujourd'hui avec cette techno me praît personellement prématuré.

[yodaime]

Sinon il y a O3D la solution made in Google :

http://code.google.com/p/o3d/

[Emmanuel Deloget]

Le concept est effectivement alléchant, mais:
1- 2012, c'est dans 2 à 3 ans ; une éternité en informatique, et encore plus si on a un projet qui doit être terminé avant. D'autant que d'ici là, il y a fort à parier que les solutions concurrentes verront le jour (Flash 3D ? Silverlight ?)

Sûr. Ceci dit, Flash 3D, j'en entend parler depuis des années. C'est un peu l'arlésienne. Silverlight et XNA semblent pouvoir faire bon ménage, mais ça allourdit nettement la distribution de Silverlight - donc à moins de l'avoir le runtime XNA en standard sur nos PC sans avoir besoin de le télécharger et de l'installer, ce n'est pas pour tout de suite.

2- WebGL repose essentiellement -si j'ai bien compris- sur un binding de javascript vers un moteur basé sur OpenGL. Ca posera de gros soucis pour qui ne veut pas laisser les sources de son application à la disposition de tout le monde.

C'est effectivement un binding JS à OpenGL, avec probablement quelques changements adaptés au Web. En ce qui concerne la mise à disposition des sources, on peu parier qu'avec les technologies de compilations JIT des navigateurs récents, on va voir arriver des obfuscateurs de plus en plus malins.

3- le support de WebGL n'est absolument pas garanti ne serais-ce que sur les 4 ou 5 browsers principaux ; en particulier le plus répandu d'entre eux, Internet Explorer (je parle ici hors bidouilles de Google pour installer un plugin détourné qui sort de l'utilisabilité pour le Monsieur-tout-le-monde). Et vu que WebGL entre en concurrence frontale avec Silverlight, je resterais mesuré sur ce point.

A l'heure actuelle, le support de WebGL est garanti sur gecko (firefox, 25% de part de marché mondial selon mister Nitot, et 50% en Europe centrale) et sur WebKit (Google Chrome, Safari, quelques petits pourcent). Ces navigateurs sont même en passe de supporter WebGL dans leurs version pour mobiles. En ce qui concerne Opera, rien n'est dit pour l'instant - mais vu leur volonté de supporter HTML5 et certains articles récents sur le site web développeur (raycasting - donc pseudo-3D - avec le canvas de HTML5), on peut supposer qu'ils entreront dans la danse très prochainement. IE9 pose plus de problèmes : le support de HTML5 n'est même pas garanti. Ceci dit, l'érosion des part de marché de IE les forcera peut-être à reprendre le train en marche avant de se laisser distancer complètement.

Personellement, j'espère supporter WebGL dans mes futurs sites web, afin d'offrir une experience utilisateur intéressante sans pour autant passer par une technologie fermée. J'imagine déjà des menus en 3D, des animations pour mieux supporter un article, etc.

Bref, l'idée me paraît bonne, mais commencer un projet dès aujourd'hui avec cette techno me praît personellement prématuré.

Bah. C'est le raisonnement que j'ai suivi sur plein de points, et j'ai manqué plusieurs révolutions techniques. WebGL fonctionne déjà en partie sur certains navigateurs. On peu tromper IE pour lui faire croire qu'il sait ce que c'est. Opera devrait s'y mettre bientôt (à voir). Je ne pense pas qu'il faille attendre 2012 pour voir les premières applications de WebGL arriver sur la toile, ce qui devrait favoriser son adoption à moyen terme.

Mais je comprends les réticences - personne n'a envie de faire le boulot 2 fois, et si un browser ne supporte pas cette technologie, alors il faut trouver une solution de remplacement pour ce browser uniquement - ce qui effectivement force à faire la même chose deux fois...

[Invité]

WebGL est prometteur mais il y a déjà beaucoup de technologies qui permettent de faire de la 3D en Java et avec OpenGL, pourquoi se priver? De plus, au niveau des performances, plusieurs développeurs de WebGL disent bien qu'on n'écrira pas le futur Crysis en Javascript avec leur API.

En bref, zuzuu, si tu veux de la vitesse, de la portabilité et afficher simplement des modèles en 3D, passe par un moteur 3D écrit en Java comme Ardor3D, JMonkeyEngine, 3DzzD, Xith3D, ... Cherches-tu une solution tout en un? Un outil RAD?