Discussion :

[Gordon Fowler]

Firefox aussi utilisera DirectX 11
Pour le rendu graphique des pages web et parie qu'il le fera avant Internet Explorer


Les équipes d'Internet Explorer et celles de Firefox sont – pour une fois – sur la même longueur d'onde. Elles travaillent sur l'utilisation de DirectX 11 pour le rendu des pages Web. Google, et son navigateur Chrome, y pensent fortement.

Cela fait quelques années que Christian Fortini, qui faisait parti des développeurs de Netscape en 1990, se penche sur le rendu des textes et des graphiques en utilisant les capacités des cartes graphiques plutôt que celles des processeurs. Sa devises pourrait être "le GPU pas la CPU".

C'est cette devise que Christian Fortini entend aujourd'hui appliquer à Internet Explorer.

Le résultat devrait être un affichage des caractères d'imprimerie plus "beau", un contrôle au pixel près de l'espacement des lettres, des courbes plus lisses (aussi bien en typo qu'en terme de graphiques), des jeux d'ombres plus subtiles, des zooms plus précis et plus nets, etc.

Un des problèmes actuels se trouve dans les pages composées de plusieurs technologies. Flash ou Silverlight utilisent leur propre moteur de rendu.

Christian Fortini annonce donc que Direct2D va prendre la place du GDI de XP. Ces changements devraient intervenir dès Internet Explorer 9.

Jusqu'ici, rien de bien nouveau par rapport au PDC 2009 me direz-vous.

Rien de bien nouveau sauf que Christopher Blizzard, de la fondation Mozilla, vient d'annoncer que les équipes de Firefox travaillaient également sur un rendu qui utilise Direct2D et DirectWrite.

On peut lire sur son Twitter :





Google, de son coté, laisse également entendre qu'il planche sur les mêmes technologies.

Il serait encore prématuré d'annoncer l'arriver de DirectX 11 dans Chrome mais une chose est sûre, les équipes de développeurs ne lui ferme pas la porte.

Deux postes sur Google Code indiquent "étudier le support du Direct2D" et "étudier celui de DirectWrite" pour Chromium.




Source : L'interview filmée de Christian Fortini

Lire aussi :

La présentation d'Internet Explorer 9 aux PDC 2009 de Microsoft
Google appelle Microsoft à adopter le SVG pour Internet Explorer et à supporter les standards graphiques du Web
Google Chrome change de moteur de rendu 3D et passe de la technologie O3D au WebGL
Firefox met à mal l'hégémonie d'Internet Explorer et devient leader dans certains pays

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez.com
2D / 3D
Développement Web

Et vous ? :

Pensez-vous que Mozilla a raison d'intégrer DirectX à Firefox ?
Google va-t-il, d'après vous, lui emboiter le pas ou va-t-il au contraire se recentrer sur ses technologies maisons ?

[befalimpertinent]

Quid des autres OS sur lesquels Firefox tourne ?

[Teocali]

Bonne question... pour ma part, j'aurais plutot parié sur OpenGL...

Teocali

[Zfred]

pour ma part, j'aurais plutot parié sur OpenGL...

Moi aussi...^^

[trenton]

Moi aussi...^^

Sauf que sur Windows, OpenGL est bridé.

[fabrice91]

Y a plus qu'a créer une API qui utilise DirectX si c'est un Firefox sous Windows et OpenGL si c'est sous Linux

[ash.ice.loky]

Sauf que sur Windows, OpenGL est bridé.

On en apprend tous les jours

[arno31]

Moi aussi...^^

Moi aussi ^^

[arno31]

On en apprend tous les jours

Moi je dis qu'il bleuf ^^

[trenton]

On en apprend tous les jours

Dans Windows Vista en tout cas, je sais pas si cette "feature" est également présente dans Windows 7.

[supertonic]

trenton tu es hoaxé.
J'imagine mal microsoft mettre en route un mécanisme qui ralenti ou brider OpenGL ou je ne sais quoi encore. Ya pas mal de gens qui utilisent Windows pour faire du dessin indutriel, de la 3D etc ...

De mémoire (ça a du changer quand même ) c'est sur Macos X qu'OpenGL n'allait pas aussi 'vite' que sous Win32

[trenton]

Peut etre que bridé n'est pas terme le mieux choisis.

[smyley]

OpenGL n'est pas bridé sur Vista, c'est le modèle de driver video qui a changé.

L'implémentation par défaut fournie par Microsoft passe par DirectX mais normalement c'est au concepteur de carte graphique d'installer une implémentation d'OpenGL fonctionnant correctement avec leur propre matériel.

Mais une fois l'implémentation par le constructeur installée, Vista en lui même ne fait aucune distinction de priorité/préférence/tout ce qu'on veux entre OpenGL et DirectX.

Après bien sur on y crois ou on y crois pas, mais j'ai le sentiment que ma source est à peu près fiable ...
http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_7/

[trenton]

Au temps pour moi alors, désolé. Du coup comme tout le monde je me demande pourquoi Firefox n'utilise pas openGL ?

[smyley]

Ben à priori Direct2D et DirectWrite sont des apis destinées à remplacer GDI/GDI+.

L'affichage actuel de Firefox, si j'ai bien compris, est fait via GDI/GDI+ justement. Alors si les technologies GDI+ sont remplacées par quelque chose de plus performant, il me semble naturel d'en tirer partit.

Il ne s'agit pas là de passer d'un rendu 2D à un rendu 3D ou je sais pas quoi via DirectX/Direct3D ou OpenGL, mais bien d'utiliser une sorte de grosse mise à jour de l'api de dessin standard en 2D de Windows ...

[Lokran]

C'est bien malheureux tout ça.
C'est justement ce genre de nouvelles que craignaient les tenants du logiciel libre au moment de mettre sur pied le projet IceCat (anciennement IceWeasel). Ils n'aimait l'idée que FireFox (un logiciel prétendue libre) permet, voir même encourage, l'utilisation de fonctionnalités non-libres.

Pour ceux utilisant une installation de GNU/Linux, je vous invites donc à jeter un oeil la dessus, "IceCat", si ce n'est déjà fait. Très semblable à FireFox, il permet d'installer des greffons de "FireFox", propose des greffons libre remplaçant quelques un non libre de FireFox et, bien-sur, son développement est 100% libre.

Pour ma part je fais le changement dès ce soir.

[thelvin]

C'est bien malheureux tout ça.
C'est justement ce genre de nouvelles que craignaient les tenants du logiciel libre au moment de mettre sur pied le projet IceCat (anciennement IceWeasel). Ils n'aimait l'idée que FireFox (un logiciel prétendue libre) permet, voir même encourage, l'utilisation de fonctionnalités non-libres.

Ça m'étonnerait. Ces gens-là se rendent compte que pour fonctionner sur Windows, un programme doit au moins utiliser les API gdi et win32, aucune des deux n'étant libre.

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais s'ils veulent utiliser DirectX à la place sous Windows, je ne vois pas le problème.