Discussion :

[nouknouk]

Bonsoir,

je viens avec un petit cas d'école: en discutant avec un ami qui a une connexion ADSL avec un débit relativement faible, il m'a demandé s'il était possible de prendre une deuxième ligne téléphonique, un deuxième abonnement ADSL et de doubler ainsi sa bande passante (admettons 2 x 4Mbits/s = 8Mbits/s).

Ma réponse: "ce n'est pas aussi simple: vu que tu as deux IPs différentes, tu peux envisager de faire du load balancing avec un routeur qui va bien. Ca doublera théoriquement ta bande passante si tu fais deux requêtes simultanées, chacune utilisant une ligne. Mais si tu n'as qu'une requête, elle plafonnera quand même à 4Mbit/s car une même requête ne pourra jamais utiliser les deux connexions en même temps."

Jusque là, je pense pas avoir dit trop de bêtises
Nous est venue ensuite une idée pour palier au souci du plafonnement à 4Mbit/s dans le cas 'une seule requête' : pourrait-on utiliser les 8Mbits/s avec une seule requête si on passe par deux pseudo-proxys intermédiaires ?

Concrètement cela signifierait avoir en plus des deux connexions ADSL:

- un petit serveur dédié qu'on louerait (genre RPS OVH à 10€/mois, 100Mbits symétrique) qui servirait de pseudo-proxy (proxyOVH).

- un serveur domestique qui servirait également de pseudo-proxy (proxyHOME). Il aurait deux cartes ethernet en face des deux modems ADSL.


Serait-il envisageable de faire un montage comme ceci:

- en tant qu'utilisateur, mon ordi domestique fait une 'requête' de type download HTTP (on va downloader la dernière ISO Debian sur debian.org). L'ordi est configuré pour utiliser un proxy: proxyHOME.

- proxyHOME forwarde la requête à proxyOVH

- proxyOVH exécute la requête en son nom propre auprès de debian.org

- debian.org renvoie le contenu (à >=8Mbit/s) vers proxyOVH

- le proxyOVH scinde le flux entrant en deux 'sous flux' qu'il 'distribue' sur les deux IPs de deux connexions ADSL en direction de proxyHOME.

- proxyHOME récupère les deux flux et les ré-agrège pour reconstruire le flux à 8Mbits/s.

- proxyHOME forwarde le flux vers l'ordi domestique comme si de rien n'était.


EDIT: je viens de découvrir cette offre d'une boite de télécom qui propose justement de la 'vraie agrégation de lignes ADSL' et pas seulement du 'load balancing'. Bon évidemment ce sont des offres qui s'adressent aux pro et donc les tarifs sont prohibitifs dans le cadre d'un usage privé. Mais le concept global serait le même.


Bref, vous pensez qu'un tel montage 'perso' serait possible (au prix du développement de petits softs pour les 'pseudo-proxys') ?

[totof74]

Salut,

Désolé pour le déterrage, mais la question m'intéresse.
En réfléchissant à la même question, j'en était aussi arrivé à cette conclusion.

Je pense que c'est tout à fait possible. Le principal problème réside dans le fait de trouver le soft réalisant l'agrégat des flux transitant sur deux lignes distinctes.

Je ne pense pas me lancer effectivement dans la construction d'une telle infra, principalement par ce que ça demanderait d'ouvrir une seconde ligne...

Mais la question est intéressante et on ne sait jamais.

Niveau cout, en imaginant tout chez ovh... : 2 offres No!box + VPS = 58€/mois + investissement dans un modem double ligne 100€.

Edit: Rechercher MLPPP sur internet...
Edit2 : Ha bah non en fait, MLPPP = niveau 2 osi donc, pas possible (enfin pas avec une connexion adsl "normale").
Edit3: donc via vpn. Mots clefs : Vpn bonding
Soft : http://www.zeroshell.net/fr/ (distrib linux).

[ciscowarrior]

Multilink PPP sur du PPPoE c'est possible donc faisable avec de l'ADSL

[totof74]

Multilink PPP sur du PPPoE c'est possible donc faisable avec de l'ADSL

Hum... Tu es sûr ?
En cherchant je tombe sur cet exemple : http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual...multiple_links

Je cite :
"ISP gives to its client two physical links (DSL lines) 1Mbps each. To get aggregated 2Mbps pipe we have to set up MLPPP. Consider ISP router is pre-configured to support MLPPP. "

Donc, à priori, pas des lignes adsl "lambda" je veux dire que tu peux trouver chez free, orange, sfr, (pour les français) etc... Je ne veux pas dire que c'est techniquement impossible, mais indisponible du fait de la non activation par le FAI de cette techno pour le particulier.

[ciscowarrior]

Oui tu as raison il faut que le routeur de l'autre côté soit aussi configuré avec MLPPP

[totof74]

Info complémentaire : impossible d'utiliser un vps.
La distrib zeroshell est un livecd, or tous les vps impose un système d'exploitation.

Donc il faut un serveur dédié, à priori, le coût d'entrée est à 24€TTC.
Donc ça monte le total à 64€TTC (2 lignes OVH + serveur dédié chez nuxit).

C'est pas très intéressant niveau tarif, mais ça reste jouable pour quelqu'un qui en a vraiment besoin.
Après quelles perfs réelles ? Là est la question...

[truncate]

L'aggregat de connexion je n'y crois pas sur des lignes classiques.

Le load balancing fonctionnera plus que probablement entre les 2 lignes mais en tenant compte que le debit maximum restera de 4 Mbs/connexion/session.

Pour parler de ce que je connais... sur Juniper une option simple permet de partager la "default gateway" entre 2 ip (et donc 2 connexion PPPoE). Mais dès la lecture du KB de Juniper il y a un bemol au niveau des connexions "non connecté" style http.

Je m'explique....

Lors de l'etablissement d'une connexion a un serveur telnet (pour rester dans le basique) la connexion (socket) est etablie pendant toute la durée du travail. Des lors, l'ip source/port source et ip dest / port dest reste stable pendant la durée de la connexion.

Pour ce qui est de http, la connexion est etablie pour chaque page ce qui ne pose pas de probleme a priori pour le surf; meme en cas de changement d'ip source.
Mais pour ce qui est de HTTPS et SSL; dont l'association ip source(isp1)/ip dest est nécéssaire a la securité de la connexion et des lors que le firewall/routeur bascule d'isp (load balance du a une nouvelle session), le socket tombe et force l'utilisateur a se relogue sur le site (vu que son ip source=isp2) ce qui est plus que genant si cela se produit a chaque "clic" !

ndlr: je ne suis pas sur d'etre tres clair, mais je m'y efforce

[totof74]

L'aggregat de connexion je n'y crois pas sur des lignes classiques....

Tu veux dire que tu as testé zeroshell et que ça ne marche pas ?
Parce qu’apparemment, techniquement c'est conçu pour ça, et des utilisateurs l'ont déjà fait.

Maintenant, je ne fait que rapporter des exemples que j'ai vu sur le net, je n'ai pas envie d'investir dans un serveur dédié ni dans une deuxième ligne pour faire des tests.

Donc je pense toujours que c'est possible, par contre il faut vraiment en avoir le besoin car le coût de revient est quand même au minimum du double d'un adsl normal.

PS : je viens de trouver cette page qui confirme ce que je pense, et qui en plus ouvre de nouveaux horizons : pas forcément besoin de zeroshell, Debian permet déjà de faire du bonding de connexion : http://groups.gandi.net/fr/topic/gan...t.expert/28465 (par contre, j'imagine qu'il faut de solides connaissances linux et réseau du coup...)



EDIT: complément d'info (FAQ de zeroshell) :

My company is composed of a head office with a very fast Internet connection and peripheral offices that connect to the Internet using slower ADSL lines. I would like the peripheral offices to connect to head office using a site-to-site VPN, but the slowness of the ADSL lines is creating a bottleneck. Could I merge multiple ADSL connections to increase the bandwidth and reliability?

Yes, you can by using the ZeroShell VPN Bonding function. For each ADSL connection you then create a Virtual Private Network with the head office and merge them in one bond interface. The traffic will be distributed in Round-Robin on the VPN composing the bond and by doing so the bandwidth is increased in proportion to the number of ADSL lines used. Lastly, remember that other than load balancing of the Virtual Private Network, the VPN bonds also ensure fault tolerance so that if one of the connections fails, the traffic is re-balanced in a few seconds on the remaining working connections.

[Invité]

Techniquement, l'aggrégat de liens DSL peut se réaliser de 2 façons.

- Soit on fait ça au niveau datalink, comme MPPP mais ça suppose que les liens proviennent tous du même ISP parce qu'il faudra réceptionner l'aggrégat. C'est le même principe que le multilink ISDN. Et il suffira d'une seule adresse IP.

- Soit on fait du load-balancing au niveau IP (paquet par paquet ou bien session par session) et dans ce cas, il y aura au moins autant d'adresses IP que de liens "aggrégés". Mais d'autres challenges se posent et truncate l'a bien vu:

* le load-balancing paquet par paquet est jouable pour les protocoles s'apuyant sur UDP, et statistiquement, ou plutôt en fonction de l'échantillonnage, un flux UDP pourra sembler utiliser une bande passante supérieure à la plus grande bande passante des liens... Le problème c'est qu'en cas d'incident topologique dans le nuage de l'opérateur, on peut aboutir à ce qu'on appelle de l'IP "out-of-sequencing", c'est à dire que les paquets IP arrivent dans le désordre vers les destinations, ce qui peut devenir intensif pour les CPU mais aussi intensif pour les routeurs intermédiaires (s'ils se trouvent le long de tunnels IPSec/GRE, ce qui est assez classique pour envoyer du flux vers son ISP);

* quant aux protocoles qui s'appuient sur TCP, pour les raisons invoquées par truncate, les algorithmes de "hashing" des routeurs envoient les flux par session le long du même tuyau; c'est dire que l'aggrégat aura peu d'impact sur les performances puisque TCP va réguler le flux en fonction de la bande passante...

Il y a quelques startups en Angleterre qui proposent des produits novateurs dans ce segment de marché. Je pense notamment à Xrio et FireBricks. Ils ont développé des "appliances" qui s'installent côté client et côté ISP (tous les liens proviennent du même opérateur bien sûr). Ils "tirent" alors un tunnel entre leurs équipements et grâce à des protocoles propriétaires, ils sont capable de faire du "bonding" et du load-balancing simultanément. Cf leurs sites xrio.com et firebrick.co.uk

Steph