Ben oui ! Pas toi ? Tu étais sérieux ? Non ! J'y crois pas !Envoyé par Perplexe
T'as des stats là-dessus ? Parce que je peux dire aussi que mon PC il fait le café, hein !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ben oui ! Pas toi ? Tu étais sérieux ? Non ! J'y crois pas !
T'as des stats là-dessus ? Parce que je peux dire aussi que mon PC il fait le café, hein !
T'es "Expert Confirmé Sénior" non ? Rien de ce qui touche l'informatique ne devrait t'être étranger sinon, comment fournirais-tu un service de qualité à tes clients/employeurs ?T'as des stats là-dessus ? Parce que je peux dire aussi que mon PC il fait le café, hein !
Ben, j'ai rien trouvé sur le net me permettant d'infirmer ou de confirmer tes dires (à part la pub Apple, mais on sait tous les deux ce que vaut une pub !)
Et si t'as pas d'arguments, évite d'être grossier. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, l'informatique est un domaine plus vaste que le Mac Mini, et on peut connaitre, et même être expert dans un de ces nombreux domaines, et ne pas avoir la moindre idée d'un autre domaine.
Le «moi je sais tout sur tout», y a longtemps que je sais comment le traduire !
Puisqu'il faut tout faire....Ben, j'ai rien trouvé sur le net me permettant d'infirmer ou de confirmer tes dires (à part la pub Apple, mais on sait tous les deux ce que vaut une pub !
Et si t'as pas d'arguments, évite d'être grossier. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, l'informatique est un domaine plus vaste que le Mac Mini, et on peut connaitre, et même être expert dans un de ces nombreux domaines, et ne pas avoir la moindre idée d'un autre domaine.
Le «moi je sais tout sur tout», y a longtemps que je sais comment le traduire !
SourceConsommation : un appétit de moineau !
Moins de 8 Watts en fonctionnement, c'est la consommation du Mac Mini 2010 au repos, soit 2 Watts de moins que la version 2009. Même lorsqu'il est fortement sollicité, il ne dépasse jamais 30 Watts, ce qui est assez exceptionnel si on compare cette consommation à celles des ordinateurs de bureau "classiques" qui peuvent consommer plus de 200 Watts.
Attention cependant, il faut y ajouter la consommation d'un écran, soit environ 35 Watts pour un 22 pouces et plus de 40 Watts pour un 24 pouces.
Donc en admettant qu'un Mac Mini consomme 20W contre 100W pour un PC classique, à raison de 217 jours par an à 8 heures par jour, ça nous fait 30 KWh pour le Mac Mini, contre 152 KwH pour le PC, ce qui sur un parc de 100 machines paye 6 Mac Mini sur une durée d'amortissement de 3 ans.
sources
Et je ne me suis pas montré grossier puisque j'ai seulement fait remarquer qu'il était du devoir d'un prescripteur d'achat info (que tu n'est peut-être pas) de se tenir informé des offres disponibles sur le marché au lieu de s'en tenir à des légendes.
en même temps le mac mini n'est pas un pc de bureau, c'est plutôt un nettop, mais bon, puisque les comparaisons foireuses sont légions ...
quand on voit les perfs... ça ne donne pas envie d'acheter, sauf pour ne pas consommer trop, en effet, si les chiffres donnés sont corrects, ça consomme peu, mais visiblement, ça fait pas grand chose non plus.
Pour ce qui est des achats, ici, aucun MAC, et donc, je ne m'en occupe absolument pas. J'optimise mon temps !
Bon, le kWh coute 11 centimes, on parle de gagner 200 Watts, soit par travailleur qui reste 220 jours par an 8 heures par jour, 220*8*0,2 = 352 kWh à 11 centimes chaque, soit 38,72 Euros par an. Pfiouh. Même si la bécane reste allumée en permanence, ça fait 8760 heures, donc 1752 kWh d'économisés, soit 192,72 Euros par an. Byzance.
Surtout pour un truc qui ne fait rien ou presque et qui va diviser par 3 la productivité d'un travailleur qui coute des centaines d'euros par jour ouvré.....et qui va passer sa journée à regarder son PC ramer.
J'adore les maths.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Oui, mais les "défenseurs d'Apple" n'ont trouvé que cette machine ayant un prix inférieur à 1000€ à opposer aux PC.
Bref, le Macintosh n'est pas près de faire son trou dans le monde pro (outre quelques marchés "marginaux" de niche).
"tatatatatatatatataaa !! tata taaa !! tata taaa !! tatatata tataaa !! tata taaa !! tata taaa !!"
Je suis édifié par la pertinence de vos propos si solidement argumentés.
Maintenant que vous avez liquidé toute possibilité de discuter de manière intelligente d'un sujet qui devrait pourtant vous faire réfléchir un peu, vous allez vous embêter jusqu'à la prochaine opportunité que vous offriront les forums de casser du Apple ?
Si mon médecin m'affirmait que les techniques qu'il a apprises en fac n'ont aucun besoin d'être remises en question jusqu'à sa retraite, je le quitterais.
De la même manière, si mon chauffagiste me disait que le chauffage électrique est moins cher parce que l'investissement initial est 2 fois inférieur à celui du gaz, j'en changerais.
Mais il semble qu'au contraire de la médecine ou du chauffage, l'informatique est un domaine immuable ou rien ne change jamais, ce qui explique que vous pouvez prescrire des achats à vos clients/patrons en faisant l'économie d'une étude sérieuse et complète.
Je suis sur le point d'embaucher un développeur. J'espère qu'il sera plus ouvert.
Pour moi la réponse est multiple et bien connue d’Apple, ce dernier a bien conscience qu’un déploiement en masse signifierait la banalisation d’un produit qualifié de luxueux et donc vendu moins chère. Quant à son système Mac OS X, ce dernier serait soumis à rude épreuve sur un marché d’industrialisation qui aurait pour conséquence l’apparition certaine d’une multitude de faille provoquant ainsi une perte de confiance. C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle l’univers mac est si fermé. Face à Microsoft qui a des années d’expérience dans le domaine de l’échec en sécurité et qui malgré tout à su rendre ses systèmes plus stables et plus sécurisés, il est fort à parier qu’Apple ne résisterait pas sur les mêmes parts de marchés tout du moins pendant quelques années.
rationalité quand tu nous tiens!
Analyse de la valeur.
A quoi bon s'équiper de cher si le pas cher fait pareil ???
En terme de fonctionnalité, sait-on quels critères avancer pour favoriser l'achat de l'un par rapport à l'autre en fonction d'un métier, par exemple.
Par la pratique sur les deux outils, si j'étais pro Mac il y a quelques années, j'ai fait un 180 degrés depuis. Aujourd'hui, je peux dire que si JE PLANTE, c'est ma faute, avant non !
Travaillant à la fois graphisme, animations et calculs plus éditions de manuscrits (tous mes logiciels ouverts en même temps), je fonctionne bien dans 98% des cas et du temps, la machine turbinant du matin à la nuit, 300 jours par an.
Je crois que c'est comme pour les bagnoles. La mienne a 16 ans, elle m'emmène où je veux, ne fait pas de bruit car je l'entretiens, elle boit peu pour ce modèle (6l/100). Pourquoi acheter une caisse plus rapide, plus chère, juste pour transporter un corps ??
Ah ! ce besoin de reconnaissance !
Hem ! J'ai souvent l'impression qu'on ne regarde que moi ! Hem !
Mouais... Je suis tout pret a comprendre que ton experience personnelle te conduit a préférer Windows ou Linux plutôt que Mac et il est évident que la plateforme, comme les autres, a ses forces et ses faiblesses.
Mais de la a considérer que cela s'applique a tous de la même manière, c'est un peu excessif, surtout quand plusieurs études de cas réels démontrent clairement que la question n'est pas aussi tranchée que veulent le faire croire certains ici.
Pour la reconnaissance, je m'assois dessus. D'ailleurs si elle se mesure au compteur a gauche des posts, le meilleur moyen de l'incrementer c'est de dire du bien de Windows.
Simplement je suis pas mal ébranlé de voir a quel point des pros de l'informatique soient aussi mal renseignés et aussi peu ouverts/subjectifs.
c'est une blague là?
Tu sais tes comparaisons de consommation entre un macmini et une tour classique n'ont pas lieu d'être. si tu veux comparer, compare ton macmini avec un ThinClient, son "référent" hors mac. et là, on tourne aussi vers les 15-20W en moyenne
alors qui parle de subjectivité ici
bof, vu la manière dont seigneur jobs traite ses clients ces derniers temps lorsqu'il y a des problèmes qu'ils ne veulent pas avouer, j'aime autant te dire que les entreprises avec lesquelles je travaillent ne sont pas prêtes de revenir sur cette mauvaise image
Ah tu veux parler de ce genre de chose ?:c'est une blague là?
Tu sais tes comparaisons de consommation entre un macmini et une tour classique n'ont pas lieu d'être. si tu veux comparer, compare ton macmini avec un ThinClient, son "référent" hors mac. et là, on tourne aussi vers les 15-20W en moyenne
Mais tu sais, c'est pas parce que le Mac Mini est "fin" que c'est un "Thin Client"...Power consumption10 Average power consumption in idle mode is from 17.7 to 18.8 W.
Dedans il y a un vrai CPU, un vrai disque dur, un vrai circuit graphique et un vrai Os.
Ben on se demande, ...alors qui parle de subjectivité ici
Parce que la manière dont Microsoft, ou Oracle traitent leurs clients est réellement différente ? Tu parles de particuliers ou d'entreprises ? La confusion est-elle vraiment pertinente ?bof, vu la manière dont seigneur jobs traite ses clients ces derniers temps lorsqu'il y a des problèmes qu'ils ne veulent pas avouer, j'aime autant te dire que les entreprises avec lesquelles je travaillent ne sont pas prêtes de revenir sur cette mauvaise image
Quand aux entreprises avec lesquelles tu travailles, savent-elles que tu ignore délibérément une alternative viable considérée par beaucoup comme économiquement attractive ?
Bref, je ne conseille pas systématiquement du Mac, parce que je connais les deux plateformes, leurs avantages et inconvénients, mais rien ne m'autorise à ne pas penser aux deux lorsqu'il y a un intérêt pour le client.
Remplacer un OS payant par un autre OS payant (et cher) ?
Je ne vois pas trop l'intérêt.
Je trouve qu'avec l'avènement du web, il y a de moins en moins de valeur ajoutée sur l'os et donc, pourquoi payer quand on peut avoir un Linux gratuit.
Ceci dit, encore faudrait-il une unification des Linux pour séduire vraiment les utilisateurs finaux.
En termes de licence, Mac Os est beaucoup moins cher que Windows, si on tient compte des licences clients et serveurs.
Les licences clients sont en OEM des deux cotés et en moyenne, l'upgrade tourne autour de 30 euros par poste tous les deux ans coté Mac, contre zéro coté Windows.
Pour les licences Serveur, la licence MacOs n'est pas proportionnelle aux clients connectés, au contraire de Windows Server. Il y a là une économie importante qui compense une bonne part du surcoût d'investissement initial.
Pour ce qui est des services web, je suis d'accord pour dire qu'une part des usages du poste client peuvent être traitées autrement mais ne serait-ce que pour accéder au web et assurer une continuité de service en dehors des zones/périodes de connexion, l'Os est encore indispensable dans la plupart des cas.
Les licences OEM Windows, c'est pour le grand public. En entreprise, tu as les licences en volume
Ca dépend de ce que tu fais. Il existe des licences Microsoft qui te permettent d'avoir un nombre illimité d'utilisateurs.Pour les licences Serveur, la licence MacOs n'est pas proportionnelle aux clients connectés, au contraire de Windows Server. Il y a là une économie importante qui compense une bonne part du surcoût d'investissement initial.
Bien sûr. D'après ce que je comprends, les licences Windows Small Business Server 2003 tournent entre 120 et 170€ par client en moyenne (si ton parc est égal aux paliers de licences, donc c'est un minimum).Les licences OEM Windows, c'est pour le grand public. En entreprise, tu as les licences en volume
Pour WServer 2008 les prix ont l'air comparables. Le différentiel peut se révéler rapidement important pour une boîte de 10 à 50 salariés légèrement au dessus des paliers de licences.
Un nombre illimité d'utilisateurs connectés simultanément autrement qu'en http ?
Ça m'intéresse. Est-ce qu'il y a un coût supplémentaire pour chaque client ou c'est disponible en standard avec Windows 7 pro ?
Franchement, Perplexe, tout ça, c'est peut-être vrai(j'en sais rien), mais c'est négligeable.
Un programmeur coute 6/700 euros par jour, tout compris. un smicard, avec son accès réseau, sa table, doit déjà couter pas loin de 300 euros pas jour. Gagner 150 Euros sur une licence, même par an, ça n'a pas de sens. L'important, à ce prix-là, c'est que le travailleur soit rentable.
Outre le cout de la formation(si il faut une semaine pour s'adapter, c'est une semaine de perdu, à plein cout), il faut surtout regarder si l'outil nouveau apporte un plus réel à l'utilisation. Est-ce que pour moi, qui travaille sur des documents office, communique par mail et utilise un émulateur MVS, ça a un sens de passer sur MAC?
*Mail : pas de changement
*emulateur MVS : en supposant que ça existe sous MAC, pas de changement
*document office : argh. 800 documents à convertir, dont certains avec des macros exotiques.
Cout du changement : grand
Gain de productivité escompté : zéro
Gain à l'achat du nouveau matos : négligeable.
Je ne dis pas que le MAC est un mauvais choix quand on part d'une page blanche. Juste, que dans la plupart des cas, dans des entreprises déjà équipées du standard, les gains escomptés sont bien trop faibles par rapport aux couts prévisionnels pour que ça vaille la peine.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
au temps pour moi, pas encore bien réveillé j'ai utilisé le terme ThinClient, je parlais plutôt des mini-pc. effectivement, même si certains embarquent un DD, les thin client sont dépendant d'un serveur.Ah tu veux parler de ce genre de chose ?:c'est une blague là?
Tu sais tes comparaisons de consommation entre un macmini et une tour classique n'ont pas lieu d'être. si tu veux comparer, compare ton macmini avec un ThinClient, son "référent" hors mac. et là, on tourne aussi vers les 15-20W en moyenne
Mais tu sais, c'est pas parce que le Mac Mini est "fin" que c'est un "Thin Client"...
Dedans il y a un vrai CPU, un vrai disque dur, un vrai circuit graphique et un vrai Os.
Ben on se demande, ...alors qui parle de subjectivité ici
les mini-pc pas, ca c'est l'équivalent mac-mini. la consommation est très faible aussi.
c'est logique. tu compares une tour dans laquelle on peut ajouter DD, cartes diverses, ... donc forcément il y a une alimentation plus costaude censée supporter les ajouts.
sur les mini-pc, tout comme le mac mini on a dimensionné et optimisé l'alimentation.
si tu dis que je suis subjectif sur ce coup-là, je ne peux plus rien pour toi
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager