Discussion :

[MaximeH]

Bonjour à tous,
J'ai appris caml en prépa et je suis à présent contraint d'utilisé Ocaml. Je n'ai trouvé nulle part une liste exhaustive des différences syntaxiques entre les deux. Si quelqu'un pouvait me communiquer un site ou même me donner directement des éléments de réponse cela m'aiderait beaucoup.
Merci d'avance.
MaxH.

[gorgonite]

les seules différences concernent certaines fonctions placées dans des modules... Array.length au lieu de vect_length par exemple

un lien indispensable :
http://caml.inria.fr/pub/docs/manual-ocaml/index.html

[gasche]

Les différences syntaxiques que j'ai constatées (et que j'ai à l'esprit) sont les suivantes (par ordre d'importance/fréquence) :
- les modules : la syntaxe pour les modules en caml light est quasi inexistante (et je la connais mal), pour les modules c'est beaucoup plus riche en OCaml
- l'alias de type : en caml light, pour faire un alias de type on utilise == et pas = : type 'a stack == 'a list par exemple. En OCaml on utilise un seul =
- le keyword "where" qui existe en Caml light : s'utilise comme en Haskell : "a + b where a = 1 and b = 2". Il a été supprimé (c'est dommage d'ailleurs) dans OCaml.
- les caractères : `a` en Caml light, 'a' en OCaml
- les ;; : obligatoires en Caml light, optionnels en OCaml
- les constructeurs comme fonctions : en Caml light comme en SML, les constructeurs sont manipulables dans les expressions comme des fonctions : si l'on déclare un type "type foo = Bar of int", "Bar" désigne une fonction de type int -> foo.
- les opérateurs préfixes : pour déclarer un opérateur préfixe comme +, -, * et compagnie, en caml light on utilise "prefix op" (let prefix ++ (a, b) (a', b') = a + a', b + b'; et en OCaml (op) : (let (++) (a, b) (a', b') = ..). "prefix ::" est utilisable (ça rejoint le point précédent)
- fun et function : la plus grosse différence à mon avis :
-- en OCaml, "fun" peut binder plusieurs variables mais ne fait qu'un seul filtrage (donc on ne l'utilise en général que pour des filtrages exhaustifs) : fun a b -> a + b... "function" ne peut binder qu'une seule variable mais on peut faire un filtrage à plusieurs cas dessus : function [] -> ... | hd::tl -> ...
-- en Caml lgiht, "fun" peut binder plusieurs patterns, et peut faire un filtrage. function fait un filtrage simple.
On peut donc écrire :
let rec nth = fun
| (hd::_) 0 -> hd
| (_::tl) n -> nth tl (n - 1)
| _ _ -> invalid_arg "nth"
;;
Cependant, la lisibilité n'est pas forcément terrible.


Ce sont les différence purement syntaxiques que je connais. Après il y a les fonctions qui changent (par exemple les opérateurs booléens : & / && et or / ||), et surtout les nombreux ajouts de OCaml : modules plus riches, objets, variantes polymorphiques, flots...
De plus en OCaml on a camlp4, un outil qui permet de modifier la syntaxe, donc il y a une plus grande flexibilité sur la syntaxe. En particulier, une partie des points que j'ai énoncé ne sont plus tout à fait vrai si on utilise la syntaxe révisée (ou "syntaxe alternative").

[SpiceGuid]

Merci bluestorm, tu as été exhaustif et c'est ce qui était demandé.

Il reste un dernier cas, le match de OCaml se comporte désormais comme function, il ne peut plus binder qu'une seule variable, il faudra donc écrire:

match (a,b) with ...

au lieu de:

match a b with ...

[InOCamlWeTrust]

J'ajoute aussi une chose : le type 'a vect de Caml Light n'existe plus et s'appelle 'a array en OCaml !

un lien indispensable :
http://caml.inria.fr/pub/docs/manual-ocaml/index.html

Je dirais même plus : vital ! L'expérience montre qu'une très grande partie des problèmes peut être résolue grâce à ce lien.

J'aimerais bien un smiley cliquable avec un panneau du genre : "Read The Fucking Manual !"... c'est possible ?