Discussion :

[Hikage]

Malgré que Spring soit la plupart du temps configuré à l'aide d'un fichier XML, cela n'est pas l'unique solution qui existe.

Je vous propose donc ce sondage, afin de se faire une idée sur l'utilisation des différents moyen :

- Full XML : Configuration des différents élements ( beans, aspect, transactions, .. ) directement via le fichier XML
- XML / Annotations : Configuration via XML, mais en utilisant les annotations et le context-scan de Spring 2.5
- JavaConfig : Configuration via le projet JavaConfig
- Spring BeanBuilder : Utilisation de Spring BeanBuilder, un DSL implémenté en Groovy pour créer une instance d'ApplicationContext
- Autres moyens : Configuration via un fichier Properties, via une configuration en base de donnée, ou autre moyen implémenté par vos soins


N'hésitez pas à donner vos avis et retours sur ces différents moyens

[fr1man]

J'ai répondu full XML, car je n'aime pas trop polluer mes classes d'annotations, même si j'en reconnais les avantages.
Je finirais sans doute par changer d'avis.

[lunatix]

je mixe les deux (xml et annotations)

xml pour tout ce qui est injection : (je vois pas l'interet des annotations dans ce cas la)

annotations pour pas mal de choses (aop, tansactions, @Required etc...)

Je ne pense pas changer d'approche pour le moment. ca me convient tout a fait comme cela

[djo.mos]

Hello,
Perso, j'y vais au max avec les annotations (DI, limites des transactions, déclaration des beans), et seuelemnt s'il le faut avec le XML (DataSource, TransactionManager, et l'activation des annotations).

L'un des avantages des annotations est:
- Survit au refactoring: vu que c'est très proche du code source (dedans même).
- Moins bavard ... mais alors infiniment moins.
- On voit tout de suite qu'un champ est injecté ou qu'un bean est un bean Spring, même sans SpringIDE .

[Uther]

Pour le moment full XML. Pas par choix, vu que les projets sur lequel j'ai travaillés ont été concu comme celà.