Le parallèle avec la voiture n'a pas été choisi au hasard ...
Pas vraiment...le but d'une voiture c'est d'aller d'un point A à un point B
toutes les voitures offrent se service.
Tout dépend du terrain à traverser... 4x4, voiture amphibie, bientôt les voitures volantes ...
Je pense qu'il s'agit surtout d'un manque de maturité de la communauté JavaScript. Angular impose une grande rigueur de travail, une véritable réflexion sur la manière d'architecturer l'application. Associé à TypeScript, il s'agit tout simplement du premier framework permettant de construire une application front-end qui ne soit pas du bricolage.
Sauf que pour une majorité de devs JavaScript, le bricolage est la seule chose qu'ils connaissent, React leur convient probablement mieux puisqu'il est beaucoup plus dans la philosophie de JavaScript, des bouts de code greffés les uns aux autres de manière assez sale et une liberté dans le choix des librairies qui donne forcément quelque chose d'assez bâtard.
Est-ce que ça vaut vraiment de se lancer dans un hors sujet sur une comparaison maladroite qui n'avait rien à faire là en premier lieu ?
du native donc rapide mais il faut écrire à la fois du code pour android et pour ios ? donc parfois des difficultés de compatibilité ? c'est l'inconvénient de l'avantage ...
du ionic donc plus lent mais plus simple et rapide à coder ? c'est l’inconvénient de l'avantage
pour ma part, je me fous des animations.... la rapidité est correct sans les animations donc je préfère ionic/Angular
Je serais curieux de savoir comment tu peux justifier la maladresse de la comparaison avec une voiture.
Sachant que la rapidité, la technicité, la simplicité, la capacité, la consommation, le réseau de maintenance, la durée de vie, certains rajouteront l'esthétique sont des critères de choix selon les besoins de l'utilisateur.
Déjà parce que pour 99% des usages, le besoin est effectivement uniquement d'aller d'un point A à un point B, le deuxième et pratiquement unique critère étant le symbole de richesse qu'elle représente.
Mais je peux me tromper hein, il y a peut-être plus de 30% de SUV sur les routes luxembourgeoises parce que les gens font régulièrement du hors-piste
Sérieux, vous voulez pas aller parler voiture dans un autre topic ?
Et après, ça se plaint que la discussion n'est pas constructive...
Cela veut juste dire que dans la stratégie de choix il n'y a pas que des critères purement logiques...
Cette stratégie s'applique également aux choix des langages
solution que j'ai opté pour quelques projets et je ne l'ai pas regretté.
l'appel ajax de fragment est intéressant et il y a quand même possiblité de faire du code propre
tu veux dire des bibliothèques de composant graphique pour angular?
je trouve que c'est quand même assez pauvre quand on regarde smartclient, extjs...
@marc.collin
il y a le material design de google https://material.angular.io/
et bien sur, les bootstrap 4 etc...
@Jitou
concernant le choix : Spring Java + Thymeleaf + Bootstrap + JQuery.
donc tu n'avais pas besoin d'un site dynamique et donc pas besoin d'un framework js
je ne trouve pas qu'Angular demande beaucoup d'investissement d'apprentissage.
faut juste comprendre le système des web composant, qui au final fait gagner du temps par sa re-utilisabilité
et la communication entre composant (parent-enfant et enfant-parent)
le reste : routing, form, services, model... c'est pareil que n'importe quel autre framework MVC .... (à la syntaxe près)
Angular est surtout compliqué parce qu'il n'y a pas de guidelines claires et précises sur la bonne façon d'organiser un projet.
c'est totalement en dessous de smartclient et extjs (sencha)
sencha a d'ailleurs fait ext angular pour pallier à ce manque
c'était la même chose quang gwt est sortie... très pauvre en composant, fallait prendre gxt( sencha) ou smartgwt pour avoir une richesse à ce niveau
en quoi qu'utilise ces technos ne permets pas d'avoir un site dynamique?
c'est justement un des points qui mis en son désavantage, la courbe d'apprentissage qui est assez élevé
j'en ai fait et ça été le premier point que j'ai négatif, sans compté le nombre de ligne de code à écrire pour faire pas grand chose
la roue est trop souvent réinventer en web pour pas vraiment de gain
en composant graphique GRATUIT !
en payant, il y a aussi :https://primefaces.org/primeng/#/
jQuery pour faire du dynamique .... ok je me rends !
le nombre de code pour pas grand chose ... ?????
---> c'est du délire du grand n'importe quoi
c'est pourtant claire, c'est du web composant en MVC
MVC, classique sur de nombreux framework ... je ne vois pas ce qu'il y a de compliqu" à comprendre....
au pire, il y a des tutos, des forums comme ici heiin quand on ne comprends pas... les forums c'est pas seulement pour le plaisir de contredire tout le monde AH AH AH
Comme dis ci dessus, encore faut-il comparer ce qui est comparable (et pas gratuit vs payant). Et si, le nombre de ressources Angular est réellement conséquent, framework, UI, vraiment beaucoup d'éléments y passe. Après c'est comme partout tout n'est pas forcément bon à prendre.Envoyé par marc.collin
C'est pas qu'il est pas dynamique, c'est qu'il est forcément moins dynamique.Envoyé par marc.collin
Ne recharger qu'une partie de la page est évidemment beaucoup plus simple en utilisant ces nouveaux framework chaque composant ayant son cycle de vie indépendant les uns des autres ce qui rend un résultat plus fluide pour l'internaute.
Ce n'est vraiment pas une réinvention c'est beaucoup plus un upgrade qui se fait en fonction des attentes des utilisateurs. Les gains sont nombreux autant pour l'utilisateur final que pour le développeur tant sur le point performance que sur le point de vue esthétique.Envoyé par marc.collin
Bien sûr que si, et même plus, un style guide rigoureux et justifié point par point: https://angular.io/guide/styleguide
Le framework Blazor de Microsoft va déjà dans cette direction.
Alors tu pars mal parce qu'Angular n'est particulièrement pas un framework MVC. AngularJS oui, mais tu as plusieurs guerres de retard.
Ce sont des guidelines génériques là, je parle d'une structuration beaucoup plus globale d'une grosse application. Dans une application Symfony, il y UNE manière globale d'organiser son projet. C'est clair, précis, elle est déjà générée lors de la création du projet et tout le monde la respecte. Lors de la création d'un projet Angular, on a un dossier app-component et c'est marre. C'est aux développeurs, avec l'expérience et beaucoup d'erreurs, de savoir comment tout ranger au mieux, gérer les inter-dépendances entre les composants, services, modèles, je mets ça où... oui là... ah mais finalement je vais en avoir besoin ici aussi... bon ben je vais créer un module alors, etc etc.
comme bon nombre de produit,
smart client possède une version gratuite, le $$$ ayant des extensions serveurs et cie
tu peux très bien faire cela avec en autre thymeleaf, vaadin avec encore moins de ligne de code
bof
pour angular c'est souvent les performances qui sont décrié quand on le compare à vue, react, backbone, ember, Mithril...
au hasard, ça date de plus de 11 ans...
http://gwt-ext.com/demo/
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager