Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tu cites l'exemple des EJB 2, mais c'est pas le seul exemple d'une techno java vaseuse qui a été standardisée. T'as qu'à voir JPA, ou JSF qui arrivent des années après des solutions largement implantées, adoptées et largement supérieures (enfin au yeux de certains).
Peut être serait-ce mieux si Sun était resté plus en retrait de l'aspect framework pour se concentrer sur le langage.
Tout n'était pas à jeter dans les EJB2.
Pour JPA, c'est une spécification, après si tu veut utiliser telle ou telle spécificité de telle ou telle implémentation, rien ne t'en empêche.
De plus Sun ne vous oblige pas à utiliser toute la pile JEE. A vous de choisir en fonction de vos besoins, croyances etc...
Bien souvent c'est incontournable justement, et c'est bien un problème, ça rend le code complètement dépendant de l'implémentation voir du serveur d'application ce qui est en soi ce qu'un standard est censé éviter.après si tu veut utiliser telle ou telle spécificité de telle ou telle implémentation, rien ne t'en empêche.
Faut savoir ce que tu veux.
Soit tu te contentes de ce qui existe pour rester standard, soit non et dans ce cas faut pas aller se plaindre que ton application est liée à un serveur ou une implémentation.
Sans être complètement d'accord avec _skip, il faut bien reconnaitre que certains choix de "standardisation" du JCP sont déconnectés de la réalité du développement sur le terrain.Envoyé par fr1man
Par exemple ?il faut bien reconnaitre que certains choix de "standardisation" du JCP sont déconnectés de la réalité du développement sur le terrain
JSF par exemple, quasi abandon des jsp : c'est quand meme bien inepte. expliquer aux gens que si ils bossent sur un gros portail a fort traffic, faut faire des jsf
Parce que t'as l'impression qu'une application java EE qui suit les standards est parfaitement portables entre les serveurs?
Certains te répondraient que ça l'est bien moins qu'une application Struts/Spring/hibernate qui n'est pourtant pas standard.
Regarde sur le net et rends-toi compte par toi-même que les choix de SUN en matière de standardisation sont passablement remis en cause ces dernières années.
JSF actuellement est ma pire expérience dans le monde Java...JSF par exemple, quasi abandon des jsp : c'est quand meme bien inepte. expliquer aux gens que si ils bossent sur un gros portail a fort traffic, faut faire des jsf
En fait, quand tu as fait un gros projet en .Net, et que tu reviens à Java, tu as vraiment l'impression de toujours ré-inventer la roue...
Les sempiternels problèmes de framework, de compatibilité, de patterns, les fichiers de config partout, eclipse, les débats de fonds de cale où on ne trouve jamais de solution.
En fait, Java ou C#, aucun n'est meilleur, mais C# au quotidien, c'est tellement plus confortable, et pas du fait du langage, surtout du fait que c'est structurant. On ne se retrouve pas avec une base de code issue de l'assemblage de 45 frameworks dont les compatiblités sont scrupuleusement à vérifier.
Et surtout, pour l'IHM ! Moi aujourd'hui il est complêtement hors de question que je me remette au Swing / SWT..PEut être RCP Netbeans/Eclipse, et pour le Web, bon...Cf les posts plus haut, c'est lourd, gras et pas pratique.
Je crois qu'il y a une réflexion qui est juste : il y a "trop" de choses dans Java, technocratiques et complêtement éloignée du quotidien d'un développeur. Il y a toujours de la plomberie à faire, rien n'est simple (enfin si, dans les tutos).
Ca c'est ton point de vue et celui de certaines personnes.Parce que t'as l'impression qu'une application java EE qui suit les standards est parfaitement portables entre les serveurs?
Certains te répondraient que ça l'est bien moins qu'une application Struts/Spring/hibernate qui n'est pourtant pas standard.
Regarde sur le net et rends-toi compte par toi-même que les choix de SUN en matière de standardisation sont passablement remis en cause ces dernières années.
Ca n'est en tout cas pas le mien, tout du moins pas d'une manière aussi excessive.
Et je pense effectivement qu'on peut garder une certaine portabilité entre serveurs en restant dans les standards.
Je ne me prononcerais pas sur JSF, je n'ai pas assez d'expérience la dessus.
Tu me dis : t'as qu'à suivre le standard. Je te répond juste que c'est plus compliqué que ça. Maintenant ton expérience est différente, je suis content pour toi si ça se passe mieux.
Actuellement, lorsque je me suis mis au développement d'une interface web pour mon serveur, j'ai choisi de m'orienter vers le standard de cette époque, soit JSF, j'ai fait la même bêtise avec JAX-machin pour les webservices. Ben merci mais j'ai fini d'adopter une techno parce qu'elle est standard.
Ce que j'ai dit, et j'avoue c'est subjectif, c'est qu'il y a à mon avis souvent des frameworks third-party qui sont bien moins complexes et plus réalistes que ce qui a été standardisé.
Maintenant je le répète encore, c'est une opinion personnelle, mais je sais que je suis de loin pas le seul à penser de cette manière.
Ce n'est pas tout à fait ce que je dis.
Je ne dis pas forcément qu'il faut suivre le standard. Je dis qu'il existe, et qu'en fonction de ses besoins / croyances, tu le suis ou pas. Au moins, il a le mérite d'exister. Ce qui est important, c'est d'avoir le choix.
Dans ce cas nous sommes d'accord.
tout ce qui a été dis plus haut (jsf, ejb2, javafx, ...).
Java s'est surtout concentré sur des standards "techniques" (la plomberie).
Ce qu'attendent les développeurs aujourd'hui, ce sont des standards "applicatifs" : pouvoir faire simplement des applications desktop (bureautique, multimedia, jeu), des applis serveurs (client/serveur, distribuées, b2b), des applis webs (pages, blogs/forums, medias, services).
1- Ce n'est pas Sun qui "standardise" javaEE, il y a un comité en charge de ça.
2- Hormis qui-vous-savez et Apache, mais eux pour des questions de licence, non de remise en cause des choix, les membres dudit comité ont grosso modo voté oui à tous les choix.
Après tu peux balancer des affirmations et dire aux gens de se débrouiller pour trouver les sources de ce que TU affirmes, c'est une certaine façon de faire avancer le débat.
Pour les ejb2, comme je le disais, je pense toujours que tout n'était pas à jeter.tout ce qui a été dis plus haut (jsf, ejb2, javafx, ...).
Javafx est peut-être encore un peu jeune et là encore, tout n'est pas à jeter.
Je ne fais pas spécialement partie de ces développeurs. Je n'ai pas l'impression de faire un travail d'une complexité inouïe. Peut-être que Microsoft ou autre propose de quoi faire la même chose que Java en plus simple, c'est bien possible, ça ne m'empêche pas prendre du plaisir à développer en Java.Ce qu'attendent les développeurs aujourd'hui, ce sont des standards "applicatifs" : pouvoir faire simplement des applications desktop (bureautique, multimedia, jeu), des applis serveurs (client/serveur, distribuées, b2b), des applis webs (pages, blogs/forums, medias, services).
Si ce n'est pas indiscret, pourrais-tu nommer les technologies ou frameworks que tu utilises?
En vrac:
Swing, Jsp, Struts, Hibernate, Spring, EJB 2/3, JPA, Ant, Maven...
Stratégiquement c'est compréhensible, ça permet à SUN de vendre des machines plus puissantes sinon avec quoi ils vont gagner de l'argent pas en distribuant des logiciels gratuitsJSF par exemple, quasi abandon des jsp : c'est quand meme bien inepte. expliquer aux gens que si ils bossent sur un gros portail a fort traffic, faut faire des jsf
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager