Question sur tableau à deux dimenssions

**Loack-** · 28/10/2006, 15h01

Bonjour,
je suis actuellement arrivé au chapitre des tableaux de mon bouquin. A la fin de ce chapitre j'ai donc décidé de faire des testes, et un de ces testes me pose problème.
Voilà:

J'aimerai que l'utilisateur entre un entier, et que soit créé: X tableau de 5 cases chacuns. X est la valeur entrée par l'utilisateur.

Voici ce que j'ai fait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
int main()
{
    int valeur;
    std::cout << "Combien de tableau voulez vous: ";
    std::cin >> valeur;
 
    int* tab[valeur][5];
 
    for(int i = 0; i<valeur; i++)
    {
        for(int j = 0; j < 5; j++)
        {
            tab[i][j] = new int(2);
        }
    }
    for(int i = 0; i < valeur; i++)
    {
        for(int j = 0; j < 5; j++)
        {
            delete tab[i][j];
        }
    }
 
	return 0;
}

Apparament ça a l'air de compiler chez moi, et les valeurs quand j'ai testé étaient celles que j'attendais. Néanmoins, j'aimerai savoir si c'est correct de procéder de cette façon ? Merci d'avance.

**Jean-Marc.Bourguet** · 28/10/2006, 15h11

Combien de fois faudra-t'il répéter que les tableaux en C++, c'est std::vector<>. Ceci dit.

Même si j'ajoute les en-têtes nécessaires, ça ne compile pas:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
$ g++ -Wall -Wextra -pedantic-errors -std=c++98  loak.cpp
loak.cpp: In function 'int main()':
loak.cpp:7: error: ISO C++ forbids variable-size array 'tab'

Il y a une extension de g++ qui permets les tableaux de taille variable, mais elle n'est pas normalisée.

Pourquoi est-ce que tu alloues dynamiquement le contenu de ton tableau, si tu veux un tableau d'entiers, utilises-en un.

**Loack-** · 28/10/2006, 15h18

Combien de fois faudra-t'il répéter que les tableaux en C++, c'est std::vector<>.

je suis actuellement arrivé au chapitre des tableaux de mon bouquin.

... j'en suis pas encore à std::vector<> je ne suis pas très avancé.

Pourquoi est-ce que tu alloues dynamiquement le contenu de ton tableau, si tu veux un tableau d'entiers, utilises-en un.

C'était juste pour faire des testes, je l'ai précisé plus haut. Et j'ai bien eu la réponse à ma question je te remercie. J'avais un doute quand à la déclaration d'un tableau avec pour taille une variable.
Voilà voilà, merci encore.

**Jean-Marc.Bourguet** · 28/10/2006, 15h37

Envoyé par Loack-

... j'en suis pas encore à std::vector<> je ne suis pas très avancé.

Mais tu manipules les pointeurs et les tableaux... C'est l'ordre inverse de ce qu'il faudrait. Mais je sais, tu n'es pas responsable du contenu du bouquin.

**Loack-** · 28/10/2006, 16h02

Je viens de regarder dans mon bouquin quand vector sera étudié. Et il est étudié 3 chapitres avant la fin du bouquin, dans le chapitre "Les modèles".
Enfin je vais prendre de l'avance et allé voir ce qu'est vector.

**Luc Hermitte** · 28/10/2006, 16h04

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Combien de fois faudra-t'il répéter que les tableaux en C++, c'est std::vector<>.

Jusqu'à ce qu'enseignants et autres personnes qui écrivent des bouquins le comprennent ...

**Jean-Marc.Bourguet** · 28/10/2006, 16h23

Envoyé par Luc Hermitte

Jusqu'à ce qu'enseignants et autres personnes qui écrivent des bouquins le comprennent ...

Si je n'étais pas persuadé que pour écrire un bon bouquin d'enseignement, il faut de l'expérience en enseignement, j'en écrirais un.

Je sais, tu vas me dire que le résultat ne risque pas d'être pire qu'avec ceux qui enseignent et écrivent des bouquins sans avoir l'expérience du sujet. Mais moi, j'aime le travail bien fait.

**Luc Hermitte** · 28/10/2006, 18h45

Je comprends parfaitement. Même avec ma toute petite expérience en enseignement (je n'ai pas dit "pédagogie"), je ne m'y lancerai pas comme ça.

**[Hugo]** · 28/10/2006, 19h49

On peut faire un travail groupé si vous voulez : je ferais le naïf relecteur (j'ai une petite expérience d'enseignement, et même du C à des IUT génie mécanique pas plus intéressés que ça

) et vous, vous seriez les cerveaux (au passage, j'apprendrai moi-même). Proposition sérieuse, par-delà les blagues à deux balles.

Hugo

**Jean-Marc.Bourguet** · 28/10/2006, 20h54

Envoyé par [Hugo]

On peut faire un travail groupé si vous voulez : je ferais le naïf relecteur (j'ai une petite expérience d'enseignement, et même du C à des IUT génie mécanique pas plus intéressés que ça

) et vous, vous seriez les cerveaux (au passage, j'apprendrai moi-même). Proposition sérieuse, par-delà les blagues à deux balles.

Il me manque une idée claire du public, condition essentielle pour écrire un livre ou préparer un cours.

Il me manque l'expérience d'avoir donné cours, d'avoir confirmé que ce que nous préconisons est réellement meilleur auprès d'un plus large auditoire que les deux ou trois personnes dont on a pu suivre de loin la progression, d'avoir rafiné la progression, d'avoir fait évoluer une pratique en fonction de ce qui ne passe pas et de ce qui passe, d'avoir pu établir une base d'exercices, d'avoir résolu les problèmes dont on ne soupconne l'existance qu'après les avoir rencontrés, d'avoir trouvé le bon dosage entre ingrédients.

Il me manque le temps. D'après mes expériences de rédaction de documents importants, préparer ce que j'ai en tête me demanderais environ un an à temps complet. Et même si je l'ai prise en compte, la loi d'Hofstadter s'appliquera vraissemblablement... C'est trop lent pour servir à quelqu'un en cours de rédaction.

**[Hugo]** · 28/10/2006, 21h01

Je peux comprendre toutes ces objections... cétait juste au cas où...

Hugo

**hiko-seijuro** · 28/10/2006, 22h08

Jean-Marc.Bourguet >> je penses que si tu essaie de raisonner de telle manière qu'un debutant puisse comprendre ton bouquin, tu n'as pas besoin de faire partie du corps enseignant pour faire un livre pedagogue

**koala01** · 28/10/2006, 23h25

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Si je n'étais pas persuadé que pour écrire un bon bouquin d'enseignement, il faut de l'expérience en enseignement, j'en écrirais un.

Je suis, presque intimement, persuadé que l'expérience pratique est bien plus importante que l'expérience en enseignement... Mais bon, ce n'est que mon avis... mais je le partage

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Je sais, tu vas me dire que le résultat ne risque pas d'être pire qu'avec ceux qui enseignent et écrivent des bouquins sans avoir l'expérience du sujet. Mais moi, j'aime le travail bien fait.

Il serait au contraire, en tout état de cause, bien meilleur: s'il est facile de prendre de mauvaises habitudes, il est très difficile d'en changer par la suite...

Si on donne, dés le départ, de bonnes habitudes, elles resteront fortement ancrées dans l'esprit de l'auditoire

Envoyé par Luc Hermitte

Je comprends parfaitement. Même avec ma toute petite expérience en enseignement (je n'ai pas dit "pédagogie"), je ne m'y lancerai pas comme ça.

Le sens de la pédagogie est, à mon sens toujours, bien plus important que l'habutude de l'enseignement elle-meme...

Etre capable, entre autre, de donner des explication claires, avec si besoin des "images fortes", de nature à faciliter la compréhension, quitte à sacrifier un peu à la "précision" des propos est clairement de nature à permettre au lecteur de se faire une idée correcte -à défaut d'être précise et tout à fait juste- du concept que l'on tente de lui expliquer

Quand on voit le nombre et la qualité des réponses (hors trolls éventuels) que vous avez fournies sur le forum, mon sentiment personnel est, sans flagornerie, que vous seriez certainement en mesure d'écrire quelque chose à forte valeur de pédagogie et de "manières correctes"...Bref un ouvrage didactique de tres bonne qualité...

Au dela de cela, le fait qu'il faudrait des journées de 48 heures pour pouvoir écrire un tel bouquin en plus de tout le reste est, bien entendu, une excuse des plus compréhensibles

Bref, je rejoint pleinement (et sans vouloir forcer la main à quiconque) l'avis de hiko-seijuro... Mais, là encore, je ne fait qu'émettre un avis perso

**JolyLoic** · 29/10/2006, 00h52

J'ai pour ma part une très légère expérience de l'enseignement (des cours de quelques heures, cette année, 21h, c'est le plus long à ce jour), ce qui ne me permet pas d'assurer un véritable suivi, et est donc plus une introduction qu'un véritable cours.

J'ai bien tenté à une époque d'écrire un livre. Principalement parce que je n'arrivais pas à trouver en français des documents qui me satisfassent. Par contre, je confirme que ça prend un temps monstre, et demande une motivation de tous les instants... Ou alors, il faudrait que je sois au chômage ou la retraite...

Par contre, je ne suis pas certain qu'un bon enseignant fasse obligatoirement un bon écrivain. Il manque à un écrivain le feed-back, qui lui permet de s'adapter à chaqe audience. C'est bien plus complexe... C'est vrai qu'avoir déjà utilisé son cours sur diverses audiences permet de voir les plus gros problèmes, mais ça ne résoud pas tout.

**Luc Hermitte** · 29/10/2006, 01h47

Et suivant les audiences tu adaptes les exemples et autres exos....

Une année, j'avais eu l'occasion d'avoir un public d'automaticiens dans le cadre de l'enseignement du C++. Du coup, les exemples relatifs à l'abstraction, l'encapsulation, l'héritage, ... étaient tous choisis dans ma perception (d'informaticien) du monde de l'automatique -- aujourd'hui avec le recul, c'était peut-être bien une des seules choses à garder de ce cours.

Sinon, je suis complètement d'accord avec ce que dit Jean-Marc : un cours on l'adapte en fonction des "réponses" que les "étudiants" nous renvoient. Parfois on adapte en direct, parfois d'une année sur l'autre.

Quant au temps, c'est définitivement un élément discriminant. Un élement tel qui me fait dire que traduire AC++ serait bien plus réaliste.

**dj.motte** · 29/10/2006, 03h37

Bonsoir,

Il faut sans doûte revenir à la question initiale de loack :

J'aimerai que l'utilisateur entre un entier, et que soit créé: X tableau de 5 cases chacuns. X est la valeur entrée par l'utilisateur.

Et faute de ne pouvoir répondre de manière pragmatique, ou concrète à ce sujet, voilà que nous nous engouffrons dans des considérations pédagogiques, ou théoriques.
La demande est particulèrement simple ( pour une fois ! ) et chacun d' entre nous pourrait apporter du code pour résoudre la situation.

Malheureusement nous sommes tous soit trop flémmards ou désintéréssés pour ne jamais répondre à la demande, en emprûntant le chemin de la critique théorique.

Personnellement je pourrais produire le code attendu, mais j' ai la flemme, ou encore je pourrais penser que l' enjeu n' en vaut pas la chandelle.

C' est là une question du forum, jusqu' où peut-on donner, éclairer ? Certains semblent généreux, d' autres mesquins .

Mais je ne crois que le faire-valoir théorique de certains, peut faire anvancer le "schmilblick".

Cordialement.

**David Fleury** · 29/10/2006, 09h55

Pour la forme, une réponse possible à la question.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
 
int main()
{
    vector< vector< int > > listTableau;
 
    int nbTableau;
    cout << "Combien de tableau voulez vous: ";
    cin >> nbTableau;
 
    for ( int i = 0; i < nbTableau; ++i )
    {
        vector< int > tmp;
        for ( int v = 0; v < 5; ++v )
        {
            int t;
            cin >> t;
            tmp.push_back( t );
        }
 
        listTableau.push_back( tmp );
    }
}

**Jean-Marc.Bourguet** · 29/10/2006, 10h13

Envoyé par koala01

Je suis, presque intimement, persuadé que l'expérience pratique est bien plus importante que l'expérience en enseignement... Mais bon, ce n'est que mon avis... mais je le partage

Ce n'est pas tellement une expérience d'enseignement en général qu'il me manque (j'ai enseigné à temps partiel pendant 5 ans après tout), qu'une expérience d'enseignement du C++.

Si on donne, dés le départ, de bonnes habitudes, elles resteront fortement ancrées dans l'esprit de l'auditoire

Il faut d'abord réussir à donner une habitude

Etre capable, entre autre, de donner des explication claires, avec si besoin des "images fortes", de nature à faciliter la compréhension, quitte à sacrifier un peu à la "précision" des propos est clairement de nature à permettre au lecteur de se faire une idée correcte -à défaut d'être précise et tout à fait juste- du concept que l'on tente de lui expliquer

Dans ce cadre, j'ai un gros défaut: j'ai une tendance marquée à l'exhaustivité et à la recherche des cas limites et tordus.

Quand on voit le nombre et la qualité des réponses

C'est une chose que de répondre individuellement à des questions qu'on a choisies, c'est une autre que de rédiger un ouvrage efficace sans interactions.

**David Fleury** · 29/10/2006, 10h46

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

C'est une chose que de répondre individuellement à des questions qu'on a choisies, c'est une autre que de rédiger un ouvrage efficace sans interactions.

Un site ne permetrait-il pas d'ajouter de l'intéraction à la mise au point d'un livre ?

Sutter avec GoW pourrait être un exemple de "livre" interactif dont une instance à été figé sur papier.

Sinon, il semble clair que l'écriture d'un livre est long, pourquoi ne pas traduire des ouvagres existant de bonne qualité (AC++ comme le suggère Luc?)

**JolyLoic** · 29/10/2006, 18h55

Envoyé par Hylvenir

Sinon, il semble clair que l'écriture d'un livre est long, pourquoi ne pas traduire des ouvagres existant de bonne qualité (AC++ comme le suggère Luc?)

Parce qu'il faut un accord de l'auteur/éditeur initial ? Parce que dans ce cas, la traduction ne sera probablement pas diffusable librement ?

Question sur tableau à deux dimenssions

C++

Discussions similaires

Partager

Partager