Discussion :

[Vincent Rogier]

Pourquoi vous ne parlez pas DB2 et postgres SQl

Cette discussion du forum Oracle est centré sur les avantages et inconvénients du SGBD Oracle.

Il est donc normal que l'on parle d'Oracle.... Le propos ici n'est pas une comparaison générale de tous les SGBD.

Sinon pour répondre à ta question, oui, DB2 et Postgres sont de très bon SGBD. Pour moi DB2 (et aussi Sybase dans une certain mesure) est le seul à jouer dans la même cour que Oracle.

Postgres est très intéréssant car bon, open source et son langage procédural serveur proche du PL/SQL...

J'en profite pour avancer quelques petits inconvénient avec Oracle (mais cela se retrouve dans une moindre mesure aussi chez les autres ....). Oracle est depuis maintenant les 20 dernières années, le précurseur en terme de fonctionnalités et reste le SGBD le plus innovant. Donc, la pléthore de fonctionnalités (trop ?) est :

• source de bug accrus
• demande un investissement pour maitriser ces fonctionnalités
• génère beaucoup de versions et il faut souvent jongler entre elles

Mais, sinon pour ma part, les deux plus gros avantages spécifiques à Oracle (hormis la puissance, la robustesse, etc...) sont :

• la diversités des API disponibles (Oracle est le seul SGBD proposant des API diverses dans la plupart des langages)
• le PL/SQL qui est un vrai langage à part entière, très puissant, vaste et passionnant et qui permet de mutualiser les codage des applications utilisant plusieurs vecteurs pour accéder à la base

[dnode57]

Bonjour tout le monde,

Je viens de lire les différents commentaires concernant ce post, et simplement pour clarifier un peu la situation, et surtout pour ceux qui se posent la même question que moi : c'est quoi des données volumineuses, 1 million d'enregistrements, 3 ou 4 par table, du texte, des chiffres des blobs, doit on parler en terme de Giga octets de données stockées, la taille des index intervient elle?

Une information toute bête mais qui est déterminante dans le choix d'un SGBD, que cela soit oracle ou un autre, car il ne faut surtout pas perdre de vue que avant toute chose une entreprise est là pour gagner de l'argent, et donc le choix d'un investissement de ce type (oracle ou ms sqlserver) est quelque chose d'important, surtout pour des pme, pmi, prendre oracle pour gérer 10000 enregistrements, c'est prendre un canon pour tirer sur des mouches non?

Bonne journée.

[Vincent Rogier]

prendre oracle pour gérer 10000 enregistrements, c'est prendre un canon pour tirer sur des mouches non?

Effectivement !

Maintenant, Oracle Express (basé sur un noyau 10.1g) est gratuit et ne requiert pas d'administration.

Il ne faut pas voir oracle que en terme de volume (effectivement pour gérer des dizaines de Téraoctets, il faut mieux avoir un oracle ou DB2 qu'un access (lol) ou SqlServer)...

Mais aussi en terme de fonctionnalités. Par exemple, une application 99% PL/SQL pourra être profitable à une PME...

[Arnard]

Un élément que j'apprécie avec Oracle, c'est son moteur d'optimisation de requêtes, qui fait vraiment du bon boulot.

Ca ne doit pas inciter à écrire ses requêtes comme un débutant !! Mais pour des requêtes complexes mélangeant les clauses, les sous-imbrications, le tri, c'est très efficace

[Aquaa]

SQL Server 2005 fait aussi bien

Au niveau de gestion des transactions, Oracle est largement supérieur

[fatsora]

Effectivement !

Maintenant, Oracle Express (basé sur un noyau 10.1g) est gratuit et ne requiert pas d'administration.

il faut toujours un minimum d'administration pour XE , comme c'est limité a 4GO
....

maintenant pour les PME Oracle a des solutions moins cheres

STANDARD Edition et Stadard Edition 1

Pour le PL/SQL

les PME peuvent et utilisent le PHP et ou JAVA

bon apres chacun son gout

mais c'est des solutions utilisées en tout cas

[saad.hessane]

Je suis encore un initié d'Oracle, mais aussi un adepte du libre.
Je crois savoir que Yahoo tourne sous Postgres, ne serait ce pas là une belle preuve de robustesse?

[Vincent Rogier]

Je crois savoir que Yahoo tourne sous Postgres, ne serait ce pas là une belle preuve de robustesse?

plus maintenant..

[Arnard]

N'empêche qu'apparemment Postgre a tourné durant des années sans souci, et yahoo fait preuve de besoins "particuliers". Je me demande ce qu'utilise Google, mais tout ça dépasse le cadre du topic.

Un autre point contre Oracle : l'investissement matériel qui doit être assez conséquent (mais relatif à la taille de la bdd...)

[Vincent Rogier]

Un autre point contre Oracle : l'investissement matériel qui doit être assez conséquent (mais relatif à la taille de la bdd...)

Comme tous les sgbd... Une base DB2 taillée pour traiter 20 millions d'opérations / heures et qui va gérer 30 Téras de données ne tournera pas sur n'importe qu'elle configuration matérielle !!

Oracle n'est plus gourmand (si bien tuné) en architecture que d'autres sgbd à dimensionnement équivalent... De plus, l'insistance d'Oracle à tourner sur du Linux réduit les couts matériels par rapport à du DB2 ou Sybase par exemple...

Non, c'est pas forcément la config matérielle le plus cher chez oracle, mais plutôt les licenses par exemple, et le cout d'exploitation si on met dans la balance des servers Windows et SqlServer (qui grâce à la rouleau compresseur de Microsoft offre des coûts d'exploitation à dimensionnement équivalents certes plus faible dus à la plus grande disponibilité de ressources humaines (dba, ...) windows)

[fatsora]

Oracle cher NON ? 12 euro qui dit mieux

voyez ca


http://cgi.ebay.fr/Oracle-8i-Entrepr...24123001r38398

[berceker united]

Oracle cher NON ? 12 euro qui dit mieux

voyez ca


http://cgi.ebay.fr/Oracle-8i-Entrepr...24123001r38398

Mouais, j'ai un sérieux doute sur la légalité de l'acquisition de ce CD

[kedare]

Oracle c'est juste postgresql en moins bien et plus chere

[Vincent Rogier]

Oracle c'est juste postgresql en moins bien et plus chere

Ce genre de remarque sans explication ne sert à rien. Nous pouvons très bien dire que access est le meilleur sgbd du monde...

Donc, puisque tu es "extrêmement actif' comme l'indique ton profil, tu pourrais canaliser ton surplus d'énergie pour expliquer et justifier les phrases de salon que tu avances ....

[robert_trudel]

SQL Server 2005 fait aussi bien



Comme tous les SGBD



SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

donc tu es en train de dire que windows est l'os le plus stable?

[robert_trudel]

Bonjour tout le monde,

Je viens de lire les différents commentaires concernant ce post, et simplement pour clarifier un peu la situation, et surtout pour ceux qui se posent la même question que moi : c'est quoi des données volumineuses, 1 million d'enregistrements, 3 ou 4 par table, du texte, des chiffres des blobs, doit on parler en terme de Giga octets de données stockées, la taille des index intervient elle?

Une information toute bête mais qui est déterminante dans le choix d'un SGBD, que cela soit oracle ou un autre, car il ne faut surtout pas perdre de vue que avant toute chose une entreprise est là pour gagner de l'argent, et donc le choix d'un investissement de ce type (oracle ou ms sqlserver) est quelque chose d'important, surtout pour des pme, pmi, prendre oracle pour gérer 10000 enregistrements, c'est prendre un canon pour tirer sur des mouches non?

Bonne journée.

c'est pour ça que mysql est si populaire... fonctionne un peu partout... et coûte pas chère

[dnode57]

Bonsoir à toute et à tous,

Je reviens, tout simplement pour dire que si l'on veut présenter les avantages et / ou les inconvénients d'un système d'information en général, la première chose à faire est de planter le décor. Tous les systèmes ont leurs points forts à partir du moment qu'ils sont utilisés dans le cadre pour lequel ils ont été développé. Ensuite, c'est une question d'affinité, qui plus est on a toujours tendance à aller vers ce que l'on connait, ça c'est la nature humaine.

Comme personne ne m'a encore répondu, je me permets de reposer la question, c'est quoi des données volumineuses ???

Bonne soirée à tout le monde.

PS : Je suis d'accord avec Vincent, dire c'est mieux sans explications ne sert à rien, ça me fait penser aux personnes qui, fut un temps, mettaient dans les forums des remarques du type RTFM, huuuummm très utile.

[gregory.broissard]

On parle de VLDB (very large database) lorsque le volume total de données (data+index) dépasse plusieurs centaines de Go.


Avantages d'Oracle:
- Gestion de gros volumes aisé (>1To)
- solution de clustering robuste et scalable (RAC)
- Support tant côté éditeur que côté Internet, consulting sur les produits et leur mise en oeuvre.
- Diversité des OS et plateformes sur lequel il tourne (Linux,Ux, Windows. x86, Sparc, etc...)
- Suite logiciel gravitant autour du SGBDR très fourni (middleware, outils de dev, etc...)
- Intégration aisée avec les plus gros progiciels du marché tel SAP et PeopleSoft (d'autant que PS leur appartient )
- Fonctionnalités. qui augmentent d'ailleurs de manière exponentielle de version en version (bcp de personnes dans les labs et dans les equipes de dev!)
- Les outils d'administration et de tuning
- comme évoqué précédemment : le langage PL/SQL


Inconvénients :
- Tarif même si honnetement investir quelques dizaines de milliers d'euros est pas très significatif sur des gros projets et on s'assure des avantages énoncés ci dessus
- Consommation mémoire ramenée à la session utilisateur assez élevée
- il parait qu'il est lent avec des petits volumes. Honnetement, je n'ai jamais vu de différence réellement significative par rapport aux autres gros SGBDR du marché.
- Attention machine de guerre, donc difficile à mettre en oeuvre et à administrer. Mais on sort pas les chars d'assaut pour ecraser une mouche... A utiliser donc pour des gros projets...
- Logiquement par rapport au point précédent, le cout de maintenance en exploitation n'est pas neutre
- trop de fonctionnalités et trop de versions différentes (XE, enterprise, etc...), on se sent parfois perdu au milieu de tout ca! ah le bon temps de Oracle 6 et 7.3 .........
- des bugs....des bugs....


Par rapport à SQLServer, il est clair que SQLServer a beaucoup progressé et a également profité des évolutions de l'OS Windows en terme de fiabilité.
Il a également le vent en poupe du fait de la virtualisation et des architectures intel beaucoup moins cheres que les architectures propriétaires (SPARC par exemple).
En plus Microsoft fait des efforts sur les tarifs en proposant par exemple depuis SQL 2005 le clustering dans sa version standard...

Maintenant, concrétement pour une application avec une bdd volumineuse et des fonctionnalités attendues standards (partitionnement, clustering, etc...), toutes les solutions propriétaires se valent , et proposent des systèmes fiables (DB2, Oracle, SQLserver, Sybase, etc...) ...

[jmguiche]

- Tarif même si honnetement investir quelques dizaines de milliers d'euros est pas très significatif sur des gros projets et on s'assure des avantages énoncés ci dessus

Globalement d'accord avec le reste, mais ce point est important.
Dans un projet informatique, le cout de la main d'oeuvre est d'un tout autre ordre de grandeur que celui des outils de développement.
Choisir du "gratuit" ou du moins cher pour économiser 15000 euro, si cela allonge la facture du projet de plusieurs centaine de jours de dév, c'est loin d'être une bonne affaire, surtout que ces jours de dev, il va falloir les maintenir et cela coutera plus cher que la maintenance logiciel.

Un des avantages d'oracle est donc la productivité qu'il apporte, grace à PL, à un sql puissant, à la puissance de l'optimiseur, à la simplicité de mise en oeuvre de fonctions "avancées" ( scheduler, virtual private database, ...), à la fournées de fonctions et de packages fournie en standard, à la fournée d'options malheureusement payantes, etc...

Ceci, bien évidemment, si on utilise tout ça. Si on n'utilise Oracle comme couche de persistance et que tout est codé sur un serveur d'appli, c'est tout de suite moins bien !

[jmguiche]

Mouais, j'ai un sérieux doute sur la légalité de l'acquisition de ce CD

L'achat des CD n'est pas illégal je pense. Par contre, leur utilisation, c'est une autre affaire. Quand on achete du logiciel, on n'achete pas des CD, mais une license d'utilisation, un droit à utiliser. Je ne crois pas que ce droit puisse être revendu.