Discussion :

[xMatrix]

Le C++ est mon language de programmation préféré, je l'utlise depuis plus de 8 ans.
Que ce soit dans le cadre de mon travail ou pour un projet personnel, c'est le C++ que j'emploi.

Depuis déjà pas mal de temps, je fréquente assidument ce forum de developpez.com et je constate que la majorité des programmeurs C++
préconisent les produits Borland(C++ Builder,JBuilder,...).

Actuellement, j'utilise Visual C++6.0(SP 5) de Microsoft et je reconnais
que les extensions apportées à l'implémentation du language C++ ne me plaisent guère (je suis plutôt du genre "C++ à la norme AINSI/ISO") sans compter les "bugs" (classes Template gérées approximativement, surcharge de l'opérateur delete à deux arguments complètement boguée,...) et pour en finir le Visual C++7.0 (.Net) qui lui avec son "Managed code" ne ressemble quasi plus à du C++ pur (sans doute est-ce une volonté de Microsoft de faire appliquer sa norme).


Tout ceci m'a incité à installer la version 6.0 de C++ Builder.
Mais quel bonheur pour les programmes avec interfaces, une palette de composants à faire rougir les concepteurs de Visual C++, une facilité accrue pour répondre aux messages utilisateur (Click,Keydown,...),etc...

Bref, des fonctionalités qui séduisent.

Là ou le bas blesse, c'est la qualité du code généré par le compilateur.
En effet, mes projets actuels sont axés su l'écriture de librairies de fonctions bas niveau(préprocessing d'images, manip. de structure de données complexes,...) et j'ai pu constater que le temps d'éxécution est multiplié par 3 dans certaians cas par le compilateur Borland.

Oh, croyer moi, j'ai réalisé ces tests sérieusement (options de compilation identique,...)

A ce jour, je suis toujours dans ce dilemme où d'une part C++ Builder me séduit énormément et Visual C++ dont le compilateur génère un code optimisé pour la plate forme Windows.

Qeulqu'un peut-il me convaincre par des arguments que je ne connais pas encore ?

[Luc Hermitte]

VC 7.1 a fait d'énormes progrès. Microsoft a d'ailleurs débauché des pointures du C++. Et au passage, le C++ n'est pas mort au profit exclusif du Managed C++ chez eux -- il ne faut pas se laisser abuser par les plaquettes de pubs qui occultent complètement le C++ 98.

BC++B 6 risque d'entamer sa fin de carrière vu que BC++B X arrive, qui n'est pas encore un RAD et qui casse l'existant à ce sujet.

Intel et IBM vendent des compilateurs très performants et bien compliants. Compilateurs à intégrer dans d'autres IDEs.