Discussion :

[mad_martigan]

Salut à tous,

Petite question sur les instances nommées:
Est-il intéressant, dans le cadre d'une consolidation de serveurs, d'avoir sur un même serveur plusieurs instances nommées?

Par exemple, j'ai 3 bases de données contenant les infos de la paye pour 3 régions et je décide de créer une instance par région.
Les bases de données de ces régions sont des petites bases (< 1go).

[Invité]

L'intérêt d'avoir des instances nommées différentes serait entre autre :
- de dédier des ressources physiques pour les instances
- de permettre l'application de patchs différents à certaines instances

Mais si cela concerne la même application, mais ayant plusieurs bases (une par région), tu peux aussi bien avoir une seule instance qui héberge les 3 bases.

Au choix... c'est selon !

[mad_martigan]

Ok merci bcp pour ta réponse!
Cependant, au niveau de la consommation de mémoire, plusieurs instances peuvent être un handicap non?

[agemis31]

Bonsoir,

On a rien sans rien.
Les différentes instances devront se partager les IO, les cycles CPU, la mémoire et les ressources réseau de la machine.

Sur un serveur de production, c'est plutôt déconseillé, sauf si on est obligé de la faire pour les raisons qu'Henning a donné.

@+

[SQLpro]

Il n'y a strictement aucun intérêt en production d'avoir plusieurs instance nommées. En effet la concurrence en matière de ressources et notamment de RAM peut devenir telle qu'une instance peut accaparer toutes les ressources et ne jamais les restituer, donc la seconde devient très lente !

L'intérêt d'avoir des instances nommées différentes serait entre autre :
- de dédier des ressources physiques pour les instances

C'est possible depuis la version 2008 sans avoir besoin de créer n instances grave au ressources governor

- de permettre l'application de patchs différents à certaines instances

Ca c'est une mauvaise idée, car il convient de toujours passer les patches le plus rapidement possible. En effet, après les patch qui montre les failles (les corrections étant documentées, les failles sont en clair) les hackers sont nombreux à présenter de jolis bouts de code destinés à ceux qui n'ont pas voulu appliquer le patch immédiatement !!!

Par exemple, j'ai 3 bases de données contenant les infos de la paye pour 3 régions et je décide de créer une instance par région.
Les bases de données de ces régions sont des petites bases (< 1go).

Il serait beaucoup plus intelligent à tous les niveaux de ne créer qu'une seule base et donc un seule serveur et jouer sur la notion de schéma SQL.
Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet : http://blog.developpez.com/sqlpro/p5...es-schema-sql/

A +

[Invité]

Ca c'est une mauvaise idée, car il convient de toujours passer les patches le plus rapidement possible. En effet, après les patch qui montre les failles (les corrections étant documentées, les failles sont en clair) les hackers sont nombreux à présenter de jolis bouts de code destinés à ceux qui n'ont pas voulu appliquer le patch immédiatement !!!

Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais là, tu vis dans un monde meilleur
Tu dois savoir aussi bien que moi que certains éditeurs de logiciels valident le fonctionnement de leur produit avec tel niveau de patch pour le serveur SQL, et pas un autre, sinon, on est hors support (de la part de l'éditeur). Donc, dans la vraie vie, on peut être contraint de na pas installer le dernier niveau de patch, même si c'est une hérésie...

[mad_martigan]

Ok merci pour vos réponses cela me semble clair à présent