Version imprimable
42 les gars !
Voilà la dictature de l'échange surveillé. La brigade des 42 !
Une nouvelle folie envahit une fois de plus l'humanité, est ce que le 42 sauvera les illuminés du net, bref ça promet ! j'échange ma femme , qui la veut , contre qui ou quoi ?
Allez je vous dis à 42 les gars.
:mrgreen:
Euh, j'avais pas bien compris, désolé. Je ne savais pas que c'était parce que Microsoft s'opposait au groupe .42 que cela ne marchait pas. Naïvement, je croyais que c'était le groupe .42 qui avait choisi exprès un TLD numérique.Citation:
J'aime bien les gens qui râlent sans rien comprendre. Si le .42 ne fonctionne pas sous Windows c'est parce que Microsoft l'a voulu ainsi, pas parce que le groupe .42 l'a décidé.
Ce que je voulais dire c'est que choisir un TLD accessible uniquement aux Linuxiens ou aux Appleiens, c'est forcément créer un monde confidentiel. Mais c'est sans doute ce qu'ils veulent.
Non seulement ce n'est pas ce qu'ils veulent, mais en plus c'est exagéré.Citation:
Envoyé par Ptolémée
Le patch est un .Reg qui ne fais que modifier une tres simple valeur de la base de registre. Et C'est la 42registry elle meme qui a fait ce patch sous cette forme. Pourquoi feraient-ils cela s'ils cherchaient un "monde confidentiel" ?
Microsoft de l'a pas non plus décidé pour emmerder 42Registry...
Oui, mais, c'est bien ce que je dis, combien de personnes de votre entourage savent ce qu'est une base de registre ? Et même combien savent ce qu'est un patch ? Et même pire : Combien savent ce qu'est un DNS ? Quand ils cliquent sur un lien, ils s'attendent à ce que le site s'affiche. Donc forcément, le .42 sera limité aux Geeks, par la force des choses. Personne ne trouvera d'intérêt à aller voir un site en .42. A moins que les sites pornos ne s'y mettent, s'ils ne sont pas commerciaux et sans pubs, ils y ont droit, non ?Citation:
Envoyé par khemael
Premièrement, félicitation pour cette initiative. Un contre pouvoir à l'ICANN est le bienvenue. Autant il est évident d'avoir une organisation qui centralise l'attribution des noms de domaines, autant il est inquiétant de voir a quel point elle s'est faite noyauté par les gros poissons d'internet et les politiques, pour finalement devenir un outil de censure.
Le choix d'un TLD numérique est expliqué dans l'article : impossible "officiellement", l'extension de domaine en sera jamais récupéré. Alors bien sûr, ça pose un problème a certains navigateur ou OS. Mais rien qui ne sera corrigé bientôt.
Quand au reproche d'ouverture avec un contrôle, il faut être naïf pour croire que l'humain est capable de s'auto réguler. Les multiples exemples actuels (liberté d'expression ou droit a l'auto défense aux US pour ne citer que ceux qui me viennent a l'esprit) ont toujours conduit a des abus de la part de groupes qui ont vu l'opportunité de contourner les lois.
Que penseriez vous si le domaine .42 devenait le repaire du nazisme, de la pédo pornographie, de l'esclavage, du racisme, ou de tout autre extrême ? Est ce que c'est ça pour vous la liberté du net ? Peut on tout autoriser au nom de la liberté, tout en sachant que certains vont en profiter pour justement priver de cette liberté d'autres personnes ?
Etre un illettré n'excuse rien.Citation:
Envoyé par Ptolémée
.42 a pris un TLD numérique pour des raisons techniques, pour garder une compatibilité avec l'ICANN (car l'ICANN ne résoud pas les TLD racines numériques) et du coup pour voir faire une racine inclusive au lieu d'une exclusive justement pour les utilisateurs les moins averti.Citation:
Envoyé par Ptolémée
C'est Microsoft qui a choisi de ne pas résoudre les TLD numériques dans un premier temps, puis comme tout une série d'entreprises utilisait ce type de TLD en interne ils ont du faire un patch à la demande de leurs clients.
"Sous couvert" n'a jamais signifié que l'on se couvrait de quelque chose, mais que l'on se dissimilait sous quelque chose... Ça n'a rien à voir !Citation:
Envoyé par khemael
En gros, si tu penses que l'ICANN pourrait t'en vouloir à mort et fermer ton site. tu peux aller l'héberger chez .42 sauf si eux aussi t'en veulent auquel cas tu iras demander à .© qui lui a choisi de mettre un caractère spécial comme TLD qui lui t'hébergeras (enfin sauf s'il t'en veut, auquel cas tu pourras aller voir .さ mais attention hein s'il t'en .... )Citation:
Bonjour à tous, moi je ne comprends pas bien l'intérêt de cette démarche ! Cela changerai quoi ??
Bref une expérience amusante qui au final n'apporte pas grand chose.
Par contre j''ai du mal avec l'obligation de non profit où en gros il explique qu'il ne veulent rien de commercial mais que bon pour des libristes on l'autorise quand même quoi !! faut pas déconner.
Ce point pour ma part m'ennuie foncièrement (surtout qu'il explique que cela sera soumis au humeur de la communauté et que même validé tu peux dégager d'un coup)
Je cite "http://42registry.org/communique-2010-12-29" :Citation:
Envoyé par David_g
Voici un exemple moins concis, mais plus explicite : prenons un utilisateur lambda, qui souhaite héberger derrière un domaine en .42 son blog personnel, dans lequel il donne ses trucs et astuces au sujet de sa passion qui est la pêche à la mouche. Ce blog a pour vocation de partager les connaissances acquises par cet utilisateur, et entre donc parfaitement dans la philosophie de la communauté .42. Pourquoi, alors que cet utilisateur est plein de bonnes intentions, lui interdirions nous de vivre de sa passion ? Aussi, il serait tout à fait envisageable que pour rentabiliser les efforts qu'il fournit afin de partager son savoir, il puisse placer quelques publicités sur ce site. En revanche, un site qui présenterait des ustensiles pour pêcher à la mouche vendus par la société de cet utilisateur ne serait pas éligible pour un domaine en .42.
Citation:
Envoyé par stardeath
Etc. etc., bref, ce que je vais dire vaut pour toutes les citations du genre "ils prônent l'ouverture mais ils sont super fermés".Citation:
Envoyé par Arwel
En fait, il semblerait que vous n'ayez pas saisi le principe du mouvement : ils ne sont fermés qu'aux sites qui détruisent tout ce qui touche aux principes de liberté(s) tels qu'expliqués par la GNU Foundation. Et encore, je ne sais même pas si les gens qui prônent l'utilisation de Microsoft ou de l'iPhone seront acceptés !
Mais l'un des principes intéressants, c'est qu'ils imaginent accorder par des systèmes de votes ou autre, l'autorisation ou pas de noms de domaines en ".42". On peut tout à fait être sceptique quant à la viabilité du principe, mais Wikipedia est là pour montrer que la communauté aide à faire avancer les choses positivement (les abus semblent avoir étés rares), et que ça pourrait fonctionner.
De plus, ils remettent en cause le principe complètement abusif de l'ICANN qui est de demander des fortunes pour déposer d'autres extensions. C'est de l'abus de position dominante. Cette expérience est là, notamment, pour mettre en exergue les travers de l’Internet actuel pourri par le fric du haut jusqu’au bas.
C'est un mouvement totalement positif, et je n'y vois absolument aucun inconvénient, si ce n'est que peut-être cela va faire un flop. Il n'empêche que au moins, on en aura parlé, et des gens prendront conscience qu'effectivement, il est impossible de faire avancer certaines choses, à cause de positions anormalement dominantes.
Souvenez-vous il y a quelque temps, peu de gens ont réalisé le même principe de fond, à savoir : lorsqu'on veut un certificat validé par un tiers de confiance, afin de pouvoir faire des paiements bancaire, il faut payer. C'est une obligation : tous les sites qui émettent des certificats de tiers de confiance "connus" font payer. Ce business est une source gigantesque de revenus. La fondation Mozilla a proposé (et a voulu) faire une démarche pour mettre en oeuvre un site tiers de confiance "connu" mais gratuit. C'est tout à fait possible, mais tous les grands de ce monde, obnubilés par l'argent, ont tout fait pour stopper cette initiative. J'insiste sur le fait que cette initiative est tout à fait possible, et facilement (= les coûts sont très faibles). Les grands de ce monde (Verisign entre autres) ont tellement de pouvoir... qu'ils ont réussi à étouffer cette initiative. Le principe est exactement le même pour le ".42". Oui, c'est une utopie, une idéologie impossible à atteindre, mais c'est une initiative tout à fait respectable, et j'ai immédiatement déposé mon nom de domaine, qui a été validé dans les 20 minutes qui suivaient ma démarche.
Donc, messieurs, effectivement, ".42" est ouvert à tout le monde sauf à ceux qui prônent la fermeture quels qu'en soient les moyens (Microsoft, Mac, iPhone etc.).
prôner la fermeture, non mais la bonne blague, la gnu fondation c'est bien "l'esprit" le plus fermé que j'ai pu rencontrer dans l'open source.Citation:
Envoyé par SurferIX
ce n'est pas prôner la fermeture que de vouloir mettre un steak tous les jours dans son assiette. certaines personnes peuvent très bien partager leurs connaissances mais vouloir vendre leurs programmes, l'un n'empêche pas l'autre, si les gens veulent la solution clé en main, qu'ils paient, sinon qu'ils la programment eux même.
c'est quand même dingue que la seule solution à la fermeture excessive ça soit l'ouverture excessive.
Extrait de la Faq de http://42registry.org/Citation:
Envoyé par Sunchaser
S'ils ont écrit cela, c'est en pensant à toi, très certainement.Citation:
42, c'est un nombre. C'est six fois neuf en base treize, c'est 101010 en base deux
Ils auraient tout de même pu avoir une url du type http://registry.42 et non http://42registry.org.
car là ils dépendent de l'icann :-)
Le domaine http://registry.42 est valide :ccool:
Il faut juste s'assurer d'avoir un DNS capable d'effectuer la résolution, d'appliquer le patch adéquat si on est sous Windows et de ne pas naviguer sous Chrome/Chromium (seul navigateur qui pose soucis avec le TLD 42)
Bah, si ce n'est juste que ça... :roll:Citation:
Envoyé par chaispaquichui
Changer ses DNS par un openresolver du site : 30 secondes.Citation:
Envoyé par pseudocode
double cliquer sur le .reg : 1 seconde.
En effet, une opération digne du parcours du combatant.
C'est vrai que ce n'est pas difficile... pour ceux qui s'y connaissent.Citation:
Envoyé par khemael
Mais bon ca ne serait que moi, si je montais un projet de ce genre, je m'arrangerai pour que ca fonctionne sans devoir trop bidouiller les configs des utilisateurs plus que nécessaire.
Citation:
Envoyé par Neko
Citation:
Les standards et conventions interdisent en effet l'utilisation de domaines de premier niveau contenant des chiffres, ce qui met le projet à l'abri d'un éventuel enregistrement officiel de leur domaine au niveau de l'ICANN.
42 c'est la réponse... mais il manque la question ! Pour comprendre cette initiative (et donc se permettre d'émettre un avis...) il convient de se renseigner un minimum sur le sujet:
http://www.bortzmeyer.org/racines-alternatives.html
Et pour ceux qui persistent à vouloir désapprouver cette initiative sans même savoir de quoi il est question (rien de mal à ça, on le fait très souvent!), ben la bonne nouvelle est que vous n'avez rien d'autre à faire que passer votre chemin!
Ils ont plusieurs adresses en .42 qui redirigent vers 42registry.Citation:
Ils auraient tout de même pu avoir une url du type http://registry.42 et non http://42registry.org.
car là ils dépendent de l'icann :-)
(par exemple http://www.42/ )
D'ailleurs, il est possible d'avoir un aperçus des site du domaine .42 via search.42
Là, je trouve ça injuste de votre part. En effet, l'expérience .42 se propose comme une alternative à ICANN. Mais en aucun cas comme son unique alternative !Citation:
Par contre j''ai du mal avec l'obligation de non profit où en gros il explique qu'il ne veulent rien de commercial mais que bon pour des libristes on l'autorise quand même quoi !! faut pas déconner.
Ce point pour ma part m'ennuie foncièrement (surtout qu'il explique que cela sera soumis au humeur de la communauté et que même validé tu peux dégager d'un coup)
Alors certes le proposition n'est pas parfaite... Mais depuis le départ, 42registry écoute la communauté et tente de s'améliorer !
Quand je vois ce genre d'initiative, je m'intéresse et j'aide...
Oui, en effet 42registry t'explique en détails comment passer les problèmes techniques, dont ils ne sont pas responsable pour se fermer...Citation:
Donc, messieurs, effectivement, ".42" est ouvert à tout le monde sauf à ceux qui prônent la fermeture quels qu'en soient les moyens (Microsoft, Mac, iPhone etc.).
Ce n'est pas plus la faute du "grand satan"(comme certains l'appel) Microsoft, il se trouve d'actuellement, leur configuration soit plus restrictive sur de domaine .42, mais ce n'est pas volontaire de leur part.
Et c'est pourquoi "l'expérience 42" vise la communauté geek. De plus, comme je viens de l'écrire, c'est une expérience ! Alors, oui pour le moment il faut configurer sa machine pour... Mais faut relativiser les gens...Citation:
Oui, mais, c'est bien ce que je dis, combien de personnes de votre entourage savent ce qu'est une base de registre ? Et même combien savent ce qu'est un patch ? Et même pire : Combien savent ce qu'est un DNS ? Quand ils cliquent sur un lien, ils s'attendent à ce que le site s'affiche. Donc forcément, le .42 sera limité aux Geeks, par la force des choses. Personne ne trouvera d'intérêt à aller voir un site en .42. A moins que les sites pornos ne s'y mettent, s'ils ne sont pas commerciaux et sans pubs, ils y ont droit, non ?
Combien de TLD propose des domaines gratuits ? Combien sont en bêta ? Comment sont ouvert aux critiques de la communauté quanta sa gestion ?
Et dernière point, ils ouvrent la marche des domaines numériques tout en s'en attribuant qu'un et un seul. Si d'autres veulent faire un .69 uniquement sur les site X, 42 ne s'y opposera pas...
Au dire de certains, j'ai l'impression que le groupe qui se trouve dernière 42registry est un semble de plusieurs milliers de personnes qui sont payer pour faire ce qu'ils font. D'après ce que j'ai constaté, ce n'est pas le cas.
Et pour le moment, en effet, les personnes qui développent les fonctionnalités de 42registry s'occupent aussi de la validation manuel des domaines pour le moment. (Ils réalisent un système de validation communautaire et de transparence au niveau des refus)
Tout ça pour dire que je trouve la critique "Ils sont pas aussi libre/ouvrer qu'ils l'annonce" facile, mais qu'ils se contenant de rester sur le bord de la route et regarder les autres faire.