NVIDIA présente son premier CPU pour PC, fondé sur l'architecture ARM

NVIDIA présente son premier CPU pour PC
Fondé sur l'architecture ARM, « Denver » est déjà compatible Windows 8



NVIDIA vient de présenter, durant la très prolifique conférence du Consumer Electronics Show, une série de cœurs de CPU fondés sur l'architecture ARM et destinés aux PC.

Cette présentation survient après celle de Microsoft, qui vient d'annoncer officiellement le virage ARM que prendra Windows. Steve Ballmer a en effet effectué hier la première présentation de Windows 8 sur des puces ARM NVIDIA et Texas Instruments.

Avec « Denver », NVIDIA s'attaque donc au PC (et aux serveurs), un marché qui lui est totalement nouveau. Ces deux annonces successives risquent de bouleverser le marchés des fondeurs.
En tout cas de le modifier.

"Denver libérera les PC, les stations de travail et les serveurs de l'hégémonie et de l'inefficacité des architecture x86" s'est réjouit Bill Dally, le directeur de la technologie à NVIDIA durant sa présentation.

Bill Dally n'a cependant pas précisé la date du début de commercialisation de ces processeurs, mais précise qu'ils seront disponibles dans un premier temps pour les serveurs.

Denver sera probablement un assemblage de cœurs de processeurs graphiques NVIDIA alliés à des puces ARM.

Cette stratégie vise aussi à conforter la position de l'entreprise sur le marché des jeux.
Un marché que NVIDIA cible autant que celui du Cloud Computing, selon Bill Dally.

Très remonté contre Intel, Jen-Hsun Huang, le PDG de NVIDIA, prédit un bel avenir aux ARM.
Il prévoit que dans les années à venir, il y s'écoulera plus de processeurs ARM qu'il n'a "jamais été commercialisé" de processeurs x86. Et de prendre pour exemple les succès retentissant des appareils mobiles d'Apple.

Mais le passage vers les architectures ARM pour les PC ne se fera pas sans heurts. Il nécessitera d'adapter de très nombreux logiciels écrits pour les systèmes x86.

Une situation qui ne devrait pas poser trop de problèmes selon Jen-Hsun Huang, qui espère que l'attraction du développement mobile encouragera les développeurs à écrire des programmes adaptés aux PC et aux architectures ARM.

On sait déjà que ce sera le cas, par exemple, du prochain Microsoft Office.


Source

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de ce prochain CPU ?
:fleche: Windows 8 et cette annonce sont ils le présage de la fin de la domination des architectures x86 ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Je demande à voir ce que ça donne .....

Oui, enfin si ça se passe comme pour les processeurs 64bits ça prendra bien 5 avant que le grand publique daigne y prêter attention et 10 ans avant que les développeurs mettent à jour leurs applications:?

Citation:

---

Avec « Denver »

---

le dernier dinosaure ? :aie:

sinon je suis pas contre mais une nouvelle architecture ca risque de compliquer encore plus les choses pour les consommateurs lambda lorsqu'ils acheteront un PC en grande surface ou autre et voudront installer des applications non compatibles pas encore adaptees.

et les vieilles applications plus maintenues ? poubelle ?:oops:

Citation:

---

Envoyé par Neko

Oui, enfin si ça se passe comme pour les processeurs 64bits ça prendra bien 5 avant que le grand publique daigne y prêter attention et 10 ans avant que les développeurs mettent à jour leurs applications:?

---

Si ça a du succès, Il n’y a que peu de chances que ça se passe de la même manière : les processeurs x86-64 étant compatibles x86, les développeurs ne se sont pas sentis pressés d’effectuer les portages.

L'inertie pour que le marché se mette aux ARM est certes énorme, mais ils ont déjà mis le pied dedans. Les ARM conquièrent déjà le marché via les smart phones et les tablettes. Celles-ci se répandant de plus en plus, il ne sera pas choquant de voir apparaître un laptop équipé de la même manière avec un OS pour tablette adapté, et ainsi de suite...

Nous sommes à une période ou les habitudes que nous avons avec nos ordinateurs évoluent. Il se peut que l'ARM profite de ces évolutions pour s'imposer.

Quant aux architectures d'entreprises, si NVIDIA et Microsoft proposent des solutions compétitives, il n'y a pas de raisons à priori pour que ça ne marche pas.

Citation:

---

Envoyé par Idelways

"Denver libérera les PC, les stations de travail et les serveurs de l'hégémonie et de l'inefficacité des architecture x86" s'est réjouit Bill Dally, le directeur de la technologie à NVIDIA durant sa présentation.

---

Ce qui est bien, c'est que l'architecture ARM est très économe en électricité. Ce qui est bien aussi, c'est que l'on pourra imaginer des processeurs nVidia économiques embarquant des coeurs ARM et des coeurs GPU (comme c'est déjà le cas avec les Core i3, i5 et i7 basés sur l'architecture Arrandale) avec un bus très rapide entre les deux.

Par contre, ARM est une architecture 32 bits, ce qui limite la taille de la RAM à 4 Go. Donc pour une utilisation serveur, c'est contraignant de nos jours (enfin, ça dépend quel type de serveur aussi...).

Citation:

---

Envoyé par pcaboche

Ce qui est bien, c'est que l'architecture ARM est très économe en électricité. Ce qui est bien aussi, c'est que l'on pourra imaginer des processeurs nVidia économiques embarquant des coeurs ARM et des coeurs GPU (comme c'est déjà le cas avec les Core i3, i5 et i7 basés sur l'architecture Arrandale) avec un bus très rapide entre les deux.

Par contre, ARM est une architecture 32 bits, ce qui limite la taille de la RAM à 4 Go. Donc pour une utilisation serveur, c'est contraignant de nos jours (enfin, ça dépend quel type de serveur aussi...).

---

Je peux me tromper mais j'avais lu que Windows 8 serait uniquement 64 et 128 bits. Ce qui pourrait vouloir dire qu'ils sortiront des puces ARM 64 bits ?

Question de base purement matérialiste sans aucun soucis de la beauté technique ou des performance théorique: Call of Duty Black Ops continuera de tourner sur ARM ? Non ? Alors sa va se faire avec beaucoup de douleur ... un peu comme le transition DX9 -> DX10 -> DX11, mais en pire car la sa ne touche pas que les jeu.

Citation:

---

Envoyé par Neko

Je peux me tromper mais j'avais lu que Windows 8 serait uniquement 64 et 128 bits. Ce qui pourrait vouloir dire qu'ils sortiront des puces ARM 64 bits ?

---

C'est ce qui a été annoncé il y a quelques temps, en effet.

Mais si on en croit certaines rumeurs plus récentes (changement de stratégie entretemps ?), Microsoft sortirait 2 versions de Windows 8 : une 64 bits et une 32 bits. Il y aurait aussi 2 versions de la nouvelle interface Wind : une pour la 64 bits et destinée aux ordinateurs de bureau, et une pour la 32 bits optimisée pour les interfaces mobiles.

Cela semble en tous cas plus probable que de voir des architectures ARM en 64 bits.

Citation:

---

Envoyé par Idelways

"l'inefficacité des architecture x86" s'est réjouit Bill Dally, le directeur de la technologie à NVIDIA durant sa présentation.

---

Du côte économie d'énergie seulement, car les architectures x86 sont performant.

Citation:

---

Envoyé par Neko

JCe qui pourrait vouloir dire qu'ils sortiront des puces ARM 64 bits ?

---

Vu l’évolution de la technologie, ils vont surement le faire. Et c'est bien qu'il y a beaucoup de concurrence sur le marché.:ccool:

Même si NVIDIA s'attaque aux serveurs (bientôt sur le Desktop) avec ce nouveau CPU:zekill:, l'idée est de venter (quand il fera la commercialisation) sur la complémentarité avec son GPU comme les autres géants ont fait sur leur produit, Oracle par exemple en utilisant Sparc pour executer son SGBD.:salive:

Citation:

---

Envoyé par vpourchet

le dernier dinosaure ? :aie:

sinon je suis pas contre mais une nouvelle architecture ca risque de compliquer encore plus les choses pour les consommateurs lambda lorsqu'ils acheteront un PC en grande surface ou autre et voudront installer des applications non compatibles pas encore adaptees.

et les vieilles applications plus maintenues ? poubelle ?:oops:

---

Bon si Windows 8 gère la compatibilité via la virtualisation et ce de manière efficace (genre Mode XP et Mode Vista super optimisé), le support des veilles applications ne devrait pas posé de problème.
Toutefois j'ai bien l'impression que seul la version 32 bits sera disponible pour les processeurs ARM et pour eux seuls.
Et donc je suis pas sur que Microsoft veuille vraiment supporter les veilles applications avec cette version.
De plus je suis presque certain que Microsoft va destiner cette version aux tablettes à bas coût et peut être aux netbooks à base d'ARM.
Les tablettes plus puissantes auront sans doute droit la version 64 bits et des processeurs x86-64.

Il y a déjà eu des ordi grand public avec des ARM, Archimède.. oui bon, c'était en 1987, si je me souviens bien. ca marchait bien. rapide par rapport a ce qui existait à cette époque. Fréquence plus élevée, RISC, etc..

maintenant s'attaquer au marché des PC avec ce genre de proc, pourquoi pas.
Le RISC PC avait déja tenté l'aventure.. en 1992 pour s'arrête en 1993.
Puis le lyonics en 600 Mhz en 2002.

reste à savoir quelle vitesse ces proc peuvent atteindre. et leurs performances face aux diverses astuces (pipeline threading, etc.) de X86.
la vitesse max d'un RISC, de mémoire est un proc ALPHA à 1350 Mhz (plus rapide qu'un ITANIUM 1 à 1600 Mhz), mais cela a évoluer. (je me rapelle de proc RISC à 5 Ghz dans les années 1990, mais c'était plutôt des applications militaire.)
A voir leur vitesse et ce qu'ils ont mis dedans, mais s'il produisent la même surprise qu'en 1987 par rapport au marché existant, j'achète de suite !!! même en 32 bits!
La philosophe des processeurs Risc n'est plus la même qu'avec les x86. Tout change, il va être difficile de comparer les caractéristiques. (ne serait ce que l'occupation et les besoins mémoire, l'exécution des instructions les cycles, le parallélisme, etc..)
j'attends avec impatience les premiers modèles.

Citation:

---

Envoyé par vpourchet

le dernier dinosaure ? :aie:

sinon je suis pas contre mais une nouvelle architecture ca risque de compliquer encore plus les choses pour les consommateurs lambda lorsqu'ils acheteront un PC en grande surface ou autre et voudront installer des applications non compatibles pas encore adaptees.

et les vieilles applications plus maintenues ? poubelle ?:oops:

---

En meme temps, c'est pas bien compliqué. Il suffit de recompiler ton appli vers l'architecture spécifiée. Aujourd'hui la plupart des compilos peuvent compiler pour n'importe quel type d'architecture.

Citation:

---

Envoyé par publicStaticVoidMain

En meme temps, c'est pas bien compliqué. Il suffit de recompiler ton appli vers l'architecture spécifiée. Aujourd'hui la plupart des compilos peuvent compiler pour n'importe quel type d'architecture.

---

faut-il encore que le code soit réellement portable... évitez des "optimisations" trop bas-niveau ou des suppositions sur l'architecture sous-jacente qui conduirait à des problèmes de compilation / runtime / exécution matérielle

bien sûr on peut envisager les langages à bytecode, mais il faut disposer de la machine virtuelle sur le système, et de l'ensemble des fonctionnalités utilisées (quid des bindings natifs non portés & cie)

Ca ne nous rajeunie pas ! On est revenue 10 avant :bebe: je vais pouvoir ressortir ma station dec alpha n'ayant pas pu me payer une sparc à l'époque.

Sinon sur le côté on va en avoir partout je reste dubitatifs pour le portable oui mais le pc classique non ça va faire comme à l'époque.

en fait quand Microsoft à sorti .Net tout le monde disait que c'était bien car c'était portable et qu'une appli .Net pourrait tourner partout...la preuve avec Mono sous Linux.

à l'époque je disais que Microsoft n'avait certainement pas fait .Net pour voir les applications quitter Windows, d'autant que win32 tourne très bien sous WINE, il devait donc avoir un autre enjeux...comme celui d'être indépendant du processeur hôte....comme quoi j'avais raison, c'est tout Windows qui pourrait basculer sur ARM :)

ce qui me dérange ce n'est pas que Windows veuille s'affranchir d'Intel, mais qu'on se retrouve avec nVidia + Microsoft, c'est la fin du "Compatible PC", il faudra être compatible nVidia. Après tout pourquoi Microsoft ne nous livre-t-il pas un Windows 100% .Net qui pourrait s'installer sur toute couche logicielle suffisante pour son exécution quel que soit le hard ?

à moins que ce ne soit le coup de départ de l'émergence de nouvelles configurations débarrassées de l'héritage Intel (qui boot toujours en mode réel comme les premiers 8086) et capables d'émuler le "PC/ARM" comme les PC d'aujourd'hui qui sont suffisamment puissant pour émuler les PC d’hier (cf Bochs) ou des consoles de jeu.

ou retrouve aussi ici la guerre des navigateurs, après tout qu'importe le hard et l'OS si c'est pour tout faire en HTML5.

Pour conclure, il en résulte à mon sens que du mauvais, les enjeux ici ne sont pas de tirer nos machines vers le haut pour notre plus grand bonheur, mais de tirer la couverture à soi....business is business.

Citation:

---

en fait quand Microsoft à sorti .Net tout le monde disait que c'était bien car c'était portable et qu'une appli .Net pourrait tourner partout...la preuve avec Mono sous Linux.

---

Lol non pas vraiment .net a surtout permit de mettre à plat l'infrastructure de window qui en avait bien besoin. A côté de ça la portabilité est très limitée on va dire que l'on reste entre windows. Mais ça rassurait les programmeurs.

Maintenant ne vous emballez pas, il faut que les éditeurs suivent ce qui n'est pas encore le cas.

Citation:

---

Envoyé par Refuznik

Lol non pas vraiment .net a surtout permit de mettre à plat l'infrastructure de window qui en avait bien besoin. A côté de ça la portabilité est très limitée on va dire que l'on reste entre windows. Mais ça rassurait les programmeurs.

Maintenant ne vous emballez pas, il faut que les éditeurs suivent ce qui n'est pas encore le cas.

---

Si c'est juste pour mettre à plat l'infrastructure, quel est l’intérêt du CIL ?

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

Si c'est juste pour mettre à plat l'infrastructure, quel est l’intérêt du CIL ?

---

Euh .net n'a pas été développé à la sortie de win7 mais à l'époque de 2000/xp.
Lorsque l'on a commencé sur la beta le but premier était en premier de virer toutes les procédures d'appels qui se concurrencer. D'ailleurs un des 1er bouquins sortie par les dév. chez microsoft asp.net reviennent aussi là-dessus (bon je suis en plein démenagement donc pas les docs sous la mains mais de tête ça devait en être un de la collection Wrox).