IE 11 désigné navigateur le plus économique

IE 11 désigné navigateur le plus économique
Suivi de loin derrière par Firefox puis Chrome et Opera

Parmi le trio de tête des navigateurs web les plus utilisés [Voir l'article de la rédaction], la culture populaire attache souvent des mythes à tel ou tel navigateur : le plus rapide est Chrome, le plus stable est Firefox, etc. Certains d’entre eux sont en partie vrais, mais jusqu’à aujourd’hui aucun mythe n’associe Internet Explorer au navigateur le plus économique (avantageux en terme d’autonomie de batterie). Cela devrait être le cas.

Une récente étude s’est attelée à la question « Quel est le navigateur web offrant la plus grande autonomie de la batterie ? ». Pour les besoins du test, le set suivant a été utilisé :

• OS utilisé : Microsoft Windows 8.1 avec les dernières mises à jour installées
• Equipements testés :
  
  • Tablette : Toshiba Encore 8" disposant de : processeur Quad-Core Intel Atom Z3740 - 1.33 GHz, 2GB de Ram DDR3, SSD 2GB.
  • PC hybride : Microsoft Surface Pro 2 disposant de : processeur Quad-Core Intel Core i5-4200U - 1.60 GHz, 8 GB de RAM DDR3, SSD LiteON 256 GB.
  • Ordinateur portable : HP Pavilion dv 7 avec un processeur quad-core Intel Core 2 Q9000 - 2.0 GHz, 6 GB de RAM DDR2, SSD 120 GB.
• Navigateurs disposant de la dernière mise à jour, sans aucun add-on ou barre d’outils :
  
  • Internet Explorer 11
  • Firefox 26
  • Chrome 32
  • Opera 18
• Outil de test : PeaceKeeper Battery Test.

A noter que ce test inclut les coupures de connexions fréquentes en environnement sans fil, par souci d’équité après chaque déconnexion, la batterie a été rechargée puis le test a été réeffectué.

http://www.7tutorials.com/files/img/...r_battery2.png
Tableau 1: résultat du test du Toshiba Encore 8"

http://www.7tutorials.com/files/img/...r_battery3.png
Tableau 2 : résultat du test de la Microsoft Surface Pro 2

http://www.7tutorials.com/files/img/...r_battery4.png
Tableau 3 : résultat du test du HP Pavilion Dv7

Les résultats du Tableau 3 sont moins contrastés que les précédents et pour causen la batterie n’étant pas d’origine, ses spécifications ne sont pas mentionnées.

Au final, il apparaît clairement et sans conteste qu’IE 11 ressort vainqueur de ce test. Cela s’explique en partie par les efforts consentis par Microsoft dans ces laboratoires de recherche. Toutefois, petit bémol, les résultats contradictoires des deux versions d’IE sur la Tablette Encore et la Surface Pro2 sont peut-être le signe de quelques bugs sur cette dernière.


Source : source


Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ?

Bonjour,

Ne faire qu'un seul essai sur seulement trois supports me semble un peu léger pour tirer de telles conclusions.
On remarquera d'ailleurs que les deux supports où les navigateurs ne semblent pas très "performants" sont une tablette et un surface "pro".

Je pense qu'il serait plus intéressant de se pencher sur les raisons de ces résultats :
- les autres navigateurs sont-ils moins adapté à des support à "tablettes" ?
- est-ce que internet explorer tire profit du fait que les spécifications du matériel et de l'OS lui sont parfaitement connu contrairement aux autres navigateurs ?
- est-ce que le fait que certains navigateurs sont portables fait que certaines optimisations n'ont pas pu être réalisées ?
- est-ce que les autres navigateurs offrent d'autres services que n'offre pas ie11 ?

Quoi qu'en soit ces test, je trouve qu'avec le temps FF a pris un sacré train de retard... Le browser est devenu lent et très gourmand.

Je ne me suis pas penché plus que ça, mais les ralentissements ont fait que je suis passé désormais du coté de chrome.

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Ne faire qu'un seul essai sur seulement trois supports me semble un peu léger pour tirer de telles conclusions.
(…)
Je pense qu'il serait plus intéressant de se pencher sur les raisons de ces résultats

---

Non, tu avais raison au début*: ce serait bien de faire des stats sur un échantillon significatif avant de tirer des conclusion, et de faire des hypothèses sur les raisons des conclusions.
Avec au moins la marge d'erreur standard ou un interval de confiance pour changer.

Citation:

---

Envoyé par Shuty

Quoi qu'en soit ces test, je trouve qu'avec le temps FF a pris un sacré train de retard... Le browser est devenu lent et très gourmand.

Je ne me suis pas penché plus que ça, mais les ralentissements ont fait que je suis passé désormais du coté de chrome.

---

As tu vraiment essayé Firefox récemment? Je dirais au contraire qu'avec le temps Chrome est devenu de plus en plus lourd, alors que Firefox (depuis la version 7) ne cesse de s'améliorer au niveau de la réactivité et de la consommation mémoire.

3 Machines, 1 seul OS... Ça me semble pas significatif, surtout que les cartes graphiques jouent un rôle de plus en plus important dans le rendu de pages.

Bref : « quelle est le navigateur qui est le navigateur potentiellement le moins énergivore sous Windows 8.1 ? » Parce que j'ai pas vu tourner IE 11 sous Mac, Linux ou BSD. :aie:

IE 11 pourquoi pas, mais IE + Windows ?

Ça serait intéressant aussi de comparer les systèmes d'exploitation mobile et desktop.

Ce test est complètement biaisé car il utilise le Battery Test de PeaceKeeper qui consiste a faire tourner le test en boucle jusqu'à l’épuisement de la batterie.

Non seulement ce n'est pas du tout représentatif d'une utilisation normale d'internet ( beaucoup de javascript par rapport au nombre de Get de pages)
mais en plus au final on ne sait pas combien de fois le test a été réalisé par chaque browser.
Si ça se trouve ceux qui vident la batterie plus vite ont fait à la fin beaucoup plus de choses ( ou pas).
Il suffirait de rajouter des pauses dans l’interpréteur javascript d'un navigateur pour améliorer son score.

Je ne pense pas que le test soit si significatif.
Qu'elle site web à été utilisée? Qu'elle sont ces demandes en js, html, css, svg etc?

Car oui, il est possible que telle navigateur consomme moin que telle navigateur, mais je pense que leur performance vient aussi du fait que telle navigateur à une facilitée à faire telle tache. Il ne peut pas être mellieur de partout pour chaque script, chaque page etc. En plus je serait à pariée que le cache n'y est pas pour rien dans ces resultats.

De plus, leur fonctionnalitées varient, leur plug-in (par defaut), certain sont multiplateforme, d'autre non, etc.

Tant de facteur qui rende ce test inutile car pas assez approfondit, en terme d'utilisation tout public ainsi que professionnel (plug-in rajoutée, reglage particulier...).

Bref des chiffres qui servent à rien....

Je n'utilise pas Internet Explorer car ma religion me l'interdit.
Le mozzillaisme, littéralement adoration du grand lézard de la Sainte Résurrection, l'interdit expressément dans ses versets.