Nom des types de variables (char vs int8_t), qu'utilisez-vous ?

Salut à tous,

Cela fait quelques années que je programme en C++ et je trouve de plus en plus "illogique" d'utiliser les noms de types de bases comme "char" ou "unsigned long long" à la place de "int8_t" ou "uint64_t" (dans la mesure du possible, j'ai lu qu'il valait mieux utiliser "char" pour des std::string par exemple).
Je me souviens de mes premiers pas dans le langage et je pense que j'aurais préféré avoir des explications avec des intN_t plutôt qu'avec des char/short/int/long long qui ne sont pas vraiment claire pour le coup.

Utilisez-vous uniquement l'un, l'autre ou les deux ?
Et pour quelle(s) raison(s) ?

Salut,

dans la très grande majorité du code, j'utilise les types "simples" : char, int, unsigned int, float, std::string. Avec ça, je couvre ~95% de ce que je souhaite faire.
Quand je fais du code bas niveau, moteur, ou avec des restrictions mémoires plus strictes / nécessités de tailles fixes, alors j'utilise mes propres allias int8, int16, etc..

Si tu veux utiliser int8_t et consors, je te conseillerai de faire des typedef dessus, parce qu'il me semble qu'ils dépendent de la plateforme.

Les types scalaires de taille fixe sont utiles dans le cas où on souhaite fixer la taille des données. Exemple : dans un structure de donnée publique.

Les types scalaire de taille non fixe (char, int...) sont utile lorsque fixer la taille des données n'a pas d'intérêt sémantique immédiat. Exemple : quel est l'intérêt de connaître sizeof(std::size_t) ?

- normalement j'utilise char, wchar_t pour les caracteres, signed/unsigned char, short, int, long long pour les entiers.

- uintptr_t, intmax_t et uintmax_t ont leur utilite intrinseque.

- les types a taille fixe sont utiles quand ils correspondent a des contraintes l'exterieures. (Cependant, attention au boutisme et au padding qui font que beaucoup d'utilisation n'apportent pas la portabilite attentue). A mon sens, pour des contraintes internes, seuls les non-signes quand il faut un comportement cyclique a une valeur fixee le sont.

- les types a taille minimale (intfastXXX, instleatXXX) sont utiles quand on a des contraintes internes.

- tout ces types sont des typedefs, attention aux surcharges

Ne pas oublier que l'implémentation est libre de définir char comme signed char ou unsigned char...

Citation:

---

Envoyé par Bousk

Si tu veux utiliser int8_t et consors, je te conseillerai de faire des typedef dessus, parce qu'il me semble qu'ils dépendent de la plateforme.

---

:koi:
(u)intXX_t sont dans la norme C99 ( stdint.h qu'on peut réutiliser en C++) ainsi que dans C++11.

Ils ne sont pas garantis par la norme. Ils y sont listés, mais pas garantis.
Sinon, j'utilise bien plus souvent les uint*_t que les int*_t pour les interfaces.
Et beaucoup les size_t aussi.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Ils ne sont pas garantis par la norme. Ils y sont listés, mais pas garantis.

---

Les variantes 8, 16, 32, 64 de _least_ et _fast_ sont garanties exister (du moins en C99, j'ai pas verifie si la garantie avait ete conservee en C++).

Citation:

---

Et beaucoup les size_t aussi

---

Il ne fait pas partie de la serie (il date de C90).

Seuls les least et fast sont garantis.

Qu'entends-tu exactement par garantis ?

int_(least|fast){n}_t sont garantis par la norme : les compilos doivent les proposer s'ils veulent être conformes
int_{nombre}_t sont listés dans la norme comme "dites, les compilos, si vous pouviez me définir cette série là, ça serait cool de votre part, sinon tant pis, c'est pas grave je me débrouillerai autrement"

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

int_(least|fast){n}_t sont garantis par la norme : les compilos doivent les proposer s'ils veulent être conformes

---

Pour 8, 16, 32, 64. Pas pour 24, 36 ou 40.

Citation:

---

int_{nombre}_t sont listés dans la norme comme "dites, les compilos, si vous pouviez me définir cette série là, ça serait cool de votre part, sinon tant pis, c'est pas grave je me débrouillerai autrement"

---

Ben oui, des types a tailles fixes, c'est difficile de les definir si on n'en dispose pas (et pour 8, 16, 32, 64, si on en dispose c'est obligatoire de les definir).

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

(et pour 8, 16, 32, 64, si on en dispose c'est obligatoire de les definir).

---

La seule info que j'ai, c'est le §18.4.1 qui contient:

Code:

---

1 2 3

namespace std { typedef signed integer type int8_t; // optional ...

---

Je n'ai pas vu de mention de l'obligation à les définir si on en dispose sur la plateforme.

EDIT: cela a l'air d'être indiqué dans la norme C99 pour le coup.

Dans la norme C99, il est dit :

These types are optional.
However, if an mplementation provides integer types withwidths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two’s complement representation, it shall define the corresponding typedef names.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

La seule info que j'ai, c'est le §18.4.1 qui contient:

Code:

---

1 2 3

namespace std { typedef signed integer type int8_t; // optional ...

---

Je n'ai pas vu de mention de l'obligation à les définir si on en dispose sur la plateforme.

EDIT: cela a l'air d'être indiqué dans la norme C99 pour le coup.

---

Oui, c'est la que j'ai du remonter, la norme C++ renvoyant a celle du C.