Le « monsieur Linux » d'Oracle, Wim Coekaerts rejoint Enterprise Cloud de Microsoft

Version imprimable

04/04/2016, 19h29
Victor Vincent

Le « monsieur Linux » d'Oracle, Wim Coekaerts rejoint Enterprise Cloud de Microsoft

Le « monsieur Linux » d'Oracle, Wim Coekaerts rejoint Enterprise Cloud de Microsoft
pour appuyer la stratégie open source de la firme de Redmond

Wim Coekaerts, celui qui était surnommé « monsieur Linux » chez Oracle, a rejoint Microsoft. La nouvelle de son départ de chez Oracle a été confirmée par les propos de Mike Neil, Vice Président d’Entreprise Cloud de Microsoft. Ce dernier affirme que Wim Coekaerts est maintenant Vice Président de l’open source chez Microsoft. Mike ajoute que le désormais « ex-monsieur Linux » d’Oracle va aider son entreprise à accentuer son engagement dans l’open source et à améliorer les contributions et innovations de Microsoft dans ce domaine.

Wim Coekaerts est un homme très connu dans la sphère des linuxiens, c’est d’ailleurs ce qui lui a valu le surnom de « monsieur Linux » chez Oracle. Pendant son passage dans cette entreprise, il a mené plusieurs réformes et réussi à faire adopter les premiers produits Linux utilisés par Oracle. Il a notamment convaincu la boite de passer d’un environnement Windows vers un environnement Linux pour ses développements en interne et réussi à faire d’Oracle un distributeur de Linux avec le lancement de sa distribution Linux basée sur Red Hat Enterprise Linux.

La venue de « monsieur Linux » intervient à un moment où la présence de Linux dans les environnements Microsoft se fait de plus en plus entendre aussi bien sur le cloud que dans les projets open source. Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux pourrait-il accentuer davantage la présence de Linux dans les produits de Microsoft ? De l’avis de certains internautes qui se sont prononcés sur le sujet, Wim Coekaerts pourrait être à l’origine d’une distribution Microsoft Linux spécifique pour le cloud par exemple dans un futur proche.

Source

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous du départ de Wim Coekaerts d'Oracle vers Microsoft ?

Voir aussi

:fleche: la rubrique Actualités
04/04/2016, 21h32
tomlev

Rien de très étonnant en fait. Ça fait quelques années que MS perd petit à petit son image d'ennemi juré de Linux, et il y a clairement des challenges intéressants chez MS pour des spécialistes Linux. Cela étant dit, c'est sans doute pas demain qu'on verra Linus Torvalds ou Richard Stallman se faire embaucher chez Microsoft ;)
04/04/2016, 23h22
Traroth2

Citation:

Envoyé par tomlev

Rien de très étonnant en fait. Ça fait quelques années que MS perd petit à petit son image d'ennemi juré de Linux, et il y a clairement des challenges intéressants chez MS pour des spécialistes Linux. Cela étant dit, c'est sans doute pas demain qu'on verra Linus Torvalds ou Richard Stallman se faire embaucher chez Microsoft ;)

Richard Stallman, c'est inimaginable. Linus Torvalds, beaucoup moins.
05/04/2016, 09h35
MikeRowSoft

Un carnet de relation professionnelles surement très étoffé.
05/04/2016, 10h22
Mouke

Citation:

Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux

Réussira-t-il à faire de Microsoft une société dominée par Linux ? :D
05/04/2016, 10h57
ZenZiTone

Citation:

Envoyé par Mouke

Réussira-t-il à faire de Microsoft une société dominée par Linux ? :D

Mise à part faire plaisir à des pro-Linux éméchés contre Windows, je ne voit aucun intérêt à cela :aie: On ne parle pas de gueguerre entre deux partis, mais d'une vision sur ce que sera l'informatique demain...
05/04/2016, 12h15
Mouke

Citation:

Envoyé par ZenZiTone

Mise à part faire plaisir à des pro-Linux éméchés contre Windows, je ne voit aucun intérêt à cela :aie: On ne parle pas de gueguerre entre deux partis, mais d'une vision sur ce que sera l'informatique demain...

Surtout, j'ai du mal à imaginer Microsoft abandonner son produit phare pour un "concurrent", d'où mon commentaire.
C'est surtout que MS a fini par réaliser le potentiel financier de l'Opensource et qu'il veut rester dans la course. Ils ont probablement compris que rester sur ses lauriers comme ils l'ont fait avec IE6 et Win XP était une erreur.
05/04/2016, 13h56
kabaman

Citation:

Envoyé par Mouke

Surtout, j'ai du mal à imaginer Microsoft abandonner son produit phare pour un "concurrent", d'où mon commentaire.

MS ne va surement pas abandonner son produit phare pour un concurrent mais ils ont en effet tout à gagner dans l'open source qui pourrait être pour l'entreprise une source de revenu assez importante.
05/04/2016, 15h31
Aurelien.Regat-Barrel

Citation:

Envoyé par Mouke

C'est surtout que MS a fini par réaliser le potentiel financier de l'Opensource et qu'il veut rester dans la course. Ils ont probablement compris que rester sur ses lauriers comme ils l'ont fait avec IE6 et Win XP était une erreur.

Je ne pense pas qu'il y a 20 ans le potentiel financier de l'Opensource était plus intéressant pour MS que le potentiel propriétaire, et en cela, d'un point de vue purement économique, je pense que leur stratégie n'était pas mauvaise (la preuve : Bilou reste encore l'homme le + riche du monde).

Mais les temps ont changé, et l'avenir économique de Microsoft s'appelle maintenant Azure. C'est le cloud qui a tout changé, car progressivement il relègue le système d'exploitation (et donc Windows) au status d'outil de promotion d'une plateforme de servies cloud. Il s'est passé la même chose dans les années 90 avec les compilateurs qui valaient une blinde et qui sont devenus gratuits (pout les petits développeurs en tous cas) parce que ce sont des outils de promotion d'une plateforme. Et l'OS devient à son tour un outil de promotion (je ne serai pas surpris que Windows devienne gratuit d'ici 2020).

A ce niveau Google et MS sont bien placés, parce qu'ils maîtrisent plusieurs éléments clés de la bataille : le compilo, l'OS et le navigateur. En revanche, Amazon...
05/04/2016, 22h50
Escapetiger

Citation:

Envoyé par Traroth2

Richard Stallman, c'est inimaginable. Linus Torvalds, beaucoup moins.

Larry Ellison quitte Oracle, Richard Stallman nouveau CTO :ptdr: :ptdr: :ptdr:
http://ekladata.com/bQkkYjKapK-X17SkySicqAONWxc.gif
06/04/2016, 00h03
jlliagre

Citation:

Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux

C'est très exagéré, Oracle est surtout une société dominée par ... Oracle ;)
06/04/2016, 01h35
Escapetiger

Citation:

Envoyé par jlliagre

C'est très exagéré, Oracle est surtout une société dominée par ... Oracle ;)

Et très pratique pour ne pas payer des droits d'auteur à la Grèce (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oracle) ...

il y a ~ ( environ) 2500 ans https://fr.wikipedia.org/wiki/Divina...3%A8ce_antique (Divination dans la Grèce antique — Wikipédia)

[edit] pour aller plus loin :

Citation:

Films de Disney directement inspirés du domaine public

Liste non exhaustive, par ordre chronologique.

Blanche-Neige et les Sept Nains d’après le conte des frères Grimm
Pinocchio d’après le roman de Carlo Collodi
Bambi d’après le roman de Felix Salten
Cendrillon d’après Charles Perrault et les frères Grimm
Alice au pays des merveilles d’après les romans de Lewis Carroll
Peter Pan d’après la pièce de théâtre de J. M. Barrie
La Belle et le Clochard d’après le roman de Ward Greene
La Belle au bois dormant d’après Charles Perrault et les frères Grimm
Merlin l’enchanteur d’après le roman de Terence Hanbury White, inspiré de Chrétien de Troyes
Le Livre de la jungle d’après le roman de Rudyard Kipling
Robin des Bois d’après une légende médiévale anglaise et le Roman de Renart
Oliver et Compagnie d’après Oliver Twist de Charles Dickens
La Petite Sirène d’après le conte d’Hans Christian Andersen
La Belle et la Bête d’après le conte de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont
Aladdin d’après le conte arabe Aladin et la Lampe merveilleuse
Pocahontas d’après l’histoire vraie de Pocahontas
Le Bossu de Notre-Dame d’après le roman de Victor Hugo Notre-Dame de Paris
Hercule d’après les mythologies grecque et romaine
Mulan d’après un poème chinois anonyme du Ve ou VIe siècle
Atlantide d’après la mythologie grecque
Raiponce d’après les frères Grimm

Source : La relation à sens unique de Walt Disney avec le domaine public
08/04/2016, 01h05
psychadelic

Citation:

Envoyé par Victor Vincent

il a mené plusieurs réformes et réussi à faire adopter les premiers produits Linux utilisés par Oracle. Il a notamment convaincu la boite de passer d’un environnement Windows vers un environnement Linux pour ses développements en interne et réussi à faire d’Oracle un distributeur de Linux avec le lancement de sa distribution Linux basée sur Red Hat Enterprise Linux.

C'est la partie vite résumée.
Le problème d'Oracle c'était aussi de pouvoir fournir une solution "clef en main" sans avoir à dépendre de tiers, cad sur système et machine IBM par exemple, ou sous Windows, car cela pose toujours des soucis de versioning.
Avec le rachat de SUN Oracle à enfin pu finaliser une solution complète et indépendante : machine + système (Linux) + OracleDB.
08/04/2016, 10h13
Aurelien.Regat-Barrel

Hello,

Je cherche à comprendre:

Citation:

Envoyé par psychadelic

Avec le rachat de SUN Oracle à enfin pu finaliser une solution complète et indépendante : machine + système (Linux) + OracleDB.

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.
08/04/2016, 10h50
ZenZiTone

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.

Et la raison à cela est que les systèmes libres sont préférés pour les cycles d'apprentissage (j'entends par là les cycles scolaires que suivent la plupart des administrateurs) pour des raisons de coût, je suppose. Sans oublier le fait que les systèmes propriétaires ont des utilisations matériel limités. Si tu choisis un système fournit par IBM, il y a de forte chance pour qu'il soit utilisable sur leurs machines (et pas celles des concurrent) contrairement aux systèmes libre qui couvrent un plus large panel de machine.
08/04/2016, 11h32
jlliagre

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Sun était aussi un constructeur de matériel.
Oracle dispose maintenant d'une stack complète développée/tunée en interne (Processeurs SPARC, serveurs SPARC et x86, stockage, systèmes d'exploitation Solaris et Linux, SGBDs, java, middleware, applications, ...)
08/04/2016, 14h13
psychadelic

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Comme l'a répondu jlliagre SUN c'était surtout des machines (sous architecture SPARC principalement)

Solaris n'a jamais été un fer de lance pour SUN,
Leur problème de base [à l'époque] était simplement d'avoir un SE adapté à leur architecture.
Ils sont partis d'un unix BSD, (SunOS), mais comme les avancées majeures se faisaient du coté Unix System V, ils on bifurqué dessus, en gardant leur noyau BSD, après j'ai pas tout suivi, mais les gars de SUN on apportés de belle pierres sur l'édifice unix qui ont été presque toutes été reportées dans la galaxie Linux.

Ceci dit Oracle continue sur Solaris, surtout pour le confort de leur clientèle voulant rester sur cet OS.

Mais l'avenir c'est Linux, pour la simple raison que chaque nouvelle moisson d'ingénieurs arrivant sur le marché sont plus souvent formés sur Linux que sur Solaris dans leurs écoles.
08/04/2016, 15h40
Invité

Citation:

Envoyé par Victor Vincent

Ce dernier affirme que Wim Coekaerts est maintenant Vice Président de l’open source chez Microsoft. Mike ajoute que le désormais « ex-monsieur Linux » d’Oracle va aider son entreprise à accentuer son engagement dans l’open source et à améliorer les contributions et innovations de Microsoft dans ce domaine.

Déjà, je peux vous dire que créer un tel job au niveau VP dans une boîte comme Microsoft, et pouvoir garder ça secret pendant quelques jours, c'est que c'est rudement important pour eux.

Ensuite, je ne suis guère étonné.

Microsoft a fait 2 annonces récentes concernant l'Open Source dans leur Cloud.

http://thevarguy.com/open-source-app...and-other-open
http://thevarguy.com/open-source-app...x-apps-windows

Et puis, coïncidence curieuse, je me souviens que récemment, le torchon commençait à brûler un peu entre Microsoft et Oracle depuis que Microsoft avait annoncé leur volonté de porter leur SQL Server sur LInux :

https://blogs.technet.microsoft.com/...driven-top-10/

Alors débaucher un fellow d'Oracle comme Coekaerts pour monter une BU Open Source, je ne sais pas si on doit l'interpréter au 1er ou 2ème degré :roll:
Je trouve que ça sent le fork, pas vous ? :lol:

Steph
08/04/2016, 16h01
jlliagre

Citation:

Envoyé par psychadelic

Solaris n'a jamais été un fer de lance pour SUN

Un peu, quand même ...

Citation:

Leur problème de base [à l'époque] était simplement d'avoir un SE adapté à leur architecture.

Ils sont partis d'un unix BSD, (SunOS)

L'un des co-fondateurs de Sun était Bill Joy, l'un des créateurs de BSD. Les premières versions tournaient sur du Motorola 68k, l'architecture (SPARC) est arrivée après, suivie plus tard par Java.

Citation:

mais comme les avancées majeures se faisaient du coté Unix System V

Pas vraiment, BSD était plus novateur et System V plus traditionnel, mais Sun s'est allié à AT&T (développeurs de System V), ce qui a été suivi par la guerre des consortiums Unix (Unix International contre OSF-1).

Citation:

ils on bifurqué dessus

SVR4 a été co-développé par Sun et AT&T, beaucoup de ce qui intéressait Sun à été repris de SunOS 4 pour y être incorporé.

Citation:

mais les gars de SUN on apportés de belle pierres sur l'édifice unix qui ont été presque toutes été reportées dans la galaxie Linux.

Et ils continuent.
Il est cocasse de constater qu'alors que la communauté Linux attaquait violemment il y a une dizaine d'années certaines technos de Solaris 10 comme ZFS (layer rampant violation) et les zones (not virtualization), ces technologies ou leurs clones sont en train de s'implanter peu à peu dans Linux, voire exploser comme LXC, Docker, LXD, ...

Citation:

Ceci dit Oracle continue sur Solaris, surtout pour le confort de leur clientèle voulant rester sur cet OS.

Pas que. Solaris continue à innover, par exemple avec les kernel zones.
08/04/2016, 16h11
Aurelien.Regat-Barrel

Merci pour vos réponses :)

Citation:

Envoyé par ZenZiTone

Et la raison à cela est que les systèmes libres sont préférés pour les cycles d'apprentissage (j'entends par là les cycles scolaires que suivent la plupart des administrateurs) pour des raisons de coût, je suppose. Sans oublier le fait que les systèmes propriétaires ont des utilisations matériel limités. Si tu choisis un système fournit par IBM, il y a de forte chance pour qu'il soit utilisable sur leurs machines (et pas celles des concurrent) contrairement aux systèmes libre qui couvrent un plus large panel de machine.

Oui c'est directement lié au fait que Linux est dispo gratuitement sur du x86. Le x86 c'est aussi ce qui a fait le succès de NT face aux UNIX (main frame) dans les années 90.

Ce qui est amusant c'est de constater qu'après 2 décennies passées à remplacer le modèle "client X11 qui ne fait que du rendu connecté à un main frame qui fait le calcul" par "stations de travail autonome qui se débrouille seule", voilà qu'on est reparti vers du "client HTML5 qui fait du rendu connecté à un cloud qui gère le reste".
08/04/2016, 16h33
Escapetiger

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

(...)
Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai pu constaster chez mes clients en France à l'époque (dans les télécommunications notamment):

IBM proposait de plus en plus des serveurs lames (rackables) pour les datacenters et le coût de maintenance/développement le plus approprié, le plus mutualisable s'est retrouvé être Linux dans ce cas. D'où l'investissement d'IBM dans Red-Hat.

Après, j'ai vu arriver effectivement des ingénieurs, administrateurs, techniciens, formés sur Linux pour des raisons de coût de licence, de progression du marché, etc...

Auourd'hui, ça me fait penser à l'environnement Mainframe z/OS où un noyau dur de grands clients sont toujours présents ("pénurie" sur Cobol, non-investissement des clients, formation de jeunes bac +5 hors IT sur ledit langage, etc...) ; on voit des annonces pour AIX (Solaris, HP-UX aussi) et Linux voire Microsoft en même temps.

Le membre expert sur dvp frp31 cite régulièrement que ses missions consistent à migrer ses clients de Unix vers Linux.

[Edit] ... et j'ai participé à migrer des clients de (GCOS8, GCOS7 - Bull), z/OS (en partie) vers Unix à l'époque ... (juste avant l'an 2000).
12/04/2016, 18h24
Aurelien.Regat-Barrel

Merci pour ces précisions :)
04/12/2016, 23h24
jlliagre

Une petite mise à jour, Wim Coekaerts n'est finalement resté que huit mois chez Microsoft car il est revenu chez Oracle en tant que Senior Vice-President Software Development au mois d'octobre.

Source: sa page linkedin