À l'instar de Benoît Hamon, Bill Gates propose l'instauration d'une taxe sur les robots

Bill a besoin de rien il à juste envie d'apparaitre comme un "gentil" et pas comme le Dark Vador qui à vendu un logiciel bugué hors de prix et en devenant outrageusement riche et tout ça en piquant les idées de Steve job et de bien d'autres...
Je rappelle que c'est aussi lui le Judas qui à fait payer des sommes énormes à IBM pour travailler sur OS/2, et toute l'expérience acquise pour se faire à été utilisée pour sortir à son propre compte Windows, un logiciel qui au final va atomiser le projet OS2 de son client et ce pourquoi il à été payé, quand on arrive à ce niveau de traitrise Judas peu aller se rhabiller. :ptdr:

Il se dit que cette idée est peut être populaire, et que en soutenant ouvertement cette nouvelle idée bien démago et bien populiste il va devenir plus populaire auprès de la populace de bas étage.

Citation:

---

Envoyé par JackJnr

Pour moi les robots/IA sont la machine à vapeur 2.0 : ça nous apporte une révolution considérable qu'on redoute parce qu'on ne sait pas dans quoi on met les pieds. Mais dans l'ensemble ça va nous permettre de progresser de manière fulgurante et les grands alarmistes ne font qu'énoncer leurs craintes, tout englués qu'ils sont dans le passé. Même quand on s'appelle Bill Gates ou Elon Musk.

---

Réfléchir à l'évolution et à ses conséquences est une nécessité et pas forcément un signe d'engluement. D'une façon générale, la vie est un curseur, si tu le mets à droite, la gauche sera défavorisée et vice-versa. Par exemple : vivre plus vieux ou avoir une surpopulation ? Produire un composé chimique lambda ou avoir un fleuve sain ? Etc etc etc... Ce n'est pas parce que c'est nouveau ou un "progrès" que c'est forcément mieux ou que le bénéfice à terme soit si évident, on a tendance à confondre trop souvent ces 2 notions.

ce que cherche a faire Hamon aucuns pays ne l'a fait ca rejoint la philosophie des 35 heures que beaucoup de gens critique même a l’Étranger. Sa rejoint toujours l’idée qu'il n'y a pas de travaille pour tous le monde mais dans ce cas on fait quoi ? on continue toujours vers la même direction en recherchant des pays pauvres pour qu'il puissent produire a moindre cout et tant pis pour la France avec ces idées que l'on a classé comme étant des idées purement socialiste alors qu'elle ne font que se positionné sur une réalité de plus en plus présente et bill gate qui a fait sa fortune dans un monde de bizness l'a apparemment bien compris.

Citation:

---

Envoyé par melka one

on continue toujours vers la même direction en recherchant des pays pauvres pour qu'il puissent produire a moindre cout et tant pis pour la France

---

C'est exactement ça la logique capitaliste. Ce n'est pas pour rien si la demande de l'apprentissage en hindi est en hausse. Observer ce genre de phénomènes donne une assez bonne idée des futures évolutions du marché ou de l'économie.

C'est un emploi fictif ? ha non ! c'est un robot qui travail !

du coup mon aspirateur va devenir un robot travailleur "clandestin" ?

Je pense que la différence avec la machine a vapeur, c'est que notre marge de progression est bien plus faible.

Tant au niveau de la santé que de la cuulture ou les loisirs, on a un équilibre bien plus satisfaisant qu'a l'époque.

Maintenant, je m'inquiete parce que les métier suivants existent déjà de manière robotisée :
- Taxi
- Nettoyage
- caisse
- Usine / montage
- assemblage
- Gestion d'un entrepot
- Tri d'élement (les bons des mauvais haricots, etc...)
- Agriculteur
...

Ils existent déjà a des niveau artisanaux, à petite échelle ou sous forme de prototype, mais ils existent. Combien de temps avant qu'on les remplacent totalement... 5 ans, 10 ans ?
On aura quoi comme remplacant pour les gens qui n'ont pas fait d'études?

Citation:

---

Envoyé par pmithrandir

On aura quoi comme remplaçant pour les gens qui n'ont pas fait d'études?

---

Le problème doit être pris dans l'autre sens, car à la révolution industrielle précédente, le niveau d'étude global était bien plus bas. Aujourd'hui la base est connu de 99.99% de la population : Lire, écrire, compter, avoir des bases d'une seconde langue. Savoir tout ça il y a 150 ans, c'était déjà "Avoir fait des études".

Si cette nouvelle révolution industrielle arrive, la "base" sera juste plus élevé, et il faut adapter le système éducatif pour laisser le moins de personne possible sur le coté pour atteindre cette nouvelle base.


Enfin bon, je sais bien, plus facile à dire qu'à faire ^^

Citation:

---

Envoyé par AoCannaille

Si cette nouvelle révolution industrielle arrive, la "base" sera juste plus élevé, et il faut adapter le système éducatif pour laisser le moins de personne possible sur le coté pour atteindre cette nouvelle base.


Enfin bon, je sais bien, plus facile à dire qu'à faire ^^

---

Sans même parler de la difficulté, c'est surtout que cette solution peut "fonctionner" pour les prochaines générations (qui font déjà de plus hautes études que les précédentes de toutes façons), mais que fais-ton pour les gens déjà "actif" qui perdent leur travail ?

Il faut également faire un gros travail sur tout ce qui est reconversion, et même là cela ne suffira pas, car il y aura des gens, sans vouloir être péjoratif, trop "limité intellectuellement" pour se reconvertir (c'est difficile de caser quelqu'un qui a arrêté ses études après la 3ème sur un poste de bac+5) ou trop proche de la retraite pour que cela vaille le coup, etc. etc.

Citation:

---

Envoyé par AoCannaille

Aujourd'hui la base est connu de 99.99% de la population : Lire, écrire, compter, avoir des bases d'une seconde langue.

---

Je ne serais pas trop affirmatif sur les 99.99%... Il y a des soucis avec les bases fondamentales (7% d'illettrés en France selon l'Insee). Et alors pour la seconde langue, c'est la catastrophe et les français n'accrochent pas en plus. Etant dans une région touristique, je m'en rends compte tous les ans, c'est assez "hallucinant" de voir autant de personnel dans le tourisme et/ou la restauration qui ne pipe pas au moins l'anglais. Et paradoxalement les formations pros en langue et financées par la région (donc rien à payer pour le salarie / chômeur) sont boudées. J'ai une relation qui est formatrice en langues, elle a annulé 2 sessions par manque de candidats justement.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Réfléchir à l'évolution et à ses conséquences est une nécessité et pas forcément un signe d'engluement. D'une façon générale, la vie est un curseur, si tu le mets à droite, la gauche sera défavorisée et vice-versa. Par exemple : vivre plus vieux ou avoir une surpopulation ? Produire un composé chimique lambda ou avoir un fleuve sain ? Etc etc etc... Ce n'est pas parce que c'est nouveau ou un "progrès" que c'est forcément mieux ou que le bénéfice à terme soit si évident, on a tendance à confondre trop souvent ces 2 notions.

---

Je te remercie pour cette belle leçon de logique, ce que je veux dire c'est qu'en ce moment, après la déferlante "Skynet nous pend au cou" de l'année dernière, on cherche une autre manière de dézinguer l'IA sans avancer d'autres arguments s'opposant à la destruction créatrice de Shumpeter. D'ailleurs je n'ai pas encore vu d'étude sérieuse qui prouverait par A+B que l'IA, au niveau économique, provoquerait un chomage de masse. Montrez-moi cette étude les gars. Et puis il faut voir sur combien de temps.

Quant à l'image qu'on se fait de l'IA je la trouve beaucoup trop axée sur ses soi-disant dangers. Pour beaucoup de monde la perception de l'IA repose sur des idées nées il y a plusieurs décennies. On commence à peine à se débarrasser des fameuses 3 lois d'Asimov (pour un manifeste peu convainquant certes, mais passons). On a détruit l'idée d'une seule IA omnipotente qui permettrait de régir le monde à notre place. Maintenant j'aimerais voir une vision plus optimiste, mais réaliste aussi, d'un monde où l'IA serait utile au quotidien. Je ne parle évidemment pas de foncer tête la première, c'est évidemment stupide, mais d'éviter les discours alarmistes et d'envisager le progrès de manière optimiste, et surtout faire l'expérience de pensée de s'y projeter, chose qu'on a vraisemblablement du chose à faire en France.

On pourrait être pleinement optimiste si on n'avait pas eu des précédents de mauvaise utilisation de la technologie, souvent pour faire la guerre. Alors là ce n'est même plus l'outil qui est en cause mais l'ouvrier. C'est pour ça qu'il faut bien réfléchir quand on ouvre une boite de Pandore... :)

Pour l'étude, cherche dans les news de dvp, il me semble qu'il y a un truc qui est publié à ce sujet.

Citation:

---

Maintenant j'aimerais voir une vision plus optimiste, mais réaliste aussi, d'un monde où l'IA serait utile au quotidien. Je ne parle évidemment pas de foncer tête la première, c'est évidemment stupide, mais d'éviter les discours alarmistes et d'envisager le progrès de manière optimiste, et surtout faire l'expérience de pensée de s'y projeter, chose qu'on a vraisemblablement du chose à faire en France.

---

je ne pense pas qu'il s'agisse de discourt alarmiste il s'agit juste de préparer le futur.

Citation:

---

Envoyé par JackJnr

Je te remercie pour cette belle leçon de logique, ce que je veux dire c'est qu'en ce moment, après la déferlante "Skynet nous pend au cou" de l'année dernière, on cherche une autre manière de dézinguer l'IA sans avancer d'autres arguments s'opposant à la destruction créatrice de Shumpeter. D'ailleurs je n'ai pas encore vu d'étude sérieuse qui prouverait par A+B que l'IA, au niveau économique, provoquerait un chomage de masse. Montrez-moi cette étude les gars. Et puis il faut voir sur combien de temps.

Quant à l'image qu'on se fait de l'IA je la trouve beaucoup trop axée sur ses soi-disant dangers. Pour beaucoup de monde la perception de l'IA repose sur des idées nées il y a plusieurs décennies. On commence à peine à se débarrasser des fameuses 3 lois d'Asimov (pour un manifeste peu convainquant certes, mais passons). On a détruit l'idée d'une seule IA omnipotente qui permettrait de régir le monde à notre place. Maintenant j'aimerais voir une vision plus optimiste, mais réaliste aussi, d'un monde où l'IA serait utile au quotidien. Je ne parle évidemment pas de foncer tête la première, c'est évidemment stupide, mais d'éviter les discours alarmistes et d'envisager le progrès de manière optimiste, et surtout faire l'expérience de pensée de s'y projeter, chose qu'on a vraisemblablement du chose à faire en France.

---

Mon but n'est pas d'être alarmiste, ou de refuser le progrès.
je suis plutot enthousiaste à l'idée de toutes ces nouveautéés et j'y vois une formidable avancée pour l'humanité.

Ce qui m'embete plus, c'est que depuis 30 ans, les gains de productivités sont massivement accaparé par les investisseurs.
Si quelqu'un achete un robot pour faire le même travail qu'un humain, en diminuant le cout d'un produit on rentre dans une sorte de cercle vertueux ou le consommateur dépensant moins, le salarié qui perd son emploi n'y perd pas trop(en moyenne sur une population).

Mais quand les prix restent similaires et qu'on se contente d'engranger plus d'argent on détruit d'un coté l'emploi de quelqu'un pour aucun gain pour la population.

Dit autrement, je ne pense pas que les emplois créés pour automatiser soient équivalent aux emplois détruits, on ne ferait pas l'investissement autrement. Il ya des avantages qui sont addictionel, qualité, rapidityé, fiabilité, cout... qui doivent profiter à la population, et pas juste à l'investisseur.

Il faut donc trouver un moyen de forcer cette redistribution. On appelle ca les taxes, les cotisations, etc... et elle sont effectuée sur tout un tas d'action et de produit.

Citation:

---

Envoyé par JackJnr

Je te remercie pour cette belle leçon de logique, ce que je veux dire c'est qu'en ce moment, après la déferlante "Skynet nous pend au cou" de l'année dernière, on cherche une autre manière de dézinguer l'IA sans avancer d'autres arguments s'opposant à la destruction créatrice de Shumpeter. D'ailleurs je n'ai pas encore vu d'étude sérieuse qui prouverait par A+B que l'IA, au niveau économique, provoquerait un chomage de masse. Montrez-moi cette étude les gars. Et puis il faut voir sur combien de temps.

---

Google est ton ami. Et cette dynamique n'a rien d'incompatible avec la théorie de destruction créatrice de Schumpeter, ce qui est inédit, encore une fois, c'est la vitesse et l'accélération des changements. Les emplois créés sont des emplois à très haute qualification. Pour nous. Nous sommes les bénéficiaires de cette 4ème révolution industrielle. Nous, on aura toujours du boulot. Les corps de métier de qualification intermédiaire sont menacés. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne saura pas inventer d'autres formes d'activités (non marchandes ?).

Citation:

---

Envoyé par maelstrom

D'abord soutenue directement par Edward Snowden sur twitter lors de la primaire...

---

Soutenu directement c'est abusif, je dirai même pas vrai. Il a surtout retweeté des messages contre Valls , ce qui indirectement favorise Hamon pour le débat pour la primaire, c'était les deux finalistes, soit valls ou soit Hamon, Snowden avait activement critiqué la loi pour le renseignement mis en place par Valls, donc il connaissait la dangerosité de valls pour la démocratie. Soutenu "indirectement" par Snowden, oui, sauf si tu as tweet pertinent de Snowden à linker pour soutenir le "Directement".

Citation:

---

Envoyé par eclesia

On s'en fou de Benoit Hamon ! Benoit Hamon par ci, Benoit Hamon par la, Benoit Hamon comparé à truc, ca commence a bien faire. :weird:

Pourquoi est ce qu'on parle de promesses de politiciens véreux alors que l'on sait déjà statistiquement qu'ils n'en feront rien ou qu'ils retourneront le sujet contre nous d'une facon où d'une autre ?

---

Excellent ! D'ailleurs quand il parle du revenu de base c'est un plan que son équipe lui a probablement suggéré et ça marche, c'était prévu avant 2022 soit la fin de son mandant, et là y a plus de dates. De plus en parlant du revenu universel il confondait (si on le lui a pas fait la remarque) "travail" et "emploi" détail très important, ce qui prouve qu'il n'a pas eu le temps de creuser le fond sujet. Bref un seul cerveau quand bien même assisté pour tout décider sera à côté de la plaque. Nous devons tous participer.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Réponse simple : la politique actuelle est basée sur la division...

---

Tout à fait leurs déclarations publiques ne reflète pas la vérité, mais tout passe par des calculs bien huilés. Hollande avait dit que son ennemi était la Finance et que lui Président...

Citation:

---

Envoyé par AoCannaille

Le problème doit être pris dans l'autre sens, car à la révolution industrielle précédente, le niveau d'étude global était bien plus bas. Aujourd'hui la base est connu de 99.99% de la population : Lire, écrire, compter, avoir des bases d'une seconde langue.

---

99.99% de la population????????? Et bien que voilà un grand optimiste mais un peu ignard des réalités!!!

Pour info, il y a environ 30% des élèves en fin de scolarité obligatoire en France qui sont considérés comme illettrés parce qu'ils ne dominent pas l'écriture, la lecture de leur langue maternelle et le calcul!!!

Un peu de lecture: https://www.contrepoints.org/2012/08...tres-en-france

le résumé parfait de mon opinion sur la question

En cas d'automatisation rapide, moins d'une génération, le travail devra être détaxé et revalorisé au profit d'une taxe sur la valeur ajoutée. Et une meilleure redistribution des richesses engendrées.
Hors Renault fait tout le contraire.

Citation:

---

Envoyé par marsupial

le résumé parfait de mon opinion sur la question

---

Trois sophismes dans ton article...

Citation:

---

Le président américain Donald Trump, qui s'est fait élire sur cette idée, va en donner la preuve - soit en enfonçant son pays, soit en renonçant à ses promesses.

---

En dehors de l'alternative énoncée, point de salut. En fait, il y a une autre option, il peut aussi plus ou moins bien réussir son pari.

Citation:

---

L'Allemagne compte deux fois plus de robots que la France et deux fois moins de chômeurs.

---

Ca ne démontre en rien que les robots ne créent pas de chômage et inversement. Bref, aucune relation de cause à effet.

Citation:

---

Une taxe sur les robots freinerait l'innovation et le progrès technique, alors que beaucoup d'experts redoutent déjà une « stagnation séculaire » des gains de productivité.

---

La pente glissante... Si on fait ça alors ce sera un désastre.

Dommage, l'article aurait pu être intéressant sans ce développement fallacieux et en argumentant avec un minimum d'objectivité...

Voila une news qui m'a fait pensé aux sujets sur les robots. Peu importe qu'on soit d'accord ou pas sur la façon d'entrevoir le "problème". Mais une chose est certaine, ça va vite et il faut y réfléchir maintenant car des étapes vont être franchies très prochainement.

Citation:

---

Google sur le point de corriger un problème fondamental de l'intelligence artificielle

Les IA utilisant des réseaux neuronaux sont très performantes pour réaliser un type de tâches mais oublient ce qu’elles ont appris quand on leur confie un nouveau travail. Des chercheurs ont trouvé un moyen de mettre un terme à ce que les spécialistes appellent « l’oubli catastrophique ».

http://www.01net.com/actualites/goog...e-1122363.html

---