J'ai été sur les sites cités par l'étude. Avec quelques filtres ajoutés à AdBlock Plus, je n'ai eu aucun problème particulier.
Version imprimable
J'ai été sur les sites cités par l'étude. Avec quelques filtres ajoutés à AdBlock Plus, je n'ai eu aucun problème particulier.
Et sinon que pensez-vous du minage de cryptomonnaie, en prévenant les utilisateurs, pour générer des revenus ?
Pourquoi pas tant que je que cela ne joue pas sur les performances de mon ordi et que le site mentionne qu'il utilise ce système.Citation:
Envoyé par Mootookoi
J'ai jamais dit que tout contenu doit être gratuit. J'ai dit que les sites quine doivent leur survie que grâce à de la pub mérite de mourir de celle-ci et que le web ne souffrira pas de leur absence.Citation:
Envoyé par Itachiaurion
Et je maintiens la pub comme modèle économique est une hérésie et est une tumeur pour l'internet. (comme elle l'est dans la vie de tous les jours). Donc les site qui veulent se monétiser ben faut déjà qu'il est un contenu qui le méritent pour qu'il soit vendu.
Enfin regarde ce qu'est devenu le monde des blog. Aujourd'hui 99,99% des blog sont juste bon pour la poubelle parce que les 3/4 de leur contenu sont des article sponsorisé et en plus les mec rajoute tout un tas de pub et de machin d'affiliation à la con.
Voilà ce que la pub à engendrer ca a juste tuer le monde du blog sur internet.
Il existe quand même des sites et des blogs avec un contenu intéressant et qui sont pas sur-monétisés ( exemple developpez.com ), il faut juste faire le tri.
Et puis c'est quoi ta proposition de solution de remplacement ? des impôts en sus comme pour la presse écrite qui est subventionnée ? (tu es content qu'une parti de tes impôts serve à payer le journal bolchevique l'humanité par exemple ? :ptdr: ) les articles payants ? les abonnements ? Il y eu très peu de réussites avec ça, peut être Médiapart et encore (si on compte la TVA ils sont encore déficitaire), car la grande majorité des gens sont habitués à avoir du gratuit sur internet et veulent que ça continue comme ça.
Admettons que tu lises 5 sites régulièrement, chacun te demande 10 euros par mois d'abonnement (par exemple Médiapart c'est 11 euros par mois), au total tu doit payer 50 euros par mois, combien sont prêts à payer autant ? je pense assez peu... Certains vont dire que oui mais au moment de passer à la caisse en vrai ça sera non... :ptdr:
Combien parmi vous ont des abonnements payants pour le web ? Pour quel montant ?
A titre personnel je pense qu'il faudrait supprimer les subventions presse écrite parce qu'il y à pas de raison de faire du favoritisme pour le papier par rapport aux web, et comme le propose Médiapart de supprimer la TVA, ou au moins d'utiliser le taux de TVA presse écrite de 2,1% aussi pour le web au lieu du taux de 19,6% pour la presse web, pour encourager les gens à prendre des abonnements moins cher et contribuer à la création d'une presse web de qualité.
Bref je suis contre les impôts en sus, contre l’interventionnisme de l'état dans la presse, pour moi c'est aux peuple de financer directement la presse (papier ou web) en faisant le choix des médias qu'il veux lire (donc via abonnements ou pub), et pour la détaxation des abonnements pour encourager la presse écrite ou web de qualité.
Ben ta bien des site comme nextimpact qui ont su gérer la transition avec une formule premium qui est pas cher à savoir 5€/mois et moins cher si tu prend plus.Citation:
Envoyé par Pierre Louis Chevalier
Ben la question c'est est ce que ces 5 sites ont du contenu qui mérite d'être payé pour 10€/mois ? C'est pas forcément le cas.Citation:
Envoyé par Pierre Louis Chevalier
Ok avec toi pour le non financement automatique de la presse (de toute façon la presse écrite / audiovisuel ne mérite plus d'exister vu que ce n'est plus de la presse mais une officine de propagande similaire à ce qu'on trouve en corée du nord) mais c'est pas pour autant que la pub doit être un modèle de financement. C'est d'ailleurs très dangereux vu que prendre comme modèle de financement la pub c'est automatiquement renoncer à ton indépendance journalistique.Citation:
Envoyé par Pierre Louis Chevalier
Les publicités numériques fonctionnent souvent comme le représentant au porte à porte de la vielle école qui se permettait de mettre le pied dans la porte pour empêcher une personne de la lui refermer au nez. La fréquence actuelle de la pub tient du harcèlement lourd. La course technologique anti pub devrait pouvoir être remplacée tout simplement par des lois en créant des organismes ad hoc pour poursuivre les fraudeurs. Car la guerre des bloqueurs et anti-bloqueurs bouffent les ressources de nos machines. C'est inadmissible. Le constat est le même pour les spams publicitaires et pour les appels téléphoniques publicitaires.
De plus la publicité intempestive crée de la confusion mentale. Je m'explique : vous ouvrez un article sur la pêche à la truite, ou la façon de soigner une piqure de guêpe, ou l'usage de votre appareil photo, voire un sujet beaucoup plus difficile. Quelques secondes plus tard vous être envahi par la dernière technologie de la dernière bagnole ou autres conneries hors sujet par rapport à votre concentration sur votre article. En cas d'appel téléphonique, vous êtes plongé dans une discussion hard avec votre ado qui refuse d'aller au cours et "paf" : appel téléphonique du "voyant extra-lucide" connard qui ne voit même pas que la voyance ne vous intéresse pas. Cela casse des choses dans votre intimité.
Ce sont bien des publicités perturbantes ... et je pense que sur le long terme cela risque de provoquer des dégâts mentaux et affectifs considérables si ce n'est pas déjà fait. Pour moi toutes ces publicités sont de nature potentiellement criminelle. Mais je vois d'ici arriver les gens "objectifs" qui vont vous convaincre que je suis excessif. Je connais les façons hypocrites des grands lobbies pour discriminer ce qui les gêne. Cela me laisse de marbre.
Bonjour,
Je souhaiterais qu’une option soit mis en place par les sites Internet qui permettrait de les payer par exemple 20 € par mois ou une autre somme annuel comme 50 € En échange de quoi les sites sans gages à ne plus utiliser nos données personnelles à des fins de publicité ciblée et ne plus les revendre Nos données devront alors rester privé entre le gestionnaire du site et nous . Personnellement si il y avait ce genre d’option je serai certainement d’accord de payer
Faire la guerre entre entre Anti Adblock et Adblock ne sert à rien
Le problème de la vie privée actuellement c’est que toutes les pages sont pollués du JavaScript provenant de Google de Facebook et autre. Tu peux bloquer JavaScript bien ce moment-là tout est bloqué La seule façon de faire c’est d’essayer d’avoir des programmes qui bloque les JavaScript de Google de Facebook etc. Ou autre qui ne sont pas signés du site nous consulte
Avez-vous connaissance d’un tel logiciel si possible libre Fonctionnant si possible sur Firefox ?
Personnellement je recommanderais unblock origine plutôt que addblocj
Question : qui d’entre vous serais prêt à payer son site Internet favoris mensuellement en échange de quoi le site respecte la vie privée ?
Salutations et bon année
Je suis assez d'accord avec ça. Beaucoup de personnes qui écrivent des articles, le font sur leur temps libre et c'est souvent de très mauvaise qualité. Ils n'ont aucune formation journalistique, et souvent c'est du copier-coller inter-sites. Beaucoup n'ont aucune légitimité à réclamer une rémunération pour leur contenu.Citation:
Envoyé par gagaches
Les sites vivants uniquement grace à la pub, sont souvent assez mauvais. Quand je vois le nombre de sites Wordpress, avec une régie pub, et qui attendent juste que ça tombe. ou les applis mobiles qui n'existent juste que pour afficher le bandeau Adword, ça donne une bonne vision du parc des sites et applis actuellement. Pognon, pognon, pognon...
J'ai aussi souvent remarqué que les sites qui étaient assez chargé en pubs, sont les sites illégaux (streaming, téléchargement...). Ma question est : la régie publicitaire est-elle au courant qu'elle finance un site illégal ? Peut-elle être considéré comme responsable financièrement du délit ?
Perso, je gerbe la pub. Pour moi, ma définition de "publicitaire", c'est comment vendre un produit à la con à quelqu'un qui n'en a pas besoin, tout en lui faisant croire qu'il sera une merde s'il rate l'occasion. Bref, il faut avoir l'esprit un peu tordu et peu de scrupules pour faire ce métier. Mon avis
Zeceator.
Pour ma part j'ai des abonnements sur plusieurs sites internet....mais forcément cela limite limite le nombre de sites consultables.... et donc le grand gagnant du débarras de la publicité serait tout simplement les sites bénévoles et citoyens et les sites payants de qualité. Chaque site internet est déjà en lui-même une publicité pour un intérêt ou une cause. Les mauvais sites ont pour seule cause de "gagner du fric n'importe comment". C'est sur la qualité de leur site que les webmasters doivent porter leur effort si toutefois ils sont libres de le faire...au lieu de faire des mises en page scabreuses pour caser de la pub qui rapportera le plus possible, c'est à dire pour les coupeurs de route virtuelle. Les bandits de grands chemins d'aujourd'hui. On se moque en occident des pays d'Afrique où pour le moindre truc on vous demande une contribution pécuniaire ... la pub ne fait pas autre chose ! Elle se place en travers de votre cheminement et vous oblige à dévier votre attention et votre porte-monnaie. C'est plus sophistiqué, mais le principe est le même... Les esprits pavelovés trouvent cela normal ou, au mieux, acceptable sous certaines conditions.Citation:
Envoyé par Battant
Je n'ai aucun abonnement, et je serai surpris que ce système fonctionne. D'abord parce que les gens refuseront de payer pour quelque chose qui leur semble gratuit depuis des années (on est d'accord, c'est du faux gratuit, mais va t-en expliquer ça à la masse populaire), et ensuite, je ne suis pas sûr que cela rapportera autant aux propriétaires de sites que la publicité actuelle. Si cela leur demande de faire plus d'effort pour faire gagner leur site en qualité, pour obtenir ce qu'ils ont déjà par la pub aujourd'hui, ça ne fonctionnera pas.
On n'a souvent parlé de rémunérer l'internet à travers les forfaits des utilisateurs, mais je ne vois pas comment cela pourrait être réparti...
Bonjour,
Si on faisait payer pour utiliser Facebook Amazone Google et autres et que les autres solution équivalente présenter eet libre présenté dans la campagne
https://degooglisons-internet.org
Semblent gratuit les gens les utiliserons pour autant Quilier assez de communication autour de ses solutions
Bien sûr libre ne veut pas dire gratuit Il faut quand même payer l’hébergeur à qui on confie aux données personnelles mais au moins on a le choix même si un jour le logiciel libre devenir payant
Une question se pose
Combien devrait t’ont payer si on devait payer les sites Internet qu’on utilise quotidiennement à leur réel ?
Que pensez-vous ?
Meilleures salutations et encore bon année 2018
Pour être plus complet (en 2014):Citation:
Envoyé par ted the Ors
Source: https://www.developpez.net/forums/d1...e-couleurs/#16Citation:
On doit avoir environ 10 serveurs dédiés actuellement pour gérer le trafic, on à des applications très lourdes, comme le forum/réseau social, et le portail. Il y à un serveur base de données, et plusieurs serveurs qui gère énormément de requêtes PHP qui consomment beaucoup de CPU.
On à commencé en 1999 avec un mutualisé qui coutais rien, et on à du prendre un dédié en 2002 sous peine de se faire virer de l'hébergement car on avais trop de trafic, et c'est la qu'on à du commencer à accepter quelques petits budgets pub orienté informatique et non intrusif pour payer le serveur dédié, et ensuite quelques années plus tard il à fallu créer une équipe pro, car certains étaient au bord de la crise de nerf avec un job à +40 h par semaine plus +20 h de bénévolat sur developpez, et à partir de la petit à petit créer une petite équipe Pro complète pour gérer le monstre, mais l'équipe Pro reste très modeste, soit environ 3 fois moins de personnes que sur les autres sites à trafic équivalent. Je précise que l'équipe Pro est "internationale", et à forte majorité Offshore pour des raisons de couts, les faibles revenus pubs (car la pub intrusive étant refusée, il reste peu de chose) que développez à ne permettrais en aucun cas de payer les couts énorme (avec les "charges") d'une équipe basée en France.Sur ce la stratégie à pas changé depuis 1999, à savoir le club developpez est la pour rendre service aux visiteurs et la pub discrète ne sert qu'à payer les couts serveurs et très modestement l'équipe pro "réduite". Le club ne pourrais pas fonctionner sans les 1700 contributeurs bénévoles qui participent au club :ave:
Developpez.com au fil du temps, une histoire haute en couleurs
Bonjour,Citation:
Envoyé par zecreator
Aujourd’hui, l’internaute ne disposent pas d’un centre de contrôle qui lui permet de dire au site ou aux entreprises avec lequel il est en relation qu’est-ce qui leur permet de faire avec ses données personnelles En fonction de quoi, les conditions devraient être différente Le prix le plus élevé le plus juste serait évidemment si le consommateur n’autorise pas l’entreprise à exploiter ou reprendre les donner à des fins de marketing ciblé ou non
Le jeu sérieux suivant explique paraît-il ce qui est fait avec nos données personnelles
https://www.datak.ch/#/start
À partir du moment où les gens seront sensibilisés à l’importance de la vie privée par exemple à l’école il pourront faire un choix éclairé sur l’utilisation de leurs données personnelles
Que pensez-vous ?
Salutations
Bonjour,Citation:
Envoyé par Escapetiger
S’il n’y avait pas de pub sur développer. Comme vous feriez payer combien par mois ou par année à chaque utilisateur ?
Quel est le coût réel calculé d’un tel site ?
Merci pour le renseignement
Salutations
Et dire qu'il suffirait que les sites Internet adoptent des pratiques responsables et respectueuses en matière de publicité pour éviter cette course à l'armement et les frais qui vont avec!
Pourquoi s'obstinent-ils à nous imposer des pubs intrusives dont on ne veut pas? Comme une pub intéresse une personne sur 1000 en général, o peut dire que ces gens n'hésitent pas à en faire chier 999 en impoant leur message pour toucher une personne...
Il y aurait bien une façon de leur renvoyer la monnaie de leur pièce : cliquer systématiquement sur leurs pubs, puis revenir immédiatement en arrière, histoire que ces clics leur coûtent un max pour rien...
Normalement c'est imparable mais un peu complexe pour l'utilisateur de base. On peut utiliser cette liste:Citation:
Sinon question comme ça, les antibloqueurs de pubs ils font quoi contre un utilisateur qui a mit une liste noirs via le fichier Hosts?
https://magnier.io/bloquer-pubs-hosts
Mais elle bloque parfois des trucs dont on a besoin et il faut fouiller parfois longtemps pour pouvoir les retirer de la liste.
Il y-a déjà longtemps que miner avec une machine perso est improductif. En plus miner avec un mobile ?Citation:
Et sinon que pensez-vous du minage de cryptomonnaie, en prévenant les utilisateurs, pour générer des revenus ?
C'est le problème de la multiplication des sites, si on regarde les informations courantes il suffit que trump pète un coup pour remplir les résultats de recherche google avec une floppée de sites qui se recopient les uns les autres, alors peu importe celui qu'on visite. Si bloquer les pubs fait a terme disparaître la plupart de ces sites on n'y perdra absolument rien et on y verra plus clair.Citation:
Admettons que tu lises 5 sites régulièrement, chacun te demande 10 euros par mois d'abonnement (par exemple Médiapart c'est 11 euros par mois), au total tu doit payer 50 euros par mois, combien sont prêts à payer autant ?
noscript, disconnect, requestblock ( Ce dernier un peu primitif ).Citation:
Avez-vous connaissance d’un tel logiciel si possible libre Fonctionnant si possible sur Firefox ?
Et si les sites préparaient une page dédiée à leurs publicités, une page correctement présentée et non-agressive. Cette page pourrait s'ouvrir en arrière plan genre pop-up, ceci afin de laisser la consultation du site de façon agréable et non plombé par des pubs.
L'internaute aurait bien sûr le loisir de fermer le pop-up, c'est là que le publiciste devra faire preuve de talent pour que l'internaute ai envie de lire sa daube. Faire que la publicité change son image et devienne un art, agréable à consulter, réellement informatif.
En fait on n'aime pas les publicités car elles sont toutes 99% basées sur le comment attraper le pigeon, malgré la mauvaise qualité du produit et/ou de son inutilité. Bref rien de bien beau au monde des publicistes et des fabricants et producteurs, aucun n'a la moindre étique d'aucune sorte.
C'est la base même de la formation des publicitaires : couillonner son prochain, en lui faisant croire qu'il a le produit de l'année.Citation:
Envoyé par enebre
Carrément, j'ai postulé pour un poste de dev chez Publicis il y a quelques années. L'environnement est hyper stylisé, un ensemble de bureaux séparés par des grandes vitres. Avec des logos et des plantes partout. C'est hyper anxiogène. Les mecs sont juste flippants. Complètement à coté de leurs pompes et des réalités. Tout est basé sur l'image qu'ils transmettent aux autres. Et bien sûr, c'est hyper travaillé et contrôlé, pas un poil de barbe qui dépasse... Bref, j'ai carrément eu peur, j'ai fais demi-tour.Citation:
Envoyé par enebre
Sinon, une autre idée qui permettrait aux sites de continuer à vivre de la publicité, et aux visiteurs de s'assurer de ne pas être pollué :
- black lister les régies de pubs et obliger les sites à indiquer les régies qu'ils utilisent dans leurs mentions légales par exemple (je me demande si ce n'est pas déjà obligatoire).
Une régie acceptable serait celle qui serait la plus responsable, avec la meilleure éthique et surtout respectueuse des internautes. Ainsi, si les sites veulent durer, il devront choisir une régie responsable. cela pourrait aussi forcer les régies à se mettre en conformité, si elles veulent durer.
Zecreator.