Diff. de taille physique entre CHAR(1) et VARCHAR2(1)

Version imprimable

20/10/2004, 09h32
foster06

Diff. de taille physique entre CHAR(1) et VARCHAR2(1)

Bonjour,
Afin de minimiser une taille de table, j'aimerai savoir si quelqu'un connait la différence de taille (au niveau physique) entre un CHAR(1) et un VARCHAR2(1) sous oracle version 8i et plus. J'ai lu, il y a quelque temps qu'Oracle réserve 3 octets pour chaque VARCHAR2 créé. Qu'en est-il pour les VARCHAR2(1) ou VARCHAR2(2) et VARCHAR2(3). Sont-ils plus grand (en taille physique) que les CHAR(1), CHAR(2) et CHAR(3) ?

Merci d'avance pour votre aide.
20/10/2004, 09h37
SheikYerbouti

La taille réservée aux variables de type CHAR et VARCHAR2 dépend de l'argument passé lors de leur déclaration :

x VARCHAR2(2 BYTE) réserve un emplacement pour 2 octets
x VARCHAR2(2 CHAR) réserve un emplacement pour 2 caractères

iden pour CHAR

sachant que le nombre d'octets utilisés pour stocker un caractère dépend du DATABASE character set.
20/10/2004, 10h01
foster06

Merci beaucoup pour les informations.

Dans ce cas là où la taille est la même, que vaut-il mieux créer dans une table :
un CHAR( 1 BYTE) ou un VARCHAR2(1 BYTE) ?
20/10/2004, 10h50
SheikYerbouti

c'est la même chose.

le type CHAR est utilisé lorsque vous souhaitez que vos variables soient entièrement valorisées (Oracle ajoute autant d'espaces nécessaire en fin de chaine) alors que le TYPE VARCHAR2 ne stocke que les caractères insérés.
20/10/2004, 11h00
echoes

Bonjour,

Je ne sais plus d'où je tiens ça mais je pensais que en interne les zones en varchar2 sont moins gourmandes que les zones char sauf pour les petites données ( longueur < à 5 ).

un char(2) valorisé ou pas mobilise 2 octets.
un varchar(2) valorisé mobilise 2 octets + 2 octets pour stocker la longueur.

:?:

Il n'y a pas de différence entre le varchar2(1) et le char(1).

Par contre, la différence sur le stockage en base intervient sur les varchar2 correspondants à une chaine de caractères et non à 1 caractère.

En base, lors de la déclaration en base d'une ligne d'une table avec un char(n), les n bytes sont utilisés. Oracle remplira les n bytes même si la chaine est plus petite.

Pour le varchar2, il n'utilisera que la taille utile.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
test@BROCANTE> create table t5 (t_varchar varchar2(1000));
 
Table crÚÚe.
 
EcoulÚ : 00 :00 :00.32
test@BROCANTE> create table t6 (t_char char(1000));
 
Table crÚÚe.
 
EcoulÚ : 00 :00 :00.16
test@BROCANTE> insert into t5 select object_name from all_objects;
 
1933 ligne(s) crÚÚe(s).
 
EcoulÚ : 00 :00 :00.50
test@BROCANTE> insert into t6 select object_name from all_objects;
 
1933 ligne(s) crÚÚe(s).
 
EcoulÚ : 00 :00 :01.53
test@BROCANTE> analyze table t5 compute statistics;
 
Table analysÚe.
 
EcoulÚ : 00 :00 :00.63
test@BROCANTE> analyze table t6 compute statistics;
 
Table analysÚe.
 
EcoulÚ : 00 :00 :06.50
test@BROCANTE> select table_name, column_name, data_type, data_length,
AVG_COL_LEN from user_tab_columns;
 
TABLE_NAME COLUMN_NAM DATA_TYPE  DATA_LENGTH AVG_COL_LEN
---------- ---------- ---------- ----------- -----------
T5         T_VARCHAR  VARCHAR2          1000          14
T6         T_CHAR     CHAR              1000        1000
 
2 ligne(s) sÚlectionnÚe(s).
 
EcoulÚ : 00 :00 :00.47
test@BROCANTE> select table_name, avg_row_len, avg_space from user_tabl
es;
 
TABLE_NAME AVG_ROW_LEN  AVG_SPACE
---------- ----------- ----------
T5                  17        468
T6                1006        951
 
test@BROCANTE> select segment_name, bytes, blocks from user_segments;
 
SEGMENT_NA      BYTES     BLOCKS
---------- ---------- ----------
T5             131072         64
T6            4063232       1984

Il y a une différence sur les déclarations des variables VARCHAR2 en PL/SQL par contre.

20/10/2004, 11h20
foster06

OK merci beaucoup