Boucle FOR et incrément + 2

Version imprimable

Bonjour, j'aimerais simplement faire un double incrément de ma variable j dans une boucle FOR.
J'ai essayé un j := j + 2 mais le compilateur me refuse cette commande 8O

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
    SetKeyCode(EdtKeyCode.Text);
    LibraryList := Decode(CryptCode.Text);
    for j := 1 to Length(LibraryList) do
    begin
      if (StrScan(Alphanum2,LibraryList[j]) <> nil) and 
         (StrScan(Alphanum2,LibraryList[j+1]) <> nil) and 
         (not (j+1) <= Length(LibraryList)) then
      begin
        SetLength(LibOFML,j);
        LibOFML[j-1] := LibraryList[j] + LibraryList[j+1];
//        inc(j);
//        j := j +2;
      end;

Existe il une solution autre que de mettre une variable additionnelle dans ma boucle?

Salut :D
Tu peux faire directement:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 j := 1; while j <= Length(LibraryList) do begin ... Inc(j, 2); end;

Bonjour,

Il existe une autre solution sans intérêt.:oops:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
    SetKeyCode(EdtKeyCode.Text);
    MonBooleanSansInteret := False;
    LibraryList := Decode(CryptCode.Text);
    for j := 1 to Length(LibraryList) do
    begin
      if MonBooleanSansInteret then
      begin
        MonBooleanSansInteret := False;
        continue;
      end;
      if (StrScan(Alphanum2,LibraryList[j]) <> nil) and
         (StrScan(Alphanum2,LibraryList[j+1]) <> nil) and
         (not (j+1) <= Length(LibraryList)) then
      begin
        SetLength(LibOFML,j);
        LibOFML[j-1] := LibraryList[j] + LibraryList[j+1];
        MonBooleanSansInteret := true;
      end;
    end;

05/09/2006, 13h59
davels

J'ai essayé mais j'ai l'erreur suivante :

[Pascal Error]unit1.pas(329): E2081 Assignement to FOR-Loop variable 'j'
05/09/2006, 14h02
davels

Citation:

Envoyé par Yurck

Bonjour,

Il existe une autre solution sans intérêt.:oops:

Code ...

a+

Ta solution n'est pas sans intéret mais c'est justement ce que j'aimerais éviter ... de mémoire, je me souvenais que c'était possible :aie:
Pour info, je suis sur Delphi 2006 (bien que je doute que ce soit un prob de version!)
05/09/2006, 14h11
Jipété

Ça a déjà été discuté il y a 10 jours environ...
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=201152
HTH,
--
jp
05/09/2006, 14h12
TicTacToe
Je prendrais la solution de Pedro

Sinon, il y a également celle ci
Code:

1 2 3 4 5 for i := 0 to Longueur div 2 do begin ... // utiliser comme indice uniquement (i*2) end;
Ton code initial est de toute facon ambigue car:
tu tentes d'incrémenter de 2, alors que la boucle incrémente déjà de 1
l'incrémentation de 2 de j est conditionnelle est pas systématique...

bon code !
05/09/2006, 14h14
anapurna

salut

il n'y as pas de step dans le language delphi pour les boucle for
il te faut utiliser la boucle while d'ailleur pour info la boucle for n'est rien d'autre qu'une boucle while specialisée

@+ Phil
05/09/2006, 14h25
Blue_Strike

salut,
c'est logique que tu aura cet erreur, tu as incrémenté la variable utilisée en meme temps dans la boucle FOR c'est qui est faux !
ou bien tu change la variable qui présente le step de la boucle FOR, ou bien tu change le type de la boucle (vers WHILE par exemple) pour pouvoir le faire ce truc.
++
05/09/2006, 14h35
davels

D'après un de mes collègues, forcer l'incrément de la boucle FOR aurait disparu depuis la version 2 ...

J'ai changé la boucle en While et maitenant ca fonctionne :)

PS : il parait qu'il y a un paramètre qui permet de désactiver l'incrémentation manuelle d'une boucle FOR

Edit : 4 réponses le temps entre le temps ou j'ai ouvert le post et répondu MDRRRR :mouarf: :mrgreen:
05/09/2006, 14h41
sjrd
Citation:

Envoyé par anapurna

d'ailleur pour info la boucle for n'est rien d'autre qu'une boucle while specialisée

Pour info, ce n'est pas tout à fait vrai. Les boucles for sont plus optimisées que les while. La variable de contrôle est souvent remplacée (dans la mesure du possible) par le registre eax (ce qui donne lieu aux fameux avertissements "La variable de contrôle de la boucle for peut être indéfinie à sa sortie). D'autre part, si la variable de contrôle n'est pas utilisée dans la boucle, le compilateur optimise pour décrémenter et finir à l'indice 0, indice qui se teste plus rapidement que tout autre ;)
C'est dans un cas comme ça par exemple :
Code:

1 2 3 for I := 0 to 10 do WriteLn('Bonjour :-)'); dec(I, 10); // on croirait que I a été initialisé
Cela se traduira en assembleur par qqch comme ceci :
Code:

1 2 3 4 5 6 mov eax, 10 debut_boucle : // Traduction de WriteLn dec eax jnz debut_boucle dec dword ptr I, 10 // en fait I n'a jamais été initialisé
05/09/2006, 15h02
anapurna

salut

je parlai d'un point de vu algoritmique et pas code assembleur
j'ai meme dit qu'elle etait specialisé ce qui sous entend optimisé ;)

mais bon quand tu represente un algo a l'aide des logigraph tu ne voit que tres peu de diference meme avec les graph de type nsd

@+ Phil