Qu'est-ce qu'un code "propre" selon vous ?

C'est le genre de question ou il y a pas de réponse claire.
C'est comme dire si un livre est bien écrit.
De quoi parle t-on ?
Un livre peut être bien écrit mais l'histoire est mal monté et incompréhensible.

Pour le code c'est pareille. Vous pouvez faire du très beau code ou c'est bien aéré, indenté comme un dieux, etc. Mais au final vous vous prenez au charme du code mais vous comprenez pas ce que ça fait exactement parce que c'est complètement tordu.
Pour moi un code propre c'est un code assez claire pour comprendre au premier ou second coup d'œil ce qu'il fait.

Pour la définition de propre :
http://www.cnrtl.fr/definition/propre (pour mieux comprendre ma première réponse).

Et je crois vraiment que c'est la seule bonne réponse à cette question, qui est très mal formulée :).

Pour le reste, un code de qualité, c'est un code qui, pour chaque fonction, définit son contrat, pour chaque boucle, déclare son ou ses variants, pour chaque objet, ses invariants.

Une fois qu'on a ça le reste vient en général avec (allez garantir une postcondition sur une fonction de 300 lignes, allez définir des contrats sur une conception foireuse, etc...)

Qu'est ce que c'est que du code qui n'est pas propre 8-)?

Salut!

Citation:

---

pas d'instruction GOTO dans les programmes

---

Citation:

---

la programmation objet va naturellement dans le sens d'un code plus "propre"

---

Pour moi, un programme est un moyen de dire à un processeur ce que je veux qu'il fasse. Même s'il écrit dans un langage plus évolué, le programmeur devra toujours avoir à l'esprit le code machine que son compilateur produira, afin d'utiliser de manière optimale les spécificités de son hardware. Or il y a dans le code machine de mon ordinateur une instruction qui est la traduction littérale du GOTO; celui-ci doit donc exister dans le langage de programmation que j'utilise. D'autre part, je n'ai jamais trouvé, dans la documentation des processeurs que j'ai utilisés, la moindre allusion à un code machine orienté objet.
Jean-Marc Blanc

Citation:

---

Envoyé par FR119492

Pour moi, un programme est un moyen de dire à un processeur ce que je veux qu'il fasse.

---

Oui, comme tout le monde ici j'espère.

Citation:

---

Envoyé par FR119492

Même s'il écrit dans un langage plus évolué, le programmeur devra toujours avoir à l'esprit le code machine que son compilateur produira, afin d'utiliser de manière optimale les spécificités de son hardware.

---

D'une part, cette remarque relève de l'informatique industrielle, mais n'a pas lieu d'être dans l'informatique de gestion (qui flotte dans l'air ambiant de ce forum). En informatique de gestion, plus on se concentre sur le métier en masquant la technique, mieux c'est (alors un GOTO ou un décalage de bit ...). D'autre part, en 2009, les compilateurs font les optimisations à notre place, même en info industrielle je pense :aie:

Citation:

---

Envoyé par FR119492

Or il y a dans le code machine de mon ordinateur une instruction qui est la traduction littérale du GOTO; celui-ci doit donc exister dans le langage de programmation que j'utilise.

---

C'est tout l'inverse des efforts entrepris ces 20 dernières années pour créer des langages plus structurés et à plus haut niveau d'abstraction.

Citation:

---

Envoyé par FR119492

D'autre part, je n'ai jamais trouvé, dans la documentation des processeurs que j'ai utilisés, la moindre allusion à un code machine orienté objet.
Jean-Marc Blanc

---

Forcément, c'est le principe même de la remarque précédente.

Citation:

---

Envoyé par Hephaistos007

Citation:

---

Envoyé par FR119492

Même s'il écrit dans un langage plus évolué, le programmeur devra toujours avoir à l'esprit le code machine que son compilateur produira, afin d'utiliser de manière optimale les spécificités de son hardware.

---

D'une part, cette remarque relève de l'informatique industrielle, mais n'a pas lieu d'être dans l'informatique de gestion (qui flotte dans l'air ambiant de ce forum). En informatique de gestion, plus on se concentre sur le métier en masquant la technique, mieux c'est ...

---

Ce passage là devrait à mon avis relevé d'un topic à part entière, car il oppose la virtualisation au "hardware". D'ailleurs, .NET et JVM montrent l'exemple dans l'idée d'être indépendant de la machine, sauf certains SGBDR qui font exceptions à la règle (curieusement).

oui, et j'ajouterais une notion à ce qui est dit,
a mes yeux un code propre contient des méthodes qui ont
un seul point d'entrée ... (par définition)
et un seul point de sortie... (pas de plusieurs "return" en plein milieu),

mais cela rejoint l'idée : "bonne lisibilité"

Citation:

---

Envoyé par benji_dv

oui, et j'ajouterais une notion à ce qui est dit,
a mes yeux un code propre contient des méthodes qui ont
un seul point d'entrée ... (par définition)
et un seul point de sortie... (pas de plusieurs "return" en plein milieu),

mais cela rejoint l'idée : "bonne lisibilité"

---

Dans un langage objet, la lisibilité fait qu'on ne va surtout pas se forcer à avoir un seul point de sortie.

Citation:

---

un seul point de sortie... (pas de plusieurs "return" en plein milieu),

---

Au contraire, avoir plusieurs points de sortie améliore la lisibilité (sinon, on se paluche des blocs imbriqués dans tous les sens, et je ne compte pas le nombre de fois où j'ai vu la variable retour de la fonction changer 5 ou 6 fois de valeur avant le return final...). Ca a par contre d'autres problèmes, selon les langages (en fait, dans les langages sans destructeur et sans garbage collector, c'est rapidement catastrophique en terme de gestion de mémoire).

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Brucher

Dans un langage objet, la lisibilité fait qu'on ne va surtout pas se forcer à avoir un seul point de sortie.

---

Je ne vois pas pourquoi !
Lorsque tu te trouves dans le corps d'une méthode, il n'y a plus beaucoup de différences avec une procédure classique, non objet.

Objet ou pas objet, les problèmes sont les mêmes :
- Tu as une méthode qui fait un traitement.
- Tu as besoin de la modifier pour ajouter un truc en plus, tu vas à la fin et tu ajoutes ton code.
- Sauf qu'il y avait un return plus haut et ton code n'est pas exécuté...

Pour moi, un code propre a une définition "objective" et une définition "subjective".

- Pour la partie "objective", je dirais qu'un code est propre s'il se conforme toujours aux mêmes règles de structuration et d'écriture. C'est à dire qu'il y a une "logique" de découpage et de codage tout au long du code. Bref, qu'il y a une certaine constance ou uniformité dans le programme.

Par exemple des conventions de nommage, de présentation, des design patterns, des templates de code, ...

- Pour la partie "subjective", dans mon cas cela signifie que je suis d'accord (ou au moins habitué) aux règles qui sont utilisées. :D

Salut!

Citation:

---

en 2009, les compilateurs font les optimisations à notre place

---

Ah! si seulement ...

Citation:

---

des efforts entrepris ces 20 dernières années pour créer des langages plus structurés et à plus haut niveau d'abstraction.

---

Malheureusement! Dans mon métier, on travaille dans le concret.

Pour moi, on doit considérer deux critères:

• Critère absolu: Le programme doit être lisible et bien documenté, afin qu'une personne autre que l'auteur puisse le comprendre et, cas échéant le modifier sans difficultés majeures.
• Critère relatif: Un programme est plus propre qu'un autre si, sur le même matériel, il accomplit les mêmes tâches en moins de temps (test du chronomètre).

Jean-Marc Blanc

Citation:

---

Envoyé par FR119492

(.../...)
Pour moi, on doit considérer deux critères:

• Critère absolu: Le programme doit être lisible et bien documenté, afin qu'une personne autre que l'auteur puisse le comprendre et, cas échéant le modifier sans difficultés majeures.
• Critère relatif: Un programme est plus propre qu'un autre si, sur le même matériel, il accomplit les mêmes tâches en moins de temps (test du chronomètre).

---

Comme disait Einstein, tout est relatif. En informatique de gestion, j'ai à refondre des boucles gérées avec des GO TO. Je les remplace par des boucles PERFORM VARYING(boucles for pour les non cobolistes). J'ignore si c'est plus performant ou moins performant. Ce que je sais, c'est que les programmeurs d'aujourd'hui ne savent pas lire un code plein de GO TO, alors que les "anciens" (on en a pas mal), eux, trouvent ça plus facile. Comme ils sont amenés à partir en retraite, on éradique leurs gotos, parait-il très lisibles, mais auxquels nous jeunots ne comprenons goutte.

Citation:

---

Envoyé par FR119492

Critère relatif: Un programme est plus propre qu'un autre si, sur le même matériel, il accomplit les mêmes tâches en moins de temps (test du chronomètre).

---

8O ??

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

double invSqrt(double x) { double xhalf = 0.5 * x; long i = Double.doubleToRawLongBits(x); i = 0x5FE6EB50C7B537AAL - (i>>1); x = Double.longBitsToDouble(i); x = x * (1.5 - xhalf*x*x); return x; }

---

Code:

---

1 2	double invSqrt(double x) { return 1 / Math.sqrt(x); }

---

Citation:

---

Envoyé par Franck SORIANO

- Sauf qu'il y avait un return plus haut et ton code n'est pas exécuté...

---

Justement, avec des objets, ce genre de choses est effectué automatiquement (cf le principe RAII).

Un code propre est un code où lorsqu'on enlève le code, il ne reste que des lignes de commentaires parlant et explicites retraçant les SF et/ou le CDC !

si il ne reste rien, c'est un code sale !

Citation:

---

Envoyé par Michael REMY

Un code propre est un code où lorsqu'on enlève le code, il ne reste que des lignes de commentaires parlant et explicites retraçant les SF et/ou le CDC !

si il ne reste rien, c'est un code sale !

---

Pas tout à fait d'accord non plus. Le code doit être une documentation à lui tout seul. De nombreux développeurs reconnus pour leur demande de code propre écrivent le moins de commentaires possible. A partir du moment où une fonction a un nom explicite quant à ce qu'elle fait, qu'elle est courte et que le code fait ce que le nom indique, pourquoi ajouter des commentaires ?

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Brucher

Justement, avec des objets, ce genre de choses est effectué automatiquement (cf le principe RAII).

---

Je ne vois pas le rapport. Je ne parlais pas de nettoyage...

Dans ce cas, on va reprendre ton message original :

Citation:

---

Objet ou pas objet, les problèmes sont les mêmes :
- Tu as une méthode qui fait un traitement.
- Tu as besoin de la modifier pour ajouter un truc en plus, tu vas à la fin et tu ajoutes ton code.
- Sauf qu'il y avait un return plus haut et ton code n'est pas exécuté...

---

Tu dois ajouter un truc en plus ? Tu refactores, pour que ton code reste propre.
Cela doit être appelé quoiqu'il arrive à la fin de la fonction ? OK, RAII. Et je ne parle pas de nettoyage.

Je ne peux pas tenir plus longtemps... je le crierai le je pouvais !

Une bible est sortie... J'éspére que ce sera pas le seul livre... J'éspére qu'il sera le père de milliers de livres...

A lire impérativement Coder Proprement de de Robert C.Martin.

Et pourquoi pas un blog/site Web ?