Perl et la programmation orientée objet - De la base à la modernité

Salut,

Je suis en train de réfléchir à la rédaction d'un article sur Perl et de la programmation objet pour étoffer la page des cours et tutoriels PERL.

L'intitulé est:
Perl et la programmation objet - De la base à la modernité

Le but serait d'expliquer comment faire de la POO objet en reprenant un exemple concret et montrer comment construire une classe, un constructeur, des méthodes, des destructeurs, des objets, des attributs, des accesseurs, de parler de l'héritage simple, multiple, etc.

Dans un premier temps en codant simplement à l'ancienne avec des hashes, comme l'article déjà disponible dans le rubrique mais plus proprement.

Puis d'évoquer les conseils fournis par Damien Conway qui sont aujourd'hui dépassés et moins recommandés (par lui même).

Et de terminer par évoquer les nouveautés en parlant de Moose et de Coat.

Avez vous des suggestions, d'autres idées, des remarques ?
Il serait aussi intéressant de faire une comparaison entre Moose et Coat , d'expliquer en quoi Moose ou Coat est mieux que la POO classique de Perl, de parler du coût en performance (qu'est ce qu'on gagne ou perd ?), etc etc.

Je souhaiterais aussi partir d'un exemple simple et concret de classes à concevoir afin de montrer facilement les différentes notions de la POO.
Donc je suis preneur de toutes idées de classes (ex: voitures, camions, etc ou autres)

Merci

Je ne connaissais ni Moose, ni Coat avant ton intervention. 8O Rien que pour cela merci ! J'ai de bonnes heures de lectures édifiantes devant moi. 8-)

Je suis donc bien sûr très intéressé par la suite de cette discussion après cette entrée en matière qui me montre à quel point je dois encore apprendre a chevaucher le chameau.

Citation:

---

Envoyé par s.n.a.f.u

Je ne connaissais ni Moose, ni Coat avant ton intervention. 8O Rien que pour cela merci ! J'ai de bonnes heures de lectures édifiantes devant moi. 8-)

---

+1... :king:

Ce serait bien de finir, même si c'est proche de Moose, par l'approche objet de perl6 :ccool:

L'article est en cours d'écriture. C'est donc en route :mouarf:.

Bonjour, tout d'abord je salue ton projet, car c'est toujours de la documentation utile. Néanmoins, je suis un peu sceptique sur la POO même dans Perl.

En effet, j'ai trouvé différente source (je ne sais plus lesquelles :x) qui accusait la POO en Perl d'être beaucoup moins performante que l'équivalent en idiome procédural par exemple.

De plus, un des principes de la POO est l'encapsulation des données. Or, en Perl, il est proposé une bienveillance des développeurs, ainsi que règles syntaxique que l'on peut respecter ou non afin d'indiquer les permissions des données. Je trouve cela un peu faible.

Enfin, il me semble que Perl, en l'état actuel ne soit pas assez performant en ce qui concerne la POO.

D'où ma question, pourquoi ne pas attendre la sortie de Perl 6, qui, me semble t-il, sera plus adaptié à la POO ? Cela méritant ainsi un cours.

Voila, je ne veux pas te décourager, je me questionnais simplement voila tout. =)

Salut mensoif,
Non tu ne me décourages pas. 80% de l'article est rédigé, donc ne t'inquiète pas, je la finirai :mrgreen:.

A propos de tes remarques, Je ne suis pas d'accord sur tous tes points.
Quelques soit le langage de programmation, la POO est moins performante que la programmation procédurale car elle demande beaucoup plus de vérifications, d'appels de méthodes, etc etc, mais en terme de lisibilité, de maintenance d'application de petite ou grande envergure, de logiciels, le gain de temps est incomparable. Le plus difficile et le plus long n'est pas souvent la conception, mais surtout la maintenance ou l'évolution d'une appli. C'est donc tout l'intérêt de la POO. Pour des simples petits scripts poubelle, c'est sûr qu'il est inutile de faire de la POO. Que ce soit en Perl ou en JAVA, si tu as besoin de faire un script qui affiche bonjour, tu ne vas pas t'amuser à créer des classes Salutation, Politesse pour au final dans ta classe main afficher bonjour, ça n'a pas de sens.
Concernant Perl, c'est sûr qu'il est permissif, mais sa philosophie est de dire que ses développeurs sont bien éduqués ;) et n'iront pas mettre le bazar dans la classe :mouarf:. Mais je te rassure, il est tout de même possible de protéger l'encapsulation, et je le mentionne dans mon article.
Je parle aussi du module Moose qui s'est basé sur la syntaxe Perl 6, ça donne un aperçu et de plus facilite l'écriture de programmes POO en Perl.

Voilà, tes remarques sont déjà présentes dans mon article que j'espère vous aidera à mieux parler Perl avec l'accent POO ;).

Citation:

---

Envoyé par djibril

Pour des simples petits scripts poubelle, c'est sûr qu'il est inutile de faire de la POO. Que ce soit en Perl ou en JAVA, si tu as besoin de faire un script qui affiche bonjour, tu ne vas pas t'amuser à créer des classes Salutation, Politesse pour au final dans ta classe main afficher bonjour, ça n'a pas de sens.

---

Mais même pour cela, l'investissement en perl est minimal par rapport à certains langages OO comme C++ ou Java qui en demandent beaucoup pour si peu (la contre-partie de si peu de contrôle, certes).

C'est sûr. En perl pour afficher la célèbre phrase "Hello world"

Code:

---

1 2	#!/usr/bin/perl print "Hello world\n";

---

Alors qu'en JAVA

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class PremierScript{ public static void main (String[] args){ System.out.println("Hello World");   } }

---

C'est déjà plus compliqué :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par mensoif

En effet, j'ai trouvé différente source (je ne sais plus lesquelles :x) qui accusait la POO en Perl d'être beaucoup moins performante que l'équivalent en idiome procédural par exemple.

---

Le "beaucoup" est de trop : bien qu'il soit exact que la POO implique une légère pénalité sur les performances (comme toujours), ce n'est pas si handicapant que tu sembles le penser, j'en tiens pour preuve le fait que la plupart des bons modules du CPAN utilisent la POO.

Citation:

---

Envoyé par mensoif

De plus, un des principes de la POO est l'encapsulation des données. Or, en Perl, il est proposé une bienveillance des développeurs, ainsi que règles syntaxique que l'on peut respecter ou non afin d'indiquer les permissions des données. Je trouve cela un peu faible.

---

C'est inexact, il est possible d'imposer une restriction d'accès aux données, je fais confiance à djibril pour donner des exemples dans son article.

--
Jedaï

Je savais bien que j'attiserais les foudres avec cette réponse.

Citation:

---

Envoyé par jedai

C'est inexact, il est possible d'imposer une restriction d'accès aux données, je fais confiance à djibril pour donner des exemples dans son article.

---

Oui, je viens de voir un truc sur les variables lexical. N'utilisant que les variables local ('fin à porté normal, fin vous voyez ?) j'avais la vus voilée.

En revanche, en ce qui concerne le temps d'exécution. Je n'ai pas de chiffre sous les yeux pour affirmer que le temps d'exécution passe de normal à plus long ou long ou autre. Ce que je remarque, c'est que Perl, déjà, ne peut rivaliser en temps d'exécution face à des langages compilé. Alors que pensez vous du fait de rajouter une couche d'objet dessus ?

Il faudrait que je choppe du temps pour être vraiment certains que le temps supplémentaires n'est pas conséquent. Qui sait, ce test me fera peut-être passer à l'objet sous Perl :oo

Citation:

---

Envoyé par mensoif

En revanche, en ce qui concerne le temps d'exécution. Je n'ai pas de chiffre sous les yeux pour affirmer que le temps d'exécution passe de normal à plus long ou long ou autre. Ce que je remarque, c'est que Perl, déjà, ne peut rivaliser en temps d'exécution face à des langages compilé. Alors que pensez vous du fait de rajouter une couche d'objet dessus ?

---

Perl n'a pas à rivaliser avec les langages compilés, il a le même type de performances que ses "concurrents" PHP, Python et Ruby, il n'y a pas de raison de s'inquiéter, ce n'est pas la couche objet qui va le plomber plus que ça. Si tu as besoin d'excellentes performances, c'est le choix de Perl lui-même qu'il faut remettre en cause, pas vraiment l'utilisation de POO ou non.

Citation:

---

Envoyé par mensoif

Il faudrait que je choppe du temps pour être vraiment certains que le temps supplémentaires n'est pas conséquent. Qui sait, ce test me fera peut-être passer à l'objet sous Perl :oo

---

Parce que tu crois vraiment que tu n'utilises pas déjà l'objet sous Perl ? Dans un autre de tes messages tu faisais allusion aux modules que tu utilises dans tes programmes (LWP, DBI, SOAP...) : tous ces modules sont OO... Alors s'il y a vraiment une grosse pénalité sur les performances de l'OO en Perl, tu la subis déjà.

--
Jedaï

Je rajouterais une petite couche. 95% (si ce n'est 100%) des 17000 distributions qui sont sur le CPAN sont écrits en POO :mrgreen:. Vu la richesse du CPAN qui fait de Perl un langage redoutable, beaucoup de personnes utilisent des codes en POO sans le savoir.
Beaucoup de personnes pensent que la performance d'un code est à remettre en question par rapport au langage utilisé. C'est vrai quand le code est déjà écris proprement, quelque soit le langage. Un code mal écrit en C ou en assembleur restera lent et pourri. C'est au développeur de bien choisir sa technologie en fonction de ses besoins et de travailler proprement. Mais Perl est très ouvert et permet de faire par exemple du C, java, Lua, Fortran, etc dans son code. Et il le permet en POO :mouarf:.

Mea culpa :hola::hola:

L'article est disponible dans les cours et tutoriels PERL. Bonne lecture à tous et n'hésitez pas à faire vos remarques.

Maintenant, vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas :ccool:

Citation:

---

Envoyé par Philou67430

Maintenant, vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas :ccool:

---

C'est sûr :D.

Je tiens à remercier, stoyak, jedai, gorgonite et philou pour les relectures et corrections.

Lien de l'article mis à jours.

Je n'est regardé que la partie sur Moose. Eh bien merci, c'est intéressant, et clair, ce qui n'est pas toujours le cas, quand on parle OO.

Juste pour mémoire, il existe un module similaire à Coat, Mouse, dont la qualité essentielle est d'avoir comme objectif principal d'être compatible avec Moose. Au point qu'il existe un module AnyMoose dont le but est de basculer de l'un sur l'autre (Mouse ou Moose) selon ce qui est installer sur la machine.

Honnêtemement, j'ai essayé de lire un peu les débats entre les auteurs des deux modules, et je ne suis pas arrivé à déterminer lequel est meilleur que l'autre. J'ai juste eu une impression de plus grand soutien de la communauté Moose envers Mouse, mais bon, c'est forcément subjectif.

Sur le fond, ces modules me semble capital. Je me suis vraiment lassé de l'objet perl old-school. C'est très laid les bless. Avec ce type de module, on retrouve ce qui me plait dans perl: sa concision.

Coat a été conçu par un français et Mouse par les concepteurs de Moose, donc forcément, Il recommande l'utilisation de Moose :lol:. Sinon merci pour les remarques sur l'article.