souviron34

Science, démonstration, consensus, doute...

par

, 18/03/2016 à 15h44 (2370 Affichages)

Bonjour à tous...

Comme la discussion sur le forum politique (ici) le prouve, et que c'est revenu à de nombreuses reprises, je met ce mot pour clarifier les positions et dénoncer le fait que la société dite "technologique", qui cite à tour de bras des résultats scientifiques, suit une démarche absolument non scientifique, qui utilise un terme , le "consensus", qui n'a strictement rien à voir avec la science et la démarche scientifique..

Mais de plus, l'explosion du nombre et de laboratoires et d'étudiants et de revues, la plupart aujoud'hui sans support papier, la course au financement des labos et aux publis des chercheurs, et les facilités procurées par le Web dans la publicisation, font que le moindre "fait", la moindre expérience, est publié(e), souvent sans aucune valeur scientifique (échantillon trop faible, conditions trop restrictives, donc conclusions pas du tout générales), et ces publications ou résultats, utilisés et par les buzz médiatiques et par les "pairs", noient la vraie recherche et dévoient les termes "études scientifiques" au point que aujoud'hui il faut douter de presque tout ce qui est publié, et que la publication n'est plus du tout un gage de sérieux..

Or cela nous impacte nous tous tous les jours, car nos politiciens, partout dans le monde, et des activistes, pour un certain nombre bien intentionnés, utilisent ces arguments et cette soi-disant "base scientifique" pour faire des lois, réformes, etc, bref intervenir dans notre vie de tous les jours, en utilisant des faux arguments (dont pour certains ils ne comprennent même pas la fausseté de la base scientifique)..(on peut par exemple penser à tout le débat autour du Réchauffement Climatique et de la responsabilité de l'Homme dans ce phénomène)

Pour ce faire, et appuyer sur le fait que dans notre société avec le Web, les blogues, et les médias ne se nourrissant que des dernières nouvelles, il faut plus que jamais s'armer de doute et de scepticisme, j'aimerais vous mentionner 3 choses...

D'une part, j'ai en ligne (Youtube) une série d'entretiens que j'ai eu (et suis en train d'avoir) avec un psychologue, sur la science, la démarche scientifique, le doute, et le rôle du doute dans notre société technologique.. Le lien est ici (la vidéo 9 est particulièrement axée sur le doute nécessaire dans la société moderne, et la faible signification scientifique réelle de la plupart de la science et des publications aujourd'hui, en en donnant les raisons principales..de mon point de vue.. Le point de vue du psy sur ces problèmes sera exposé sans doute autour ou après la video 17 avec vers la fin (vidéo 18-20 ??) une discussion entre nous à ce sujet). La video finale est

D'autre part, un intervenant (merci GroGro ) de la discussion ci-dessus a cité 2 articles que je voudrais partager ici aussi, et qui vont exactement dans le sens des vidéos ci-dessus... ici et là ...

Enfin, je voulais réitérer un message de la discussion citée ci-dessus, en avertissement à tous les actuels ou futurs rédacteurs, auteurs, ou conférenciers, qui souhaiteraient être publiés, ou présenter des travaux lors de conférences : méfiez-vous et des conférences et des publications.. Regardez précautionneusement le sérieux des revues et des chercheurs auxquels vous vous référez.. Cela pourra remettre en question vos ideés sur "un consensus", le "peer-review", etc..

Voici le style de choses des "fausses" revues et congrès (List of predatory publishers 2016 (quand même 923 groupes de presse et 882 revues indépendantes !!!) :

Mail non sollicité, simplement parce que j'ai posté dans ArXiV, ainsi que, plus régulièrement, des appels à publier dans leurs revues..

Hello,

Just wanted to follow up on the below.
Paper submission is open till 1st March 2016. You may pass on this information to any interested colleagues.

Conference Website: www.SAIConference.com/IntelliSys2016

Wishing you all the best and hope to hear from you soon,

Regards,
Supriya Kapoor
Conference Manager
SAI Intelligent Systems Conference 2016
__________________________________________________________________

IEEE Technically Sponsored SAI Intelligent Systems Conference 2016
IntelliSys 2016
20-22 September 2016
London, UK

We invite you to submit your papers/posters/demo proposals for the IntelliSys 2016 Conference to be held from 20-22 September 2016 in London, UK, technically sponsored by IEEE.

This conference will focus in areas of intelligent systems and artificial intelligence and how it applies to the real world. It is an opportunity for researchers in this field to meet and discuss solutions, scientific results, and methods in solving intriguing problems in this field.The conference programme will include paper presentations, poster sessions and project demonstrations, along with prominent keynote speakers and industrial workshops.

All submitted papers will be reviewed by experts in the field based on the criteria of originality, significance, quality and clarity. Previous sponsors and partners include HERE, HPCC Systems, Nvidia, Siemens, BigML, IEEE and many more.

Call for Papers - Regular Submission
Paper Submission Due : 01 March 2016
Acceptance Notification : 01 April 2016
Author Registration : 01 May 2016
Camera Ready Submission : 01 June 2016

Conference Website: www.SAIConference.com/IntelliSys2016

Conference Topics include but are not limited to Artificial Intelligence, Machine Vision, Image/Video Processing, Machine Learning, Robotics, Smart Buildings and Cities, Internet of Things, Security, Biometrics and many more. See full list of topics

All SAI Intelligent Systems Conference 2016 papers will be published in the conference proceedings, submitted to IEEE Xplore and indexed in various international databases like Scopus, Inspec, Google Scholar and more. Past conference proceedings are already indexed in these databases.

IntelliSys 2016 will be tentatively held at ExCeL London (CentrEd Conference Center). ExCel is one of London’s largest and best-respected conference venues and was one of the London 2012 Olympic venues.
Looking forward to your contributions.

Regards,
Professor Liming Chen
Chair
IntelliSys 2016
View IntelliSys 2015 Conference Video

Alors déjà, première alerte : les noms des revues sont souvent "journal of agricultural studies" etc etc, avec soi-disant dedans des papiers de médecine, d'info, de physique, etc etc..

Seconde alerte : la liste des journaux du groupe .. Une série comme indiqué plus haut, avec une vingtaine de titres... Dans les revues sérieuses, les groupes ont une à 3 revues seulement, et le contenu suis le titre... Si c'est sur l'agriculture, ce sont des articles sur l'agriculture, pas la médecine ou les maths...

Troisième alerte : noms indiens, groupes indiens, date de naissance du journal quelque part depuis le milieu des années 2000...

Quatrième alerte : mails non sollicités pour publications, apres récupération d'adresse mail dans un PDF sur arXiV.. Les revues sérieuses ne cherchent pas des articles, ce sont les chercheurs qui cherchent à publier dans ces revues... D'autre part aucune revue sérieuse ne fera de la récupération d'adresse mail dans un PDF..

Cinquième alerte : il faut payer pour publier, alors qu'on a été sollicité...

Sixième alerte : noms chinois ou indiens comme intervenants ou comité scientifique ou organisateur, plus quelques obscurs occidentaux à gauche et à droite...

Enfin, septième alerte : après avoir fouillé, tombé sur la liste citée plus haut des "mauvaises" revues par un chercheur (MIT, Caltech ??).. Le groupe des publications SAIxx y figure... (voir plus bas)

Mais, en plus, si vous regardez les membres du Comité Scientifique de cette conféremce (pourtant IEEE-sponsored, d'après ce qu'ils disent) vous pourrez voir et l'âge et l'université d'origine, et vous pourrez chercher sur le Net des corroborations si ces gens-là sont considérés dans leurs domaines ou pas... Et vu le fait qu'ils sont peu ou pas connus, ou dans des petites universités, il est même peu probable pour un certain nombre qu'ils soient au courant que leurs noms sont cités et utilisés.... Et comme les "proceedings" sont aussi considérés comme publications scientifiques, vous pouvez rajouter encore une couche à ce que je disais plus haut : ce dont il faut se méfier....

En l'occurence, d'après mes recherches, ça (cette conférence, comme l'ensemble des journaux, publications, et conférences de ce groupe) c'est simplement du pipeau...

List of predatory publishers 2016 quand même 923 groupes de presse et 882 revues indépendantes !!!

[EDIT]

Petit rajout grâce à l'opportunité .. Comme mentionné plus haut, on peut avoir des appels à publication, avec une pub de journaux soi-disant spécialisés... Je viens d'en recevoir une dont je vous met ci-joint le contenu, et vous verrez la correspondance avec ce que je disais ci-dessus (publication payante, groupe avec des dizaines de journaux, articles avec sujets en dehors du titre du journal, etc etc...) :

From: callforpapers1@unifiedjournals.com

Publisher: Unified Publishing House
Language: English
Type: Open Access (OA)
Frequency: Monthly
Publication Fee:200 USD
Certificate of Publication:Within 3 days after publication

Dear Colleague,

Call for Papers

Unified Journals is a peer reviewed multidisciplinary international journal publishing original and high-quality articles covering a wide range of topics in education, engineering, science and technology. As the boundaries of knowledge became vast, open access journals removed hurdles to information through instant retrieval and flawless content thanks to the peer-review process.
The journal welcomes authors' submission of original and significant contributions. Articles submitted should not have been previously published or be currently under consideration for publication else where and should report original unpublished research results.

Certificate of Publication

A certificate of publication will be sent to authors whose manuscripts have been accepted and published. We encourage you to be a part of this initiative by publishing your manuscript with us.
Prospective authors should send their manuscript(s) for publication under the respective journal by sending their articles as attachments (microsoft word format) to the emails provided for the respective journals below;

International Journal of English and Literature (email: ijel@unifiedjournals.org)
International Journal of Pediatric Research (email: ijpr@unifiedjournals.org)
International Journal of Physical Sciences (email: ijps@unifiedjournals.org)
International Journal of Sociology and Anthropology (email: ijsa@unifiedjournals.org)
Journal of Accounting and Taxation (email: jat@unifiedjournals.org)
Journal of Biochemistry and Molecular Biology (email: jbmb@unifiedjournals.org)
Journal of Biodiversity and Conservation (email: jbc@unifiedjournals.org)
Journal of Biomedical Research (email: jbr@unifiedjournals.org)
Journal of Clinical Pathology and Forensic Medicine (email: jcpfm@unifiedjournals.org)
Journal of Current Trends in Phytochemistry and Ethnomedicine (email: jctpe@unifiedjournals.org)
Journal of Dentistry and Oral Hygiene (email: jdoh@unifiedjournals.org)
Journal of Electrical and Electronics Engineering Research (email: jeeer@unifiedjournals.org)
Journal of Fine and Studio Art (JFSA) (email: jfsa@unifiedjournals.org)
Journal of Geology and Mining Research (email: jgmr@unifiedjournals.org)
Journal of Horticulture and Forestry (email: jhf@unifiedjournals.org)
Journal of Human Genetics (email: jhg@unifiedjournals.org)
Journal of Infectious Diseases and Treatment (email: jidt@unifiedjournals.org)
Journal of Medical Laboratory and Diagnosis (email: jmld@unifiedjournals.org)
Journal of Medicinal Plants Research (email: jmpr@unifiedjournals.org)
Journal of Neuroscience and Behavioral Health (email: jnbh@unifiedjournals.org)
Journal of Nutrition and Metabolism (email: jnm@unifiedjournals.org)
Journal of Open and Distance Learning (email: jodl@unifiedjournals.org)
Journal of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences (email: jpps@unifiedjournals.org)
Journal of Philosophy and Theology (email: jpt@unifiedjournals.org)
Journal of Public Administration Research and Theory (email: jpart@unifiedjournals.org)
Journal of Soil and Water Conservation (email: jswc@unifiedjournals.org)
Journal of Veterinary Science Research (email: jvsr@unifiedjournals.org)
Journal of Work, Aging and Retirement (email: jwar@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Agriculture and Food Science (email: ujafs@unifiedjournals.org)
Unified Journal of African Studies and Development (email: ujasd@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Botany (email: ujb@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Business Administration and Management (email: ujbam@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Computer Science Research (email: ujcsr@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Cancer Research (email: ujcr@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Chemistry and Chemical Engineering (email: ujcce@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Commerce (email: ujc@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Economics and International Finance (email: ujeif@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Educational Research and General Studies (email: ujergs@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Engineering and Manufacturing Technology (email: ujemt@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Environmental Science and Toxicology (email: ujest@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Geography and Regional Planning (email: ujgrp@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Global Security Studies (email: ujgss@unifiedjournals.org)
Unified Journal of History and Culture (email: ujhc@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Immunology (email: uji@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Law and Conflict Resolution (email: ujlcr@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Library and Information Science (email: ujlis@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Media and Communication Studies (email: ujmcs@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Medicine and Medical Sciences (email: ujmms@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Microbiology (email: ujm@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Nursing and Midwifery (email: ujnm@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Physics (email: ujp@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Political Science and International Relations (email: ujpsir@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Psychology and Counselling (email: ujpc@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Sport and Health Science (email: ujshs@unifiedjournals.org)
Unified Journal of Zoology (email: ujz@unifiedjournals.org)

Best regards,

Prof. Lee Dennis,
Media Publicity.
Email: contact@unifiedjournals.org

CQFD...

[/EDIT]

Mis à jour 12/06/2017 à 20h44 par souviron34 (Mise a jour)

Catégories: Sans catégorie

Liste des billets Science, psychologie, doute, et société moderne »

Commentaires

r0d - 18/03/2016 16h06
- |
Excellent billet. Je pense qu'il fera consensus.
...
Ho wait!
Neckara - 18/03/2016 18h35
- |
Pour tes vidéos, est-il vraiment nécessaire d'avoir l'image ?

Ce n'est pas que je n'aime pas vos têtes, juste que je ne vois pas l'intérêt de les regarder. Au final, je me retrouve à naviguer sur d'autres sites pendant que j'écoute ta vidéo.

Je n'ai pas vraiment l'impression que vous recherchez à exploiter l'image.
Parfois l'image sert à "dynamiser" la vidéo, mais vous parlez relativement lentement et n'avez pas vraiment de mise en scène. Dans d'autres vidéos, on se sert de l'image pour insérer du texte ou des images afin d'appuyer et soutenir les propos de la vidéos ou de les mettre en valeur.

Je regrette aussi que tu affirmes beaucoup sans vraiment t'appuyer sur des sources. Au final, cela revient à te faire confiance, à te croire, un peu comme si tu faisais office d'argument d'autorité.

Bon, je suis du genre à tout critiquer, mais je ne trouve pas moins tes vidéos intéressantes à regarder ;).
souviron34 - 19/03/2016 16h44
- |
Envoyé par Neckara

Pour tes vidéos, est-il vraiment nécessaire d'avoir l'image ?

Ahemmm... Une vidéo sans image c'est... comment dire ??

Sinon on ferait une émission de radio..

Envoyé par Neckara

Parfois l'image sert à "dynamiser" la vidéo, mais vous parlez relativement lentement et n'avez pas vraiment de mise en scène. Dans d'autres vidéos, on se sert de l'image pour insérer du texte ou des images afin d'appuyer et soutenir les propos de la vidéos ou de les mettre en valeur.

As-tu regardé des conférences ?? Il y en a des dizaines, dont un certain nombre par des gens connus (Hubert Reeves, Luminet, Brahic)..

En général les gens parlent en plan fixe, ou en dialogue..

Comme on n'a pas de moyens financiers, on n'embauche pas de caméraman..

On voulait juste filmer nos entretiens parce qu'on pensait que ça pouvait intéresser du monde..

Sans plus..

Envoyé par Neckara

Je regrette aussi que tu affirmes beaucoup sans vraiment t'appuyer sur des sources. Au final, cela revient à te faire confiance, à te croire, un peu comme si tu faisais office d'argument d'autorité.
- D'une part ce n'est pas le but (on ne fait pas une vidéo scientifique, mais une vidéo de vulgarisation. On perdrait la majorité des spectacteurs).
- D'autre part on n'a pas le temps (déjà là, ça fera au total plus d'une heure, voire une heure et demie).
- Troisièmement, oui on fait argument d'autorité. Si on ne pouvait tirer de 35 à 40 ans de carrière la moindre autorité, à quoi ça servirait ??? Et pourquoi alors devrait-on croire des gens qui se disent "experts" sur un forum alors qu'ils ont de zéro à 3 ans de carrière ?? On n'a aucune justification à fournir... On a notre carrière derrière nous comme justification... On parle de notre expérience et de la conclusion de nos vies jusqu'à maintenant.. Pour le reste, on dresse juste un rapide portrait historique.. que tout le monde peut retrouver si il cherche..
- Mais enfin et surtout on n'expose rien de vraiment scientifique, on vulgarise pour le grand public.. Quand en tant qu'astronome tu fais visiter un observatoire au grand public, tu lui cites pas les papiers et bilbiographies.. Et là on discute de ce qu'on constate, à nos âges et avec nos carrières.. Dans tous les débats à la télé ou ailleurs, tu vois autre chose, toi ?? On expose nos opinions, en exposant d'abord le contexte pour un néophyte, puis étayées par des faits et réflexions de nos vies actuelles..
.
souviron34 - 19/03/2016 16h45
- |
Envoyé par r0d

Excellent billet. Je pense qu'il fera consensus.
...
Ho wait!

Merci
Neckara - 19/03/2016 17h14
- |
[QUOTE=souviron34;bt2404]Et pourquoi alors devrait-on croire des gens qui se disent "experts" sur un forum alors qu'ils ont de zéro à 3 ans de carrière ??[/QUOTE]
Ils ne se disent rien du tout, c'est juste le système de rang de DVP.
souviron34 - 19/03/2016 18h17
- |
Envoyé par Neckara

Ils ne se disent rien du tout, c'est juste le système de rang de DVP.

Je ne parlais pas spécifiquement de toi, mais de pleins de gens qui font des tutoriels, ou qui se prétendent "experts"
Matthieu Vergne - 23/03/2016 03h05
- |
Même remarque que Neckara : argument d'autorité. L'argumentation n'est pas le but, seulement la vulgarisation ? OK. L'âge par contre, faire carrière, c'est pas un argument, au même titre que ne pas remettre en cause une théorie sous prétexte qu'elle est ancienne. C'est du conservatisme. L'argument de la vulgarisation tiens, celui de l'âge/carrière par contre c'est une excuse.

Ça c'est pour les vidéos. Pour ta liste de predatory journals/conferences/... j'ai pas trouvé de quoi montrer le sérieux de cette liste, c'est à dire une description des critères pour identifier de telles choses, et quand je vois qu'on met ensemble les "potential/possible/probable" je me dis que c'est plus l'envie de faire le buzz qu'autre chose. Là où j'ai trouvé des critères c'est pour les métriques non valables... ben je dois dire que ces critères sont soit franchement tombé du ciel (e.g. il y a "impact factor" dans le nom) soit carrément subjectif (mesures pas originales ou pas scientifique... selon quels critères ? Ah mais c'est ça le critère ? Ah, bon...).

Donc bon, du coup je m'attendais à quelque chose de tiré à quatre épingles, mais en fait c'est plus de l'ordre du coup de gueule perso avec source... au sérieux que chacun jugera selon son bon vouloir. Donc un peu déçu là pour le coup. Je dis pas que ce que tu fais sert à rien, mais visiblement je fais pas parti de ton public cible.
souviron34 - 23/03/2016 18h53
- |
Envoyé par Matthieu Vergne

Même remarque que Neckara : argument d'autorité. L'argumentation n'est pas le but, seulement la vulgarisation ? OK. L'âge par contre, faire carrière, c'est pas un argument, au même titre que ne pas remettre en cause une théorie sous prétexte qu'elle est ancienne. C'est du conservatisme. L'argument de la vulgarisation tiens, celui de l'âge/carrière par contre c'est une excuse.

Ça c'est pour les vidéos.

Encore une fois, nous ne faisons pas une conférence didactique mais une conversation..

Libre à vous de n'en rien penser, ou du mal, mais notre propos n'est ni de citer des articles ou des sources, ni de donner des arguments sourcés...

C'est une conversation entre 2 professionnels ayant plus de 35 ans de carrière pour l'un et plus de 40 pour l'autre, proches de la retraite, et ayant vécu avant l'ère numérique, et du temps où les études et sélections étaient beaucoup plus élevées.. Un simple regard sur ce que nous constatons...

Ni plus ni moins..

Pas plus - et pas moins - de valeur que les articles que vous citez d'économistes (par exemple dans le débat sur l'euro, les Piketty et autres ne font que ça, proposer leurs opinions... Il n'y a aucune démonstration en économie, sauf la réalité... ), ou d'autres... UNE OPINION et NOTRE regard sur la société d'aujourd'hui telle que nous nous la voyons..

C'est en fait une apologie du doute et du scepticisme...

Note : je suis certain qu'aujourd'hui toi tu te dis spécialisé dans ton domaine , alors que tu n'as tout juste que 7 ans depuis le bac.. Pourquoi 40 ans ne donneraient pas un certain droit à se dire qu'on peut donner une opinion ???

Envoyé par Matthieu Vergne

Pour ta liste de predatory journals/conferences/... j'ai pas trouvé de quoi montrer le sérieux de cette liste, c'est à dire une description des critères pour identifier de telles choses,

Tu as mal cherché, c'est pourtant bien indiqué (dans les réponses aux commentaires ainsi que dans le bas des listes (pas celle de 2016 en effet):

https://scholarlyoa.files.wordpress....teria-2015.pdf

Et la définition de "predatory" :

https://en.wikipedia.org/wiki/Predat...ess_publishing

Quant au manque de sérieux, à moins que tu ne considères comme nul et non avenu que ce soit le journal Nature, et des dizaines d'Universités et d'académies et des associations de bliothécaires d'universités et de recherche à travers le monde, tu repasseras.. Petit palmarès en 5 minutes :
Visiblement, pour un certain nombre, elle n'est pas seule, elle peut être imparfaite, avoir des biais ou des critères discutables dans certains domaines, mais tous s'accordent pour lui donner un sérieux et une importance suffisante pour la citer et soit s'en servir de référence seule, soit conseiller de "corréler" avec la WhiteList...

We recommend that researchers at Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) at least consider the DOAJ's and Beall's lists but also always check the credibility of publishers and journals themselves, especially if they receive unsolicited e-mails with invitations to publish.
Mis à jour 23/03/2016 à 22h43 par souviron34
Matthieu Vergne - 24/03/2016 04h05
- |
Relis mon commentaire sur tes vidéos : je ne dénigre pas son contenu, je dis seulement que ça ne correspond pas à ce à quoi je m'attendais (de la manière dont tu as "vendu" tes vidéos sur l'autre fil, je pensais voir quelque chose de plus structuré qu'une discussion informelle entre deux seniors) et que sur les deux argument que tu as donné à Neckara, seul celui de l'objectif tiens pour justifier que ce ne soit qu'une discussion informelle. Même le plus grand des ignorants a le droit de donner son opinion, mais que ce soit un ignorant ou pas, je ne suis pas venu chercher une opinion, c'est tout.

Et non je ne me dis pas spécialisé dans mon domaine. Vu que je touche à l'évaluation de l'expertise, ça donne un petit aperçu des biais des experts, donc je fais attention à ne pas les avoir.
souviron34 - 24/03/2016 14h33
- |
j'ai une expression en anglais qui me vient à l'esprit quand je te lis, mais je ne l'écrirais pas (mais son abréviation est "p. a." ;))...
Icorp - 27/04/2016 00h52
- |
Le format vidéo est un format très difficile à dompter. Il y a tout un art autour de cela. Je peux vous conseiller une chaine très sympathique, qui propose des astuces pour aider/renforcer l'immersion à la vue d'une vidéo :

L'idée d'échange entre disciplines, pour de la vulgarisation, est à mes yeux vraiment un exercice très sympathique qui permet naturellement d'abaisser la difficulté de compréhension et dans le même temps de s'offrir un public plus large. La difficulté se trouve précisément en cela : un public plus large aura des exigences disons "esthétiques" plus importantes car ce n'est pas uniquement le fond qui suffira à retenir l'attention mais aussi la forme. Ce qui amène à une situation bancale : pas assez de fonds pour les experts, pas assez de formes pour les néophites.

Tout cela peut se corriger assez facilement pour les plus gros traits, et cela ne vous demandera plus de temps. Après, un tout petit peu de post prod peut aider et je pense que vous pourriez facilement trouver une âme généreuse pour cela (le format génère un dynamisme, une "plus value", et c'est souvent ça qui sauvent des vidéos ininteressantes au possible. Imaginez avec une idée de fond comme la votre très enrichissante ).

Bon courage !