[WebVote]Un impasse, même avec le modèle Bitcoin
par
, 29/01/2015 à 11h10 (2069 Affichages)
Le vote électronique ou le WebVote est un fantasme démocratique depuis un petit moment. Pour les uns, c'est l'outil qui permettra une "vraie" démocratie. Pour les autres, cela réduiraient l’abstention et le coût financier d'une élection.
J'ai été dans les deux précédents camps pendant des années, mais pour moi la "technique" n'était pas encore ! Mais peu à peu, je me rends compte que cela ne sera jamais le cas.
Principaux principes d'un vote :
- Un enjeu (Sinon, c'est un sondage)
- Anonymat des votes
- La confiance dans le résultat
Il y a globalement deux types de techniques pour faire un vote ou décompter un vote électronique.
Première solution :
Faire appel à un prestataire/ une personne de confiance qui le fait pour vous. C'est ce qu'on envisage aujourd'hui quand on parle de vote électronique.
Dans ce cas là, on se retrouve dans la configuration que décrit cette vidéo :
conclusion : La solution envisagée est foireuse...
Seconde solution :
Utiliser une structure de contrôle décentralisée type "Bitcoin". (vidéo de présentation de bitcoin)
Le problème de confiance :
Le principal problème du manque de confiance est donc déporté sur le nombre de personne/ordinateur qui contrôle le tout. Bitcoin assure la "sécurité" de sa monnaie en rémunérant en Bitcoin les personnes qui l'assurent.
Supposons donc qu'on crée une monnaie virtuel pour faire un vote ou utilise une déjà existante (en ignorant le problème d'anonymat).
"L’attaque Goldfinder" (d’une blockchain) : basé sur le principe de représenté plus de 51% de la puissance de validation à un moment donner. Et donc d'être la personne qui décide de ce qui est valide ou non. (On se retrouve avec le problème du tiers de confiance de la solution précédente.)
Le prix de cette attaque a été estimé entre 100 millions et 800 millions de dollars pour être 51% de la puissance de validation pendant un an. (Sachant que la valeur totale des Bitcoin est d'environ 3 milliards.)
Résumé de l'estimation :
- Pour être 50% à un moment T+1, faire +100% à un moment T.
- Or la limite d'investissement pour Bitcoin est la valeur que tu peux gagner en "minant".
- Donc l'attaque coût autant que ce que les gens "gagnent" en la "sécurisant/minant".
La conclusion des personnes ayant fait cette estimation : Un état pourra toujours faire tomber un monnaie virtuel.
Si on rapproche cela à notre principe d'élection basé Bitcoin, la somme est certes énorme, mais raisonnable quand on parle d'élection politique à l'échelle d'un pays.
Ma conclusion : Pour moi, il est irréaliste de faire une élection majeur en utilisant l'informatique pour faire le décompte principal des votes, à la limite pour faire l’addition final. En effet, il est inconcevable d'avoir une seule personne qui décompte les votes. De même que la "majorité" électronique est à géométrie varie et donc inexistante.
Il ne nous reste plus qu'à prendre sur soi et aller voter physiquement !
Que pensez vous des élections "enligne" ?
Avez vous la même conclusion que moi sur le sujet ?
Source :
https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI
https://www.youtube.com/watch?v=Lx9zgZCMqXE
http://www.gedicom.fr/webvote/solutions/?idonglet=1253
http://www.univote.com/
http://www.ordinateurs-de-vote.org/
http://www.scilogs.fr/complexites/la...ne-blockchain/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C...ran%C3%A7aises
http://www.developpez.net/forums/d14...nos-solutions/