Discussion :

[Invité]

Bonsoir,

Je regarde la POO : les pointeurs vers des classes, et un truc me perturbe : quand on fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int* p

, on réserve un emplacement mémoire pour p : est-ce que p a un type ? Ou bien les pointeurs on tous un type ? Ici c'est int* ?

J'avoue ne pas avoir très bien saisi. Merci. Bonne soirée. Cordialement, Gizmo.

[Astraya]

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int *p;

Ne réserve absolument rien, sauf 4 octets pour l'adresse sur quoi il va pointer.
le new, lui, alloue de la mémoire. Et le delete la libère.

Le c++ est fortement typé, le pointeur doit pointer sur un type connu par lui même.

Un pointeur sur un string ne pourrais pointer que sur un string.

Ici dans ton exemple, le pointeur est un pointeur sur un int, donc tu ne pourras pointer que sur des int.
Son type est "pointeur sur entier".

Si tu fais un new avec ton pointeur tu peux voir la chose comme tel:
1_allocation de la mémoire nécessaire pour garder en mémoire un objet, ou type de base(int,float,double,etc...) qui est celui donné en face du "*p"
2_faire pointer p sur cette zone mémoire.

En partant de là, tu comprendras donc pourquoi il faut faire un delete et que c'est dangereux les pointeurs. Si tu viens à faire pointer ton pointeur sur une autre zone mémoire sans liberer celle que tu as alloué, tu ne pourrais pas la récupérer. Et tu auras une zone mémoire alloué pour rien. Si tu fais ça dans une boucle tu pourras voir ta ram explosé en demande.

Tu rencontreras aussi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void *p;

Il s'agit d'un pointeur sur n'importe quoi. Mais là encore attention danger car c'est à l'utilisateur (au codeur) de savoir sur quoi il vas pointer, tu ne peux pas dire " j'ai un pointeur de n'importe quoi, je veux le faire pointer sur un int". Tu devras d'abord transformer ton pointeur avec un cast C++, static_cast, reinterpret_cast. Ceci ne devrais jamais t'arriver. Le pointeur sur void* est a oublié si tu ne fais pas de la programmation très bas niveau à même le hardware

[3DArchi]

Juste pour préciser qu'un pointeur ne fait pas forcément 32 bit. Cela dépend de la plateforme

Sinon, le type de p est pointeur sur int. pointeur sur int est une type différent de int ou pointeur sur short par exemple. Et, *p est de type int.

[Invité]

D'accord merci. En fait l'écriture logique serait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int* p

: ici on comprend mieux que p est de type int*
Mais on voit aussi écrit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int *p

: là on pourrait croire que p est de type int : mais *p est pourtant bien de type int mdr
Bonne soirée.

[Médinoc]

Le problème vient des déclarations multiples:
Si tu tapes int *a, b;, seul a est un pointeur (le compilo se moque des espaces dans tous les cas).

[Goten]

D'accord merci. En fait l'écriture logique serait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int* p

: ici on comprend mieux que p est de type int*
Mais on voit aussi écrit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int *p

: là on pourrait croire que p est de type int : mais *p est pourtant bien de type int mdr
Bonne soirée.

la première est plus C++ et la seconde plus C ...
La première met plus l'accent sur le type, (pointeur sur int) mais est aussi plus casse gueule en cas de déclaration multiple sur une ligne...

[3DArchi]

Le problème vient des déclarations multiples:

mais est aussi plus casse gueule en cas de déclaration multiple sur une ligne...

Toutes les règles de codage que j'ai vu qu'elles soient C ou C++ interdisent la déclaration multiple sur une seule ligne (règle que je trouve cohérente ne serait-ce qu'en terme de lisibilité et pour lever ces ambiguïtés). En ce sens, coller * ou & au type redevient pertinent si on part de l'hypothèse que faire plusieurs déclaration sur un même ligne est tabou