Discussion :

[ToTo13]

Bonjour,

ben voilà tout est dans le titre.
Je voudrai récupérer au plus vite toutes les valeurs d'une ligne ou d'une colonne dans un BufferedImage.

Je sais que l'on peut bien sûr faire une boucle et récupérer les valeurs via le Raster, mais c'est lent.
Y a t-il plus rapide ?
Du genre un pointeur vers les lignes et/ou les colonnes ?

Merci par avance...

[merill]

je me demande
getRgb(int x, int y)?
est-ce aussi lent que passer par le raster?

Personellement je pense pas que ce soit possible de faire plus rapide sur le cpu, il faudrait passer par du calcul sur gpu pour réaliser ton traitement sur le gpu.

[sinok]

Tu crées une seconde BufferdImage de la taille de la ligne/colonne que tu veux puis tu passe par une des méthodes drawImage qui va bien.
A savoir celle ci:
drawImage(Image img, int dx1, int dy1, int dx2, int dy2, int sx1, int sy1, int sx2, int sy2, ImageObserver observer)

[ToTo13]

Bonjour,

Tu crées une seconde BufferdImage de la taille de la ligne/colonne que tu veux puis tu passe par une des méthodes drawImage qui va bien.
A savoir celle ci:
drawImage(Image img, int dx1, int dy1, int dx2, int dy2, int sx1, int sy1, int sx2, int sy2, ImageObserver observer)

C'est ce genre de chose que je cherchais.
Connais tu le principes qui se cache derrière ? Recopie mémoire directe telle un memcopy en C ?
As tu une idée du gain de performance ?

[pseudocode]

Je sais que l'on peut bien sûr faire une boucle et récupérer les valeurs via le Raster, mais c'est lent.
Y a t-il plus rapide ?
Du genre un pointeur vers les lignes et/ou les colonnes ?

Pour ce genre de chose, il faut accèder au DataBuffer. Il y a de grandes chances que ce soit une instance DataBufferByte.

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
DataBufferByte db = (DataBufferByte) image.getRaster().getDataBuffer();
byte[] bytes = db.getData();

Le tableau bytes est un stockage linéaire des octets (gauche/droite, haut/bas).

Pour une image RGB l'ordre des bandes est inversé je crois : {B1,G1,R1,B2,G2,R2,...}

L'équivalent de

int value = getSample(x, y, b)

serait alors

int value = (int) (bytes[3*(x+y*WIDTH)+(2-b)] & 0xFF);

[sinok]

De souvenir ces méthodes sont accélérées au niveau hardware, donc toutes les opérations sont réalisées au niveau de la CG. Tu gagneras encore plus de temps en utilisant des images compatibles. cf http://java.developpez.com/faq/gui/?...ompatibleImage

Dès que tu touches au Raster tu perds tout ce que java peut apporter en accélération hardware. Donc l'appel au raster doit être évité autant que possible.

[ToTo13]

Pour ce genre de chose, il faut accèder au DataBuffer. Il y a de grandes chances que ce soit une instance DataBufferByte.

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
DataBufferByte db = (DataBufferByte) image.getRaster().getDataBuffer();
byte[] bytes = db.getData();

Le tableau bytes est un stockage linéaire des octets (gauche/droite, haut/bas).

Pour une image RGB l'ordre des bandes est inversé je crois : {B1,G1,R1,B2,G2,R2,...}
L'équivalent de int value = getSample(x, y, b)
serait alors
int value = (int) (bytes[3*(x+y*WIDTH)+(2-b)] & 0xFF);

Merci pour l'info, ça m'intéresse.
Par contre je ne devrai pas avoir le souci de traiter des images couleurs dans un premier temps.

De souvenir ces méthodes sont accélérées au niveau hardware, donc toutes les opérations sont réalisées au niveau de la CG. Tu gagneras encore plus de temps en utilisant des images compatibles. cf http://java.developpez.com/faq/gui/?...ompatibleImage

Dès que tu touches au Raster tu perds tout ce que java peut apporter en accélération hardware. Donc l'appel au raster doit être évité autant que possible.

Je me doutais bien que le Raster était le mal en terme de performance.
Je ne connaissais pas les ImageCompatible et ça m'intéresse.

Je ferai un test entre les deux méthodes pour savoir celle qui marche le mieux, je donnerai les résultats et marquerai alors "Résolu".
Il s'agit d'un traitement de Morphologie Mathématique très particulier (traitement d'images), donc beaucoup d'accès à faire en un minimum de temps, avec des recopies de lignes nécessaires (d'où ma question).

[ToTo13]

Bonjour,

je continue cette discussion, car j'ai un peu de temps pour concrétiser.

En faisant cela, je récupère un pointeur sur mon tableau qui contient les données :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

byte[] bytes = db.getData();

Mais dans ce que je veux faire au final, je dois faire une comparaison ultra-rapide entre les éléments de mon image, donc contenus dans mon tableau.
Et c'est là que je pense avoir un souci : ce sont des byte !!! Et ce quelque soit les images hormis USHORT_GRAY.
Donc un codage sur [-128, 127]. Donc il me faudra convertir toutes les valeurs pour pouvoir les comparer. Et je perdrai alors beaucoup de temps.

Est ce qu'il y aurait un moyen de stocker (ou autre) directement un équivalent java des "unsigned byte" ?

D'ailleurs comment sont codés les images USHORT_GRAY car il me semble qu'il n'existe aucun "unsigned" dans les types Java ?

[pseudocode]

Mais dans ce que je veux faire au final, je dois faire une comparaison ultra-rapide entre les éléments de mon image, donc contenus dans mon tableau.

Code ton algo en C et fait un appel JNI

Donc un codage sur [-128, 127]. Donc il me faudra convertir toutes les valeurs pour pouvoir les comparer.

Pourquoi convertir les valeurs pour les comparer ? les données de référence ne sont pas des Bytes ?

[ToTo13]

Code ton algo en C et fait un appel JNI

Je fais pas du Java pour revenir aux sources

Pourquoi convertir les valeurs pour les comparer ? les données de référence ne sont pas des Bytes ?

Mmm... là il doit me manquer une information... :s

Je travaille sur un tableau de byte (que je viens de récupérer comme marqué si dessus).
Je souhaite comparer toutes les valeurs entre elles : savoir entre deux valeurs laquelle est la plus grande (resp. plus petite).
Donc je fais habituellement un Math.max(v1,v2).
Mais comme le codage est sur [-128,127], ce qui fait que (byte)255 aura une valeur négative et du coup il faudrait rétablir la valeur positive avant de faire la comparaison.
A moins qu'il y ait une méthode qui permette de faire des comparaisons "intelligentes" de byte.

[pseudocode]

Je fais pas du Java pour revenir aux sources



Mmm... là il doit me manquer une information... :s

Je travaille sur un tableau de byte (que je viens de récupérer comme marqué si dessus).
Je souhaite comparer toutes les valeurs entre elles : savoir entre deux valeurs laquelle est la plus grande (resp. plus petite).
Donc je fais habituellement un Math.max(v1,v2).
Mais comme le codage est sur [-128,127], ce qui fait que (byte)255 aura une valeur négative et du coup il faudrait rétablir la valeur positive avant de faire la comparaison.
A moins qu'il y ait une méthode qui permette de faire des comparaisons "intelligentes" de byte.

Ah ok. Bon, bah je ne vois pas de solution magique. Le plus simple c'est la conversion en int avant d'appeler math.max:

byte b1,b2;

Math.max(b1 & 0xFF , b2 & 0xFF)

[ToTo13]

Ah ok. Bon, bah je ne vois pas de solution magique. Le plus simple c'est la conversion en int avant d'appeler math.max:

byte b1,b2;

Math.max(b1 & 0xFF , b2 & 0xFF)

D'ailleurs, qu'est ce qui est le plus rapide ?
- Math.max(b1 & 0xFF , b2 & 0xFF)
- Math.max(0<=b1?b1:256f+b1, 0<=b2?b2:256+b2)

[pseudocode]

D'ailleurs, qu'est ce qui est le plus rapide ?
- Math.max(b1 & 0xFF , b2 & 0xFF)
- Math.max(0<=b1?b1:256f+b1, 0<=b2?b2:256+b2)

Sur ma machine :

boucle de 1.000.000, c'est kif kif (15/16 ms)
boucle de 1.000.000.000, la première méthode est 5 fois plus rapide (1500/8400 ms)

[ToTo13]

boucle de 1.000.000, c'est kif kif (15/16 ms)
boucle de 1.000.000.000, la première méthode est 5 fois plus rapide (1500/8400 ms)

Ok merci pour le test !
J'étais en train de tester directement l'effet dans mon problème :cool: