Discussion :

[baggie]

Bonjour,

j'ai une table contenant des libellés.
Chaque libellé correspond à un local (un n°) et à un id (un autre n°).
Chaque libellé a également une date et un champ de type booléen.
Un local peut avoir plusieurs libellés, de même qu'un id.

Je souhaite récupérer le nombre de libellés ayant '0' en champ booléen pour chaque local, pour un id donné.

Ce qui me donne pour le moment, cette requête :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
SELECT DISTINCT numerolocal, COUNT(id) AS nb
FROM matable
WHERE id = '.$id.' AND champ_booleen = 0
GROUP BY numerolocal

$id étant l'id que je récupère en php.

J'obtiens :

N°local -> nb d'id
1 -> 3
4 -> 3
6 -> 2

Jusque là, pas de problème.

Maintenant, je souhaite toujours faire la même requête mais en comptant uniquement les id où le libellé ne commence pas par ">>".

J'ai donc fait ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SELECT DISTINCT numerolocal, libelle, COUNT(id) AS nb
FROM matable
WHERE id = 21341 AND champ_booleen = 0
GROUP BY numerolocal
HAVING libelle NOT LIKE ">>%"

Et cette requête m'enlève totalement un local si au moins un libellé commence par ">>".

J'obtiens :

N°local -> nb d'id
1 -> 3
4 -> 3

Le local 6 a été sorti parce qu'un des deux libellés commençait par ">>".

Comment puis-je faire ?
Merci

[gwinyam]

Tu ne dois pas mettre ta condition dans le having, mais dans le where. Je pense, je te laisse tester pour confirmer.

[Madfrix]

a priori non. Le WHERE jouera sur l'ensemble retourné par le GROUP BY. Il faut remplacer le FROM maTable par FROM(SELECT...WHERE) AS sousTable dans lequel tu supprimes les lignes indésirables par le WHERE. Le GROUP BY jouera ensuite sur cet ensemble retourné

Reste plus ensuite qu'à trouver une autre combine pour avoir le nombre correct dans le COUNT(id). ici, il représentera le nombre d'id dont le libellé ne contiendra pas de ">>". Si tu veux le nombre d'id contenant également ">>" (tous donc) => faudra réfléchir à nouveau

[CinePhil]

a priori non. Le WHERE jouera sur l'ensemble retourné par le GROUP BY.

Non !
WHERE agit sur chaque ligne.
HAVING agit sur le résultat d'un regroupement GROUP BY.

gwinyam a raison, il faut mettre cette condition dans le WHERE.

Plusieurs autres choses à dire sur la requête.
1) Distinct est inutile puisqu'il y a déjà un GROUP BY

2) Inutile de compter les id quand il suffit de compter les lignes donc COUNT(*) est suffisant et plus performant.

3) Les valeurs textuelles s'écrivent entre apostrophes, pas entre guillemets.

4) Toutes les colonnes du SELECT ne faisant pas l'objet d'une fonction de regroupement doivent figurer dans le GROUP BY.
Un autre SGBD que MySQL, qui est trop permissif avec la norme SQL, refuserait la requête.

Voici la requête qui devrait convenir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT numerolocal, libelle, COUNT(*) AS nb
FROM matable
WHERE id = 21341 
    AND champ_booleen = 0
    AND libelle NOT LIKE '>>%'
GROUP BY numerolocal, libelle

Si vous ne souhaitez regrouper que par numerolocal et pas par libelle, supprimez libelle du SELECT et du GROUP BY.

[baggie]

Merci bien, tout fonctionne correctement

[Madfrix]

Non !

Exact ! J'ai dis n'importe quoi

je me suis embrouillé en pensant à un autre exemple perso ou je devais faire un regroupement sur un champ en retournant le max d'un autre champ et où j'avais pas trouvé mieux à faire que de faire une sous requête filtrante avant le GROUP BY...


Mea culpa

[gwinyam]

4) Toutes les colonnes du SELECT ne faisant pas l'objet d'une fonction de regroupement doivent figurer dans le GROUP BY.
Un autre SGBD que MySQL, qui est trop permissif avec la norme SQL, refuserait la requête.

J'avais oublié ce point. Un petit rappel des bases de temps en temps, ça fait pas de mal mine de rien. Merci d'être intervenu de façon aussi complète et instructive.