Discussion :

[Chico_Latino]

bonjour a tous,

j'ai une petite quetion, je fais un espace membre sur mon site, et ma question est:
qu'est qui est mieux?
stocker les photos des membres sur la table membre msql?
ou
stocker les photos sur le serveur et inserer simplement le liens des photos sur la table membre?

tout en sachant qu'il y aura de plus en plus de memebre, et max 4 photos par memebre

merci pour vos conseil

-Chico-

[dj-julio]

tu dois impérativement stocker tes photos dans un dossier

Ta base va très vite grossir sinon
et selon ton hébergeur, la taille de la base est limitée à quelques dizaines de Mo

[Wormus]

Si c'était moi je placerai les photos sur le serveur et juste les liens dans la bdd
ça m'a tjr semblé logique d'utiliser cette solution et je savais pas que stocker les photos sur la bdd ça se faisait !!

J'ai vu récemment qq'un qui mettais ses photos sur sa bdd sans que cela choc personne donc en fait je sais plus trop

Donc moi aussi ça m'interresserais de savoir ça et aussi pk telle ou telle solution ??

[Kioob]

Hello,

hors de la base, ça me semble impératif, pour divers raisons :

• Si stockées dans la base MySQL, à chaque fois qu'un internaute va vouloir télécharger l'image, il va falloir que le script PHP la "télécharge" à son tour depuis la base de données... ce qui implique une grosse consommation en ressources.
  
• Les requetes SQL sont souvent limitées à une taille de 1Mo, il se peut donc que tu n'arrives pas à charger certaines grosses images en base de données.
  
• Apache se charge d'envoyer les bons entètes HTTP qui permette au navigateur de gèrer son cache. Ce qui implique un affichage fortement accéléré pour le client, moins de bande passante consommée pour le serveur, un slot Apache libéré immédiatement, voir même moins de hits HTTP si l'entete "expires" est utilisé. Bien sûr tu peux le faire en PHP, mais ça peut être assez complexe pour quelqu'un qui ne connait pas.

Concernant la peur du nombre de fichiers dans le dossier, une solution bien souvent utilisée est d'ajouter des niveaux de répertoire.
Par exemple en stockant le fichier "bidule.jpg" à l'adresse "images/b/i/bidule.jpg".

[Chico_Latino]

merci pour vos reponses,
oui g vu qu'on pouvais stocker les photos sur un bdd en binary mais ca je savais pas que les hebergeurs pouvais limiter l'espace de la bdd a peu de Mega

donc d'apres vos reponse, j'opterai plutot pour creer des repertoires sur le serveur pour y stocker les photos


alors alons y pour la 2eme solution
merci encore

[Yogui]

Salut

Le seul gros intérêt du stockage dans la BDD est la simplification ultime de l'accès aux images.
Il faut voir ce que tu préfères : passer du temps à bétonner la sécurité d'accès à tes fichiers images ou bien passer du temps à gérer l'extraction des images depuis ta BDD.

Non, ce n'est pas la taille de la BDD qui est limitée à 1 Mio mais les requêtes ^^
D'ailleurs Kioob, aurais-tu davantage d'infos stp ? Je ne m'en suis jamais soucié et je n'ai jamais eu de soucis...

[Kioob]

kirkis : cf le paramêtre "max_allowed_packet" de MySQL :

max_allowed_packet : La taille maximale d'un paquet.

Le buffer de message est initialisé avec net_buffer_length octets, mais peut grandir jusqu'à max_allowed_packet octets lorsque nécessaire. Cette valeur est par défaut petit, pour intercepter les gros paquets, probablement erronés.

Vous devez augmenter cette valeur si vous utilisez de grandes colonnes BLOB. Cette valeur doit être aussi grande que le plus grand BLOB que vous utiliserez. Le protocole limite actuellement max_allowed_packet à 16 Mo en MySQL 3.23 et 1 Go en MySQL 4.0.

Donc si je comprends bien, ça n'affecte pas que la taille de la requete, mais également chaque ligne de résultat d'un SELECT.

[Mr N.]

Un peu de lecture :
http://sqlpro.developpez.com/cours/stockerimages/

[zulkifli]

Pour ma part je stocke les photos sur le serveur avec la reference dans la bdd, car mon ami la doc mysql me l'a dit


7.2.17. Autres conseils d'optimisation
"Avec un serveur web normal, les images doivent être stockées dans des fichiers. C'est à dire, ne stockez qu'une référence au fichier d'image dans la base. La raison principale à cela est qu'un serveur web est bien meilleur pour mettre en cache des fichiers que le contenu d'une base de données. Il est donc plus rapide si vous utilisez des fichiers."

[XtofRoland]

le seul avantage que je vois a les mettre en db, c'est lors du delete from user where... tu supprimes les fotos associées alors que ds un dossier tu dois gerer ca .
par exemple pour un menu tu peux stocker le nom du menu une icone etc en BDD et créer une fonction qui te génère le menu comme tu aura bcp de petites images apres un certains temps tu saura plus laquel est utilisé laquelle ne l'est plus.
en plus tu stocks un lien absolu ou relatif?
car si tu as un environement dvlp, test et prod...

[macbook]

Dans le cas de stockage d'image dans la BDD il faut savoir que c'est possible de le faire. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour le faire. Le mieux est de stocker des fichiers physiques sur le disque et leurs références en BDD, c'est une question de bon sens.

[Mr N.]

Le seul avantage de tout mettre en bd est la facilité de replication, meme s'il existe des outils pour synchroniser des systèmes de fichiers. Pareil pour une migration/backup.