Discussion :

[Hellwing]

Moi ce que je vois aujourd'hui dans mon école:

Il existe des projets en partenariat avec des grandes entreprises. Super, c'est intéressent, l'entreprise paye 1500€ environ qui vont dans la poche de l'école (école publique). Autant je comprend que l'étudiant doit s'estimer heureux de gagner en expérience autant, je vois pas pourquoi il toucherais pas un ptit quelque chose (à 700€ le total à l'inscription, c'est pas scandaleux de toucher quelques centaines d'euros pour un tel projet...)

Dans mon école le stage de fin d'études n'était pas signé si l'employeur ne rémunérait pas au minimum de 30% du SMIC. La SSII était largement au-dessus et a des barèmes bien précis qui sont loin de l'exploitation dont tout le monde pense. Et je ne sors pas d'une école de prestige, loin de là.

Concernant les stages, dans une très large majorité des cas, les stages (je parle surtout des stages de 4eme année, je n'ai pas encore fait celui de fin d'étude) sont déjà extrêmement proches de l'exploitation..

Ensuite concernant les stages de 4ème année, ils n'ont rien à voir avec un stage de fin d'études. Il consolide tes acquis de l'année mais tu es loin d'être opérationnel en entreprise (manque qui fait normalement l'objet de la dernière année).
Forcément les entreprises profitent, mais comme c'est dans le cadre de tes études et non d'un boulot, c'est l'entreprise qui te rend un service en te plongeant dans un environnement professionnel pour mieux te préparer à la vie active. Après charge à toi de choisir la bonne entreprise d'accueil sans foncer sur la première venue.

EDIT : Dans les partenariats école-entreprise, si l'entreprise dépasse les bornes, l'école le sait et réagit. Et en général ce n'est pas bon pour la réputation de ladite entreprise.

[Guardian]

Je ne vais pas tout relire mais juste donner ma réponse à la question

Les jeunes diplômés devraient-ils travailler "pour du beurre" ?

Version provoc (comme le titre ) : oui

Version argumentée : les jeunes diplômés ne peuvent espérer gagner autant qu'un travailleur ayant la même formation avec l'expérience en plus, c'est une évidence.

Si le jeune diplômé fait preuve de capacités qui justifient une augmentation, ce sera à lui de convaincre les RH ou à son patron de le payer à sa juste valeur (on peut rêver ) pour le conserver.

[YannPeniguel]

Je suis d'accord avec ce que tu as écrit sauf ce que j'ai mis en gras.
Je vois pas pourquoi il est acceptable que le dev opensource ne soit pas rémunéré lorsqu'il est à destination d'une entreprise.
Pour une association ou un usage personnel ok mais pour une entreprise c'est pas normal et c'est se tirer une balle dans le pied d'un point de vue collectif, comme tu l'expliques à propos des salaires.

Je considère cela acceptable dans la mesure ou l'entreprise n'est pas la seule bénéficiaire de ce travail. Mais attention, j'ai employé le mot acceptable, je n'ai pas dit que c'était bien

[seeme]

Dans mon école le stage de fin d'études n'était pas signé si l'employeur ne rémunérait pas au minimum de 30% du SMIC. La SSII était largement au-dessus et a des barèmes bien précis qui sont loin de l'exploitation dont tout le monde pense. Et je ne sors pas d'une école de prestige, loin de là.



Ensuite concernant les stages de 4ème année, ils n'ont rien à voir avec un stage de fin d'études. Il consolide tes acquis de l'année mais tu es loin d'être opérationnel en entreprise (manque qui fait normalement l'objet de la dernière année).
Forcément les entreprises profitent, mais comme c'est dans le cadre de tes études et non d'un boulot, c'est l'entreprise qui te rend un service en te plongeant dans un environnement professionnel pour mieux te préparer à la vie active. Après charge à toi de choisir la bonne entreprise d'accueil sans foncer sur la première venue.

EDIT : Dans les partenariats école-entreprise, si l'entreprise dépasse les bornes, l'école le sait et réagit. Et en général ce n'est pas bon pour la réputation de ladite entreprise.

Ce n'est malheureusement pas ce que je constate...

Dans mon école le stage de fin d'études n'était pas signé si l'employeur ne rémunérait pas au minimum de 30% du SMIC.

C'est le barème en France effectivement. Rares sont les entreprises qui vont au dessus, mais nombreuses sont celles qui l'applique quelque soit le volume horaire.

Ensuite concernant les stages de 4ème année, ils n'ont rien à voir avec un stage de fin d'études. Il consolide tes acquis de l'année mais tu es loin d'être opérationnel en entreprise (manque qui fait normalement l'objet de la dernière année).

Ce n'est pas toujours le cas (me concernant ça ne l'est pas, et tant mieux pour moi.

Forcément les entreprises profitent, mais comme c'est dans le cadre de tes études et non d'un boulot, c'est l'entreprise qui te rend un service en te plongeant dans un environnement professionnel pour mieux te préparer à la vie active. Après charge à toi de choisir la bonne entreprise d'accueil sans foncer sur la première venue.

Je suis d'accord, mais le contexte actuel ne laisse pas beaucoup le choix.. On prend ce qui passe..

EDIT : Dans les partenariats école-entreprise, si l'entreprise dépasse les bornes, l'école le sait et réagit. Et en général ce n'est pas bon pour la réputation de ladite entreprise.

Une certaine école est en passe de se mettre hors la loi pour préserver la "bonne entente" entre l'entreprise et l'école aux dépend de l'étudiant. Je ne peux pas en dire plus malheureusement.

Ce que je dis, c'est que si tu as la chance de tomber sur un bon stage, c'est super, mais ça se fait de plus en plus rare... Aujourd'hui, la plupart des stages, c'est juste du pissage de code dans des conditions déplorables où on te prend juste pour un esclave pas cher et où on te sort "on te rend service". C'est malheureusement de plus en plus souvent le cas... (et ce n'est pas le mien pour le coup..).

Pour moi cette étude s'inscrit simplement dans une continuité de ce que je constate autour de moi..

Encore une fois je généralise, mais certains stages restent exceptionnellement intéressants (et rares aussi...)

[pcaboche]

C'est toujours la même chose : si vous avez un profil "technique" vous devriez être prêt à accepter n'importe quoi, y compris un travail non rémunéré. Imaginez que l'on demande la même chose à un jeune diplômé d'école de commerce ou de marketing.

Je vote pour cette proposition.

Version argumentée : les jeunes diplômés ne peuvent espérer gagner autant qu'un travailleur ayant la même formation avec l'expérience en plus, c'est une évidence.

Selon moi, compétence et expérience sont deux notions qui n'ont STRICTEMENT AUCUN RAPPORT l'une envers l'autre.

J'ai déjà vu des gens avec soi-disant plusieurs années d'expérience faire des conneries monumentales (au point d'être inutilisable et d'impacter tous les autres composants du programme).

Et le pire, c'est qu'on demandait au type qui avait le moins d'années d'expérience de réparer les conneries de la personne soi-disant expérimentée. En sachant que le jeune en question avait déjà fort à faire avait déjà fort à faire avec un projet exposé au risque qui, en cas de mauvaise manip, pouvait potentiellement faire couler la boite (sur une appli financière directement reliée au marché, une erreur ne pardonne pas). Lui demander en plus de torcher les fesses de son collègue incompétent était parfaitement irresponsable de la part de son supérieur hiérarchique.

Si le jeune diplômé fait preuve de capacités qui justifient une augmentation, ce sera à lui de convaincre les RH ou à son patron de le payer à sa juste valeur (on peut rêver ) pour le conserver.

Si tout ce qui compte au final, c'est la capacité à négocier, alors autant faire directement une école de commerce (qui, eux non plus, ne devraient pas être payé s'il n'ont pas d'expérience, voir proposition ci-avant).

Comme dit plus haut, si vous avez un profil technique, on vous considère comme de la merde car dans la tête du commercial, vous ne faites que de coûter de l'argent (si c'était vrai, il faudrait virer tous les techniciens et ne garder que les commerciaux, ça serait marrant... ).

Si on n'est pas content de son travail ou de son salaire, il n'y a pas 36 solutions :
- soit on fait jouer la concurrence (si tu trouves mieux ailleurs, tu te casses sans état d'âme)
- soit on s'abaisse à sucer le patron (solution vraisemblablement choisie par l'incompétent notoire évoqué plus haut, mais selon moi, accepter de sucer pour moins de 50€ de l'heure, c'est faire de la concurrence déloyale aux putes immigrées d'Europe de l'Est qui n'ont déjà pas un métier facile...)

[Paul TOTH]

Selon moi, compétence et expérience sont deux notions qui n'ont STRICTEMENT AUCUN RAPPORT l'une envers l'autre.

tu confonds expérience en ancienneté

à compétences également l'expérience sera toujours un avantage...parfois l'expérience sera de meilleur conseil que la compétence...

«La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !»
[ Albert Einstein ]

[pcaboche]

tu confonds expérience en ancienneté

Ce n'est pas moi, ce sont les recruteurs qui font l'amalgame (sinon dans les offres on verrait "très bonne expérience dans..." au lieu de "minimum 4 ans d'expérience dans...").

[thithi83]

Trouver un travail est une chose basée sur une situation simple:
Il y a celui-ci qui veut travailler "le futur salarié" et celui qui veut quelqu'un pour bâtir un produit, fournir un service, et qui est bien souvent un patron "comme les autres".

La dérive se situe au niveau du pacte "le contrat de travail".

Personne n'est obligé de travailler pour des cailloux et dans des conditions exécrables. Si cela ne vous convient pas, vous devez partir. Pour vous. Pour votre famille. Pour survivre.

Si l'entreprise qui vous exploite dépasse le cadre légal (ou bien les personnes de votre encadrement), vous devez porter plainte auprès des institutions compétentes (prud'hommes ou tribunal de grande instance en fonction des faits établis, preuves recueillies, etc).

Travailler gratis, je l'ai fait pour des projets open source.
C'est terminé depuis 10 ans environ. J'ai bien vite compris qu'on se foutait de ma tronche, et j'ai préféré passer pour un "monkey" puisqu'on me considérait comme tel.

Et à jouer ainsi, il n'est pas étonnant que les "mauvaises entreprises" meurent très vite. En fait, elles ne sont là que pour faire du fric, sans se soucier du reste. Il faut s'attaquer directement aux dirigeants de ces entreprises.

Refuser de travailler pour elles, montre déjà que vous ne partagez pas les même valeurs. Et vous précipitez leur chute déjà irrémédiablement engagée, car elles ne pourront pas tenir leur engagement sur des projets informatiques payés chers par leurs clients.

Certains délits peuvent empêcher la gestion d'entreprise: l'exploitation, l'esclavagisme, le travail dans des conditions inhumaines (atteintes à la dignité, insultes, harcèlements, etc.) sont des motifs sérieux face aux tribunaux. Ne vous laissez pas faire.
Votre travail doit vous permettre de vous épanouir, d'être tranquille, serein, pour être plus efficace au quotidien, plus professionnel.
Ne restez pas dans des entreprises qui vous écrasent.

Tout travail mérite salaire, et aussi le respect de ceux qui ont transpiré avec le reste de l'entreprise sur des projets difficiles.

[Paul TOTH]

tu confonds expérience et ancienneté

à compétences également l'expérience sera toujours un avantage...parfois l'expérience sera de meilleur conseil que la compétence...

«La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !»
[ Albert Einstein ]

tient ça merde quand on modifie un message parfois

[Paul TOTH]

Ce n'est pas moi, ce sont les recruteurs qui font l'amalgame (sinon dans les offres on verrait "très bonne expérience dans..." au lieu de "minimum 4 ans d'expérience dans...").

ah ? tu commençais ta phrase par "selon moi"...maintenant l'expérience - tout comme l'ancienneté - s'acquière avec les années donc je ne vois pas bien où tu veux en venir.

[Hellwing]

ah ? tu commençais ta phrase par "selon moi"...maintenant l'expérience - tout comme l'ancienneté - s'acquière avec les années donc je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Selon la volonté des gens, un même niveau d'expérience (en terme de pratique) peut s'acquérir en des temps bien différent.

Une personne ayant vaguement bossé sur une techno pendant 3 ans, aura bien moins d'expérience qu'une personne ayant mis les mains dans le cambouis de ladite techno 4h par jour pendant une année.

Donc l'ancienneté n'est pas forcément significative. Sauf éventuellement si on parle de quantité de projet.

[pcaboche]

ah ? tu commençais ta phrase par "selon moi"...maintenant l'expérience - tout comme l'ancienneté - s'acquière avec les années donc je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Ok. Si je dis "Selon moi, l'expérience (telle que généralement admise dans les offres d'emploi et dans le recrutement en général) ...", c'est plus clair ?

Je n'ai jamais entendu un recruteur parler d' "ancienneté" mais d'expérience. Quand j'entends parler d' "ancienneté", c'est généralement pour faire valoir un droit (primes d'ancienneté, salaire par rapport à l'ancienneté, etc.), pas pour rechercher du boulot.

Les recruteurs parlent plutôt d' "expérience" (ou "nombre d'années d'expérience", mais en plus court).

De quoi est-il question dans ce sujet ? De jeunes diplômés, d'accès à l'emploi, de recrutement.

Dans ce contexte, je ne vois pas pourquoi j'utiliserais le mot "ancienneté" (même si, stricto sensu, le terme est certes plus juste) alors que le mot "expérience" est beaucoup usité dans le vocabulaire en rapport avec le recrutement.

[Jidefix]

Personne n'est obligé de travailler pour des cailloux et dans des conditions exécrables. Si cela ne vous convient pas, vous devez partir. Pour vous. Pour votre famille. Pour survivre.

Ben oui mais pour survivre il faut aussi trouver un emploi.
Je suis d'accord qu'en informatique avec un BAC+5 et en Ile-De-France on n'a pas vraiment de raison de rester dans un emploi inacceptable, mais en province c'est déjà beaucoup plus tendu de quitter son job.
Si l'entreprise dépasse le cadre légal il y a certes la loi qui peut te protéger, mais il y a mille et une manières de pourrir quelqu'un tout en respectant le cadre légal.
Surtout quelqu'un dans la précarité qui ne connait pas forcément ses droits ou n'a pas le caractère pour tenir tête à son employeur.

[ManusDei]

Les jeunes diplômés devraient-ils travailler "pour du beurre" ?

J'essaye d'être un minimum rentable pour l'entreprise. Si on me propose un stage à 400 euros par mois, je serais rentable comme quelqu'un payé 400€. Si ils veulent que je fasse un meilleur boulot, bah va falloir raquer.

@pcaboche : superbe expression, c'est tout à fait ça.

[pcaboche]

J'essaye d'être un minimum rentable pour l'entreprise. Si on me propose un stage à 400 euros par mois, je serais rentable comme quelqu'un payé 400€. Si ils veulent que je fasse un meilleur boulot, bah va falloir raquer.

Ma mère a une expression pour cela : "j'ai l'intelligence de mon salaire".

[el_slapper]

(.../...)Selon moi, compétence et expérience sont deux notions qui n'ont STRICTEMENT AUCUN RAPPORT l'une envers l'autre.(.../...)

Pas tout à fait d'accord. Certes les boulets resteront des boulets, et les génies des génies. Mais

1)Un génie avec de l'expérience fera encore mieux qu'à ses débuts.
2)Un moyen fera, lui, moins mal avec de l'expérience qu'à ses débuts
3)Le débutant n'a pas encore prouvé qu'il était rentable, donc, même si il est génial, il sera payé comme un moyen.

[minuipile]

Sans vouloir la jouer lutte des classes sociales,

Une telle initiative ne ferait que garantir aux étudiants aisés la possibilité de faire carrière dans l'informatique, à contrario, on limiterait l'entrée sur le marché du travail des étudiants pauvres obligé de choisir un boulot alimentaire pour survivre.

Donc si je n'ai rien contre le fait qu'il faut effectivement investir dans l'acquisition d'une expérience d'un réseau mais surtout de compétences... C'est surtout sur le choix de qui va investir qui me pose problème. Déjà que les stages c'est une vaste rigolade lorsqu'on voit le boulot abattu en comparaison du salaire (lorsqu'il existe) et des droits du stagiaire... Alors si l'informaticien ne produit pas de richesses faut nous le dire tout de suite on arrête les conneries ! Qu'on arrête les frais.

Le fait est qu'on nous met les erreurs commerciales et management sur le dos parce que ça arrange bien des gens dans le haut de la hiérarchie.

En ce qui me concerne, je ne bosse pas pour des prunes et j'ai acquis mes connaissances sur le tas, et je me suis pas mal saigné à comprendre non seulement comment fonctionne le code mais surtout les codeurs. Et si je n'avais pas de salaire.. Je ne pense pas que j'aurais continué longtemps. Je travaille pour vivre, pas l'inverse.

C'est bien beau d'être le chef et de décider des conneries et de ne pas assumer un mauvais recrutement. Mais faire payer ses conneries sur le dos de l'inexpérience d'une jeune recrue... Moi j'appelle ça une arnaque.

Former quelqu'un est un investissement, je ne nie pas que dans beaucoup de cas, l'investissement s'avère infructueux. Mais là on fait simplement une sélection par l'argent des jeunes actifs on va privilégier ceux qui pourront payer leurs formations (ce qui est déjà le cas avec les connaissances avec des conséquences tel que le copinage) ce qui a priori n'a rien de pertinent dans la formation ou la sélection de futurs bon programmeurs. En somme, aucun intérêt...

En somme ce genre de proposition est encore pensée (pas réfléchie) par soit un escroc soit un imbécile qui n'a aucune conscience de la réalité du chômage. Et c'est d'autant plus facile de parler lorsqu'on a eu papa et maman pour aider à démarrer.

La vrai question est plutôt où se situe le salaire correct d'un nouveau venu ? Et (car la question est obligatoirement liée) que faire lorsqu'on ne veut pas qu'il s'en aille, qu'il bosse correctement ? Encore des questions totalement ignorés par l'importance de faire le bon choix dès le départ ? Mon oeil ! C'est juste que ça les fait chier parce qu'ils considèrent que ça n'est pas leur boulot de manager mais de sélectionner... Réflexion pourrie à la base.

[pmithrandir]

Et bien ca faisait longtemps que l'on avait pas vu une proposition plus stupide que celle la...

Travaille gratuitement, déjà ce n'est pas possible, on fait du bénévolat, on ne travaille pas.
Outre la sémantique, le dicton tout travail mérite salaire est on ne peut plus vrai.(j aime bien aussi les peanuts et les monkey )

Je suis depuis longtemps opposés aux stages et autres "travails" pas cher sencé aider les jeunes à trouver du travail, parce que effectivement, si ca aide les resultat des premièrees écoles qui le font, si on généralise le système, on perd tous les avantages(en quoi on se démarque si tout le monde le fait). Ca devient juste un pan de la formation, avant assuré par les société et payé minimum le smic, et maintenant payé 1/3 du smic et encadré par des prof, soutenu par les APL, ...(donc payé par les impots)

Les stagiaires sont maléables et on peut les oppresser a souhait, leur diplome est en jeux et ca pose d'enorme problèmes. En plus, ils peuvent etre viré du jour au lendemain, la protection sociale n'est pas pour eux.

Maintenant, on veut nous mettre des jeunes diplomés au boulot gratuitement, ce qui va faire que les société vont augmenter encore leur exigences. Si l'idée marche pour les 10 000 premiers à le faire, une fois généralisé, ce n'est plus un avantage.

Et le problème est peut etre tout bete, avec un marché tendu, les jeunes diplomés trouvent un boulot et les société les forment. Oui, la formation ca fait parti des devoirs de la société.

Si on enlevait TOUS les stages, on diminuerait la qualité de la formation peut etre, mais aussi son temps, et on tendrait un peu plus le marché du travail en enlevant une main d'oeuvre annuelle et nombreuse presque gratuite.

hors un marché tendu est tout a l'avantage des salariés...

[Paul TOTH]

Ok. Si je dis "Selon moi, l'expérience (telle que généralement admise dans les offres d'emploi et dans le recrutement en général) ...", c'est plus clair ?

Je n'ai jamais entendu un recruteur parler d' "ancienneté" mais d'expérience. Quand j'entends parler d' "ancienneté", c'est généralement pour faire valoir un droit (primes d'ancienneté, salaire par rapport à l'ancienneté, etc.), pas pour rechercher du boulot.

Les recruteurs parlent plutôt d' "expérience" (ou "nombre d'années d'expérience", mais en plus court).

De quoi est-il question dans ce sujet ? De jeunes diplômés, d'accès à l'emploi, de recrutement.

Dans ce contexte, je ne vois pas pourquoi j'utiliserais le mot "ancienneté" (même si, stricto sensu, le terme est certes plus juste) alors que le mot "expérience" est beaucoup usité dans le vocabulaire en rapport avec le recrutement.

non c'est moi qui ai utilisé le terme d'ancienneté pour faire la distinction entre le nombre d'années passées sur un poste et l'expérience (au sens XP des RPG) qu'on en tire

donc quand je reprend ton message :

Selon moi, compétence et expérience sont deux notions qui n'ont STRICTEMENT AUCUN RAPPORT l'une envers l'autre.

J'ai déjà vu des gens avec soi-disant plusieurs années d'expérience faire des conneries monumentales (au point d'être inutilisable et d'impacter tous les autres composants du programme).

les personnes qui ont des années d'anciennetés peuvent en effet faire des bourdes monumentales...c'est beaucoup plus rare avec les gens compétents et qui le sont d'autant plus qu'ils ont de l'expérience.

[thithi83]

Ma mère a une expression pour cela : "j'ai l'intelligence de mon salaire".

Je trouve cette phrase totalement juste.

Ben oui mais pour survivre il faut aussi trouver un emploi.
Je suis d'accord qu'en informatique avec un BAC+5 et en Ile-De-France on n'a pas vraiment de raison de rester dans un emploi inacceptable, mais en province c'est déjà beaucoup plus tendu de quitter son job.

Je dis simplement que si vous laissez une situation tendue vous revenir à la figure, vous y perdrez plus de plumes que de quitter un emploi où vous n'aviez rien à gagner: mauvais salaire, mauvaises conditions de travail, mauvais comportements, etc. sont autant de signes qu'il ne faut pas s'attarder dans une telle entreprise, et chercher un emploi ailleurs, avant que les choses s'aggravent, car après, c'est souvent trop tard. cqfd!

Si l'entreprise dépasse le cadre légal il y a certes la loi qui peut te protéger, mais il y a mille et une manières de pourrir quelqu'un tout en respectant le cadre légal.
Surtout quelqu'un dans la précarité qui ne connait pas forcément ses droits ou n'a pas le caractère pour tenir tête à son employeur.

C'est le rôle de l'information sur les droits et devoirs de chacun en société. Il y a une tonne d'informations, il suffit de prendre le temps et d'aller chercher les informations et aussi de rencontrer les bonnes personnes: avocats, juristes, entrepreneurs, salariés d'autres entreprises du même secteur économique, etc. pour savoir quels sont vos droits et quels sont vos devoirs.

Après, il vous faut rester dans ce cadre, et à la première occasion ou bien si cela ne devient plus supportable, alors passer aux choses sérieuses devant les institutions compétentes pour faire valoir vos droits.

Le laisser-faire conduit à l'abus. C'est juste insupportable. Rester le temps de se refaire, n'est pas vraiment possible dans ce genre de d'anti-structures. Ce ne sont pas des entreprises, ce sont des esclavagistes. Il faut qu'ils comprennent que ce n'est pas possible de profiter comme cela des personnes.

Ces "mauvais employeurs" ne sont rien d'autre que des asociaux. Ils ne voient que leur intérêt personnel. Au diable tout le reste: "money for money" et cela finit très vite par devenir "money for nothing". Car leur soif d'argent et de pouvoir ne mène à rien de bon pour eux et pour leurs proches, dans la vie perso et pro.

Les personnes qui ont des années d'anciennetés peuvent en effet faire des bourdes monumentales...c'est beaucoup plus rare avec les gens compétents et qui le sont d'autant plus qu'ils ont de l'expérience.

Concernant l'expérience et les compétences, je distingue bien les choses. Personne n'a toujours la bonne idée au bon moment. Il faut chercher, réfléchir, et trouver dans un laps de temps acceptable. Pour cela, il faut se donner le temps de conceptualiser les problèmes. Puis d'envisager les solutions possibles (faire remonter les infos à la hiérarchie ou décider si ce pouvoir nous appartient). Ensuite, d'implémenter et de tester les solutions envisagées dans des conditions réelles d'exploitation. Décider enfin, la solution la plus adaptée ou qui vous conviennent le mieux.

Bref, un processus long, pas vraiment complexe mais qui exige de la méthode. En aucune façon d'être plus intelligent que les autres ou d'être un geek tombé de sa caverne.

Dans tous les métiers il y a des processus spécifiques qui ont fait leurs preuves et qui sont utilisés quotidiennement. La différence entre l'échec et la réussite d'un projet: des personnes méthodiques qui collaborent en vue de réaliser un projet commun.

Cf. ITIL, CMMI & co pour ce qui concerne l'informatique.