Discussion :

[super_bus]

Mais pourquoi tu me parles toujours du passé ? Je suis toujours en activité.

[thebloodyman]

Et surtout ils coutent plus cher, bien plus cher surtout pour des employeurs qui n'ont aucun scrupule à prendre des jeunes hautement diplômes payés au smic (et parfois sans perspectives d'évolutions).

Un diplômé Bac +4 ou 5 ds l'IT payé au SMIC ????
Des stagiaires oui. Mais en CDI, je pense pas.
Les seuls mecs dans l'IT que j'ai vu bossé au SMIC sont des techniciens avec pas ou peu d'expérience.

Et même quand un sénior est encore capable d'évoluer relativement rapidement, n'est pas réfractaire aux nouvelles techno, bien au contraire, etc ... (ce qui est mon cas), c'est extrêmement difficile de convaincre les recruteurs de laisser tomber leurs préjugés.

Je trouve ça vraiment dommage.
Résultat, arrivé 40 ans,il vaut mieux ne plus être qu'un opérationnel mais avoir un poste à responsabilité : chef d'équipe, de projet, architecte, expert technique ou métier, etc...

[thebloodyman]

J'ai un peu exagéré. Je le reconnais. Mais pas trop.
Rien avoir avec des ateliers de génie logiciel. Il s'agit de la façon de découper les programmes, et de la façon de gérer tout ce qui est problématique comme les accès à un fichier. Par exemple en COBOL, nous regroupons dans un module sous-programme tous les accès à une table DB2, quelque soit les programmes qui ont accès à cette table. Si pour une raison inconnue la structure de la table change, on modifie que ce sous-programme et non la totalité des programmes qui accède à cette table via ce sous-programme. C'est un plus pour la maintenance, mais ca nécessite des contraintes.

Et tu crois qu'on fait comment en Java ou en .Net ? Regarde le pattern DAO.

Quand je te lis, je comprends que tu n'es jamais sorti de ton monde COBOL.
Ce que tu décris sont des principes même du développement objet, paradigme omniprésent dans les langages de développement aujourd'hui.
En COBOL, comme dans n'importe quel autre langage :Java, .Net, Ruby, Javascript, on peut développer comme un sagouin, qu'on soit jeune ou vieux.

[el_slapper]

+1 avec the bloody man. J'ai quelques exemples authentiques de code cobol absolument atroce et piégeux.

Exemple 1

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
IF CONDITION1                                               
PERFORM PARAGRAPHE1                                     ELSE
IF CONDITION2                                               
PERFORM PARAGRAPHE2                                        .
IF CONDITION3                                               
PERFORM PARAGRAPHE3                                        .

Avec 2 horreurs, le point qui sert de END-IF multiple, et le ELSE et le point tellement en fin de ligne qu'on ne les voit même pas. le paragraphe 2 ne s'execute que si le paragraphe 1 ne s'est pas executé, mais le paragraphe 3 est indépendant.

exemple 2, les données définies en chevron :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
01  E-YYY-E-SMM.                          
    03 E-YYY-6-E-SMM.                     
      05 E-YYY-5-E-SMM.                   
        07 E-YYY-4-E-SMM.                 
          09 E-YYY-3-E-SMM.               
            11 E-YYY-2-E-SMM.             
              13 E-YYY-1-E-SMM.           
                15 E-XX-11-E-SMM PIC 9(5).
              13 E-XX-21-E-SMM PIC 9(5).  
            11 E-XX-31-E-SMM PIC 9(6).    
          09 E-XX-41-E-SMM PIC 9(4).      
        07 E-XX-51-E-SMM PIC 99.          
      05 E-XX-61-E-SMM PIC 99.

et utilisées pareillement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
IF T-YYY-6-E-SMM = E-YYY-6-E-SMM          
  MOVE ZU-6-0 TO DM-E-SMM                 
ELSE                                      
  IF T-YYY-5-E-SMM = E-YYY-5-E-SMM        
    MOVE ZU-6-1 TO DM-E-SMM               
  ELSE                                    
    IF T-YYY-4-E-SMM = E-YYY-4-E-SMM      
      MOVE ZU-6-2 TO DM-E-SMM             
    ELSE                                  
      IF T-YYY-3-E-SMM = E-YYY-3-E-SMM    
        MOVE ZU-6-3 TO DM-E-SMM           
      ELSE                                
        IF T-YYY-2-E-SMM = E-YYY-2-E-SMM  
          MOVE ZU-6-4 TO DM-E-SMM         
        ELSE                              
          IF T-YYY-1-E-SMM = E-YYY-1-E-SMM
          MOVE ZU-6-5 TO DM-E-SMM         
          ELSE                            
          MOVE ZU-6-6 TO DM-E-SMM         
          END-IF                          
        END-IF                            
      END-IF                              
    END-IF                                
  END-IF                                  
END-IF

Sans parler des paragraphes avec des noms à la noix, genre A1 suivi de A11 suivi de A112 suivi de A121 suivi de A12 suivi de A113, le tout codé en spaghetti avec des GO TO partout, et des boucles en pagaille codées avec toujours la même variable.....

Un goret sera toujours un goret. Le monde COBOL n'y échappe pas.

Par contre, hier, j'ai entendu une MOA me dire "ça devrait être fait coté UNIX, mais COBOL sous Z/OS est tellement moins cher". Donc on transfère les données sous Z/OS, on les traite et on les enrichit en COBOL, et une fois finalisées, on les renvoie sous UNIX. Parceque c'est beaucoup moins cher à développer. Alors qu'urbanistiquement parlant, c'est abérrant.