Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Salut,
Je ne connais pas toutes les fonctionnalités de SQL Server mais j'ai testé les outils hiérarchiques dans Oracle (SELECT BY PRIOR etc) que je trouve bien plus efficace que les CTE un peu opaques à mon gout, en particulier pour la gestion de la récursivité.
++
Laurent
J'aime bien aussi, dans Oracle, les packages (même si je trouve l'obligation d'avoir la signature des méthodes en plus des méthodes un peu lourde, mais j'aime bien).
C'est par ce qu'ils ont clairement adapté le concept Pascal des UNITS qui séparaient interface et implémentation (je parle du Pascal non objet).Envoyé par Laurent Jordi
Ceci dit seul les fonctions et procédure devant être appelées à l'extérieur du package ont besoin d'être déclarées dans l'en tête de package (sauf dans un cas : l'appel "vers le bas", puisqu'il n'existe pas d'équivalent du "forward reference" du Pascal).
De manière générale, la syntaxe de PL/SQL a de claires ressemblances avec la syntaxe Pascal (affectation par ":=" par exemple).
Bon, dans SQL SERVER, tu peux remplacer ce concept par des objets SQL CLR.
Je suis actuellement en galère avec SQL CLR à cause de la gestion des dépendances, c'est super pénible !
Comment cela ?
On peut quand même faire plus de choses avec les CTE Récursives qu'avec le CONNECT BY, c'est bien pour ça qu'Oracle les complètement implémenté dans sa dernière release 11gR2.
Pour l'opacité, il faut pratiquer un peu mais le niveau de complexité entre les deux est similaire.
Je viens de tomber sur un os qui m'oblige à abandonner SQL Server dans un projet.
J'ai besoin de Trigger for select.
++
Laurent
Quel est l'interret ?
Je réponds déjà à une question similaire dans le post : http://www.developpez.net/forums/d52...ger-on-select/
Que tout soit compatible avec tout.
Il est impossible de récupérer une base SQL sur SQL Express venant de SQL 2008 R2 (sympa pour le développeur en déplacement).
Un de mes clients (500 postes) ne jure que par Oracle parce que (je cite) "A chaque modif Sql Server qui passe dans la tête des gens de Microsoft, on perd un temps infini à tout refaire".
Je voudrais :
- la simplicité des .sdf;
- l'universalité de MySql (on l'héberge partout gratuitement);
- la stricte conformité aux standards.
Je ne demande pas à une base de données d'être intelligente, il y a l'application pour ça.
Bernard
Vous pouvez détailler un peu ce point concernant les standards ?
Merci
Dans la mesure où il mentionne au dessus de MySql, parler de standard à la ligne en dessous relève en effet d'une démarche assez comique.
Tiens, j'ai une nouvelle idée...
Dans visual studio 2010, à partir de la version Premium, il y a un projet de bases de données qui permet de scripter la base et de gérer son code sous TFS.
C'est super pratique mais je n'arrive pas à tout maîtriser.
La valeur ajoutée de Microsoft sur ce genre d'application ne repose pas sur les perfs ou les fonctionnalités puisque cet éditeur n'a jamais vraiment refait son retard sur Oracle, je pense que c'est l'imbrication des applications qui rend la suite Microsoft aussi sexy vis à vis des usagers. Je crois que le projet base de données est une très bonne chose qui manque cruellement à Oracle puisque qui dit Oracle dit Toad (pour ce que j'ai pu constater).
Donc, une des choses qui pourrait être encore améliorée, c'est une intégration encore meilleure avec les projets Visual Studio.
++
Laurent
P.S. Pour ce qui est des standards, je suis étonné qu'on en parle encore car je ne crois pas qu'il existe encore un seul SGBDR qui respecte les standards (corrigez moi si je me trompe).
Tu as des éléments un tant soit peu sérieux (c'est à dire pas un bench fait par Oracle) pour appuyer cette affirmation ? ou c'est juste un troll ?
En général je ne troll pas... Non c'est un constat sur le terrain, je n'ai jamais vu de base de prod de 40To en SQL Server par contre j'ai vu une boite intégrer dans une base Oracle de cette taille 290 millions de lignes par nuit dans oracle avec l'ETL Informatica sachant qu'ils n'ont qu'une fenêtre de 5 heures.
Leur ninja oracle est certifié du plus haut niveau, c'est vraiment un bon.
J'ai vu aussi un tueur SQL Server mais c'était quand même pas du même niveau.
Donc, ma réflexion est un constat et non un trolling, cela dit, j'utilise SQL Server à 90% des cas car je ne travaille jamais sur des très grosses bases...
++
Laurent
Je ne comprend pas le lien entre la base de 40TB et l'ETL qui load 290 millions de lignes en 5h.
De plus 290 millions de lignes, ca ne represente pas une volumetrie, il faut savoir quelle est la taille des rows inserees.
Je ne comprend pas en quoi une comparaison d'experts sur des technologies differentes apporte une valeur ajoutee sur la comparaison de 2 technologies.
Je ne comprend pas votre reflexion.
Pourriez-vous apporter plus de details pour m'eclairer ?
Je trouve dommage qu'on ne puisse ni faire de jointure externe ni d'"union" dans les CTE récursives.
Il est aussi dommage de ne pas avoir la main sur les tables accessibles via la clause OUTPUT au sein d'un trigger instead of.
??? Qu'est ce qui vous fait dire celà ?
Les messages d'erreur de SQL-Server quand on essaie :
Outer join is not allowed in the recursive part of a recursive common table expression
UNION operator is not allowed in the recursive part of a recursive common table expression
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager