Discussion :

[spawns]

slt à tous,
j'aurais besoin de votre aide pour vérifier un champ email. Comme javascript n'est pas ma tasse de thé je fait appel à vous.

j'ai déjà bricolé un petit truc.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
function envoyer(formulaire){
 
		if (formulaire.usermail.value=="")
                {
                alert("Veuillez indiquer un e-mail.");
                document.formulaire.usermail.focus();
                return false;
                }
 
		if(formulaire.usermail.value.search(/ /) != '-1')
				{
				alert('Une adresse e-mail ne peut contenir un espace !');
				return(false);
				}
  // Pour finir, nous vérifions le format. 
  // Pour cela, nous fractionnons l'adresse en deux.
  // (avant et après le caractère"@"
				t = formulaire.usermail.value.split(/@/);
  // Avec un seul caractère "@" il ne peut y avoir que deux parties.
		if((t.length != 2) || t[0] == '' || t[1] == '')
				{
				alert('Une adresse e-mail doit avoir le format "Utilisateur@Domain",\n'
				+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
				return(false);
				}	
formulaire.submit();
}

mais je sens que je vais tombé sur des intellectuels qui vont me mettre des ":" ou ";" ou autre dans l'adresse mail.

Comment je peux faire pour éviter ca.
Merci de votre aide

[Loceka]

Le mieux est de faire toutes les vérifications en une seule fois :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
var word = "[a-zA-Z0-9!#$%&'*\/=?^_`{|}~+-]";
var dot = "(\.(?!\.))";
var subPart = word+"("+word+"|"+dot+")*"+word;
 
if (formulaire.usermail.value.search("^"+subPart+"@"+subPart+"$") == -1) {
	alert('Une adresse e-mail doit avoir le format "Utilisateur@Domain",\n'+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
	return(false);
}

Ok c'est un peu complexe comme regex étant donné que les caractères acceptés dans une adresse mail sont assez nombreux et que le format est assez chiant à retranscrire (pas de ".." ni de ".@", ...).
Pis là ça n'accepte pas les adresses dont la première partie comporte 1 seule lettre (exemple : a@fai.com) mais je pense que c'est suffisament rare pour être toléré. ^_^

Ceci dit j'ai lu en diagonal, tu trouveras plus d'info ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Email_address#Syntax

[ABCIWEB]

Au passage si c'est pour être récupéré par un script php tu pourras complémenter cette première vérification par http://php.net/manual/en/filter.examples.validation.php

L'avantage d'utiliser une fonction interne par rapport à un regex c'est que la fonction va évoluer avec les versions de php et sera donc mise à jour suivant les éventuelles évolutions de la syntaxe des mail. C'est pour cette raison que je fais une vérification très sommaire avec javascript et qu'ensuite je fais la validation plus poussée avec php

[Bovino]

Au passage si c'est pour être récupéré par un script php tu pourras complémenter cette première vérification par http://php.net/manual/en/filter.examples.validation.php

Bof bof... FILTER_VALIDATE_EMAIL est quelque peu laxiste par rapport aux formats acceptés...

[spawns]

Le mieux est de faire toutes les vérifications en une seule fois :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
var word = "[a-zA-Z0-9!#$%&'*\/=?^_`{|}~+-]";
var dot = "(\.(?!\.))";
var subPart = word+"("+word+"|"+dot+")*"+word;
 
if (formulaire.usermail.value.search("^"+subPart+"@"+subPart+"$") == -1) {
	alert('Une adresse e-mail doit avoir le format "Utilisateur@Domain",\n'+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
	return(false);
}

Ok c'est un peu complexe comme regex étant donné que les caractères acceptés dans une adresse mail sont assez nombreux et que le format est assez chiant à retranscrire (pas de ".." ni de ".@", ...).
Pis là ça n'accepte pas les adresses dont la première partie comporte 1 seule lettre (exemple : a@fai.com) mais je pense que c'est suffisament rare pour être toléré. ^_^

Ceci dit j'ai lu en diagonal, tu trouveras plus d'info ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Email_address#Syntax

j'ai testé ton code, mais pour le coup plus aucun mail ne passe ....

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
function envoyer(formulaire){
 
		if (formulaire.usermail.value=="")
                {
                alert("Veuillez indiquer un e-mail.");
                document.formulaire.usermail.focus();
                return false;
                }
 
var word = "[a-zA-Z0-9!#$%&'*\/=?^_`{|}~+-]";
var dot = "(\.(?!\.))";
var subPart = word+"("+word+"|"+dot+")*"+word;
 
if (formulaire.usermail.value.search("^"+subPart+"@"+subPart+"$") == -1) {
	alert('Une adresse e-mail doit avoir le format "Utilisateur@Domain",\n'+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
	return(false);
}
formulaire.submit();
}

Ai je une erreur ???

[ABCIWEB]

Bof bof... FILTER_VALIDATE_EMAIL est quelque peu laxiste par rapport aux formats acceptés...

Sans doute mais je préfère cela que l'inverse

Comme de toutes façons on pourra toujours envoyer une adresse bidon au bon format je ne trouve pas vraiment d'intérêt à être trop strict, ce qui pourrait potentiellement amener à refuser des adresses valides en cas d'évolution des formats acceptés.

Tu l'aura compris, j'aime bien les codes qui durent longtemps (pour éviter de la maintenance) et donc je me vois mal avoir un oeil en permanence sur l'évolution des formats pour me dire ensuite qu'il me faut aller modifier les regex de contrôle dans tous mes sites

Encore s'il s'agissait de valider réellement l'adresse, ça pourrait se justifier, mais comme il s'agit juste de valider un format pour limiter les erreurs de saisies...

[spawns]

le but étant ici simplement une vérification lors de l'inscription.
cela envoie ensuite un mail à l'inscrit.

[ABCIWEB]

Oui donc dans ce cas je serais assez coulant puisque le visiteur à tout intérêt à indiquer une bonne adresse.

Un minimum serait de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
function validateForm()
{
var x=document.forms["myForm"]["email"].value
var atpos=x.indexOf("@");
var dotpos=x.lastIndexOf(".");
if (atpos<1 || dotpos<atpos+2 || dotpos+2>=x.length)
  {
  alert("Not a valid e-mail address");
  return false;
  }
}

Source http://www.w3schools.com/jS/js_form_validation.asp


Par ailleurs, si ça peut te rendre service j'avais fait un petit exemple de contrôle javascript de formulaire ici (le code est complet y'a plus qu'à copier-collé et tester)

[spawns]

re,
je sais que le visiteur a plutôt intérêt a mettre la bonne adresse, mais comme le site s'adresse à des gens qui sont pas spécialement des fans j'aurais voulu ajouter quelque restriction complémentaire par rapport à mon code de base qui évite déjà quel souci.
pour exemple j'ai quelqu'un qui ma écrit une adresse du type :

blablabla;bob@fai;fr

je cherche surtout a éviter ce genre d'erreur.

[Loceka]

j'ai testé ton code, mais pour le coup plus aucun mail ne passe ....
Ai je une erreur ???

Non, mais j'avais pas testé la regex

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
function envoyer(formulaire){	
	var word = "[a-zA-Z0-9!#$%&'*\/=?^_`{|}~+-]";
	var dot = "(\.[^.])";
	var subPart = word+"("+word+"|"+dot+")+";
 
	if (formulaire.usermail.value.search("^"+subPart+"@"+subPart+"$") == -1) {
		alert('Veuillez indiquer une adresse e-mail suivant le format "Utilisateur@Domain",\n'+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
		return(false);
	}
	formulaire.submit();
}

En fait le var dot = "(\.(?!\.))"; n'était pas bien interprété, je comprends pas pourquoi.
Normalement il devrait accepter le caractère '.' à condition qu'il ne soit pas suivi d'un autre caractère '.', mais ça doit pas marcher tout à fait comme ça...

[Bovino]

En fait le var dot = "(\.(?!\.))"; n'était pas bien interprété, je comprends pas pourquoi.

Ce ne serait pas dû à la position du "?" qui créerait une confusion avec "?:" ?

[SpaceFrog]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

  if(!/^[a-zA-Z0-9\-_]+[a-zA-Z0-9\.\-_]*@[a-zA-Z0-9\-_]+\.[a-zA-Z\.\-_]{1,}[a-zA-Z\-_]+$/i.test( $('#custmail').val()))

avec jquery, mais la reg reste la même et elle me convient niveau filtrage

[spawns]

Non, mais j'avais pas testé la regex

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
function envoyer(formulaire){	
	var word = "[a-zA-Z0-9!#$%&'*\/=?^_`{|}~+-]";
	var dot = "(\.[^.])";
	var subPart = word+"("+word+"|"+dot+")+";
 
	if (formulaire.usermail.value.search("^"+subPart+"@"+subPart+"$") == -1) {
		alert('Veuillez indiquer une adresse e-mail suivant le format "Utilisateur@Domain",\n'+'par ex. : "bob.dupont@fai.fr"');
		return(false);
	}
	formulaire.submit();
}

En fait le var dot = "(\.(?!\.))"; n'était pas bien interprété, je comprends pas pourquoi.
Normalement il devrait accepter le caractère '.' à condition qu'il ne soit pas suivi d'un autre caractère '.', mais ça doit pas marcher tout à fait comme ça...

j'ai testé ton code, mais comme je te disaiscela accepte egalement les personnes qui mettent par exemple un ";" ou ":" dans l'adresse mail.
Et donc c pas bon

[Loceka]

Ce ne serait pas dû à la position du "?" qui créerait une confusion avec "?:" ?

J'avoue que je sais pas trop, en Java la doc dit ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(?!X)	X, via zero-width negative lookahead

Et j'avais vu SpaceFrog utiliser cette notation (ou une notation similaire) dans un post récent en javascript (que je n'arrive plus à retrouver...).
Je n'ai jamais utilisé cette syntaxe personnellement mais elle semblait convenir à la situation.

@spawns :
En effet
En remplaçant la variable dot par le code suivant ça semble marcher :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var dot = "([\.][^\.])";

J'avoue ne plus rien comprendre.

[SpaceFrog]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var dot = "([.][^.])";

pas besoin d'echapper dans une classe ...

[spawns]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var dot = "([.][^.])";

pas besoin d'echapper dans une classe ...

c'est bon, c'est juste cela qui ne fonctionné pas .
Merci à tous pour votre collaboration

@+