Discussion :

[jsubei]

Bonjour,

déjà je ne sais pas si je dois poster ce fil dans cette section UML ou dans la section java ... à vous de me le dire ...

Je suis à la recherche d'information sur un éditeur UML / java et j'ai l'impression de ne pas être le seul à me poser la question. Je n'ai pas trouvé de réponses. Voici le contexte :

Nous commençons un nouveau projet qui va être en java et je cherche à savoir si il existe un outil permettant de :
- dessiner quelques diagrammes UML, diagramme de classes en particulier
- sauver et partager ces diagrammes avec par exemple subversion
- générer du code java à partir des diagrammes
- maintenir dynamiquement le code java à jour à partir des éventuelles modifications faites sur les diagrammes.

J'ai essayé :

- netbeans 6.9 avec son module UML : il permet de dessiner les diagrammes mais pas de les partager. La génération de code est simple (clic droit sur le projet, "générer code" mais son fonctionnement parait hautement aléatoire.

- eclipse avec papyrus et acceleo : je n'ai rien compris, j'ai pu sans problème faire un diagramme UML avec eclipse papyrus mais hélas le reste du branchement avec acceleo pour générer du code me semble incroyablement obscure. je n'ai pas trouvé de doc là dessus.

Voilà, je me permets donc de vous demander votre avis et si quelqu'un peut m'expliquer le branchement eclipse - papyrus - acceleo je suis preneur.

Ah, de l'open source cela serait mieux (c'est pour produire de l'open source).

Par avance merci beaucoup !

===================================

edit : je suis en train de parcourir le forum à la recherche d'info, je mets ici les fils associés :

http://www.developpez.net/forums/d88...cased-papyrus/

http://www.eclipse.org/forums/index....ae96ab95b14456

[bruno_pages]

Bonjour,

ce que vous demandez est très basique, vous avez semble-t-il juste besoin d'un modeleur UML permettant de produire du Java, vous ne demandez pas d'avoir un roundtrip ni même un simple reverse

de ce que j'ai pu voir de Papyrus celui-ci n'est pas ce que vous recherchez, Papyrus est un éditeur UML pure et dur sans niveau d'abstraction, il vous demande d'utiliser directement les briques de base d'UML, cela a un sens pour quelqu'un qui fait de l'UML pour UML, un peu comme on écrirait en assembleur, alors que vous vous voulez modéliser en UML pour produire du Java

sauf erreur de ma part il n'existe pas sous Eclipse d'outil open source (gratuit) correspondant à ce que vous cherchez, vous devez cherchez en dehors. 6 mois plus tôt je vous aurais proposé Bouml, mais les évènements m'ont incité à arrêté son développement et corrige seulement les bugs.

[jsubei]

Effectivement, cela me semble assez basique et effectivement je n'ai pas encore trouvé de solution open source ou gratuite permettant de le faire. Bien que les essais que j'ai pu faire du module eUML2 (gratuit mais pas open) dans eclipse pourrait convenir, mais bon, c'est pas open.

A priori l'ancienne version de papyrus permettait un export java au travers du module Acceleo. Ces deux projet sont en train d'être intégrés, si j'ai bien compris, dans le projet "modeling tools" d'eclipse.
Il doit être possible de les faire fonctionner ensemble mais cela semble demander de connaitre l'univers des générateurs de modèles et des outils de transformation dits "M2T" (model to text) sur le bout des doigts.
J'ai peur que cela ne me demande plus de temps que de faire les deux séparément (UML et java).
Je m'oriente peut être vers l'inverse : je déclare mon modèle en java et j'utilise un outil générant les digramme UML à partir du code.

Merci en tout cas pour votre réponse et bien sur pour BOUML.

Je suis toujours preneur d'idée et je continue à m'étonner qu'il n'existe pas ce genre d'outil en libre.

Bien cordialement,
Norbie

[Pfeu77]

Bonjour,

Pour ma part j’utilise ArgoUML, gratuit et open source. Il permet bien de :
- dessiner quelques diagrammes UML, diagramme de classes en particulier
- sauver et partager ces diagrammes
- générer du code java à partir des diagrammes
En ce qui concerne le maintien dynamique du code java, je ne suis pas certain qu’il le fasse.

Par ailleurs je développe aussi sous Netbeans 6.9, et je serais très intéressé d’installer le plugin UML, car UML n’est plus officiellement supporté par Netbeans depuis la version 6.7… Vous auriez une méthode ou un lien pour installer le plugin UML pour la 6.9 ?

Pierre

[titchagui]

A priori, tu trouveras pas de solution Open Source pour travailler en mode multiutilisateur (subversion). C'est une fonctionnalité proposée par la plupart des outils UML payants.

Je peux te conseiller Modelio enterprise Edition qui te permettra de faire tes diagrammes UML, échanger ton modèle (et les diagrammes) via Subversion, générer du code Java à partir de ton modèle (si t'as le diagramme, t'as le modèle) et assurer la cohérence code Java/modèle. (Il y a un document expliquant comment mettre en place cet environnement Tutoriaux Modelio.

Par contre, le prix peut être rédhibitoire

Euh...le code que tu développes à partir de ton modèle UML, il peut être Open Source ou pas. Ca n'a aucun rapport avec la licence de l'outil avec lequel tu fais ton modèle.

[Ecosmose]

Bonjour,

Je suis très surpris de vos réponses sur l'absence de Modeler UML qui puisse maintenir un modèle UML avec son code JAVA. D'après ce que vous dites, ces solutions existeraient mais avec des versions qui ne sont pas de + haut niveau..

et les développements en cours ? et le pack Omondo qui a eu un gros succès ? Que pensez de UML2Tools ? et Papyrus ?

Merci, je tente de choisir ma plate-forme Design <-> Dev. <-> Validation/Test pour commencer très bientot un projet JAVA. Cependant je n'ai pas la contrainte du travail collaboratif (multi utilisateur). Cela simplifie grandement la chose... mais en constituant et respectant rigoureusement le découpage des taches, on peut très aisément bénéficier des modifications des autres sans être contraint d'adapter constamment son code et son design... je ne vois pas en quoi la gestion de configuration serait elle nuisible à un outil de modélisation au sein d'Eclipse.

Bonjour,

sauf erreur de ma part il n'existe pas sous Eclipse d'outil open source (gratuit) correspondant à ce que vous cherchez, vous devez cherchez en dehors. 6 mois plus tôt je vous aurais proposé Bouml, mais les évènements m'ont incité à arrêté son développement et corrige seulement les bugs.

Oui , j'ai vu ces mésaventures... Je trouve navrant la manière dont ces wiki-rédacteurs dénigrent votre travail. Le mot 'argent' est assez tabou dans le monde open-source : forcément ça jazz.

[bruno_pages]

Bonjour,

Le mot 'argent' est assez tabou dans le monde open-source : forcément ça jazz.

je n'ai pas travaillé sur Bouml pour l'argent, heureusement d'ailleurs car comme vous pouvez le voir dans la page donations l'ensemble de ce que j'ai reçus depuis le début ne représente que le quart du prix d'une licence pour Omondo ou Rsa. Cependant faire Bouml fût une erreur et que l'on ne m'y reprendra plus ...

[Ecosmose]

@Bruno -> Loin de moi l'idée de penser que vous avez créé BOUML dans un but lucratif... Je disais simplement que les wikiens ont jactés sur les licences et ont supposés que votre intérêt de développer certaines fonctionnalités de BOUML n'était conditionné que par les donations...

Ce n'est pas ce que je pense, mais dès qu'il est question d'argent dans l'open-source, il y a rupture d'un contrat moral... un basculement du coté obscur... Bref, même si cela porte au débat, la courtoisie reste obligatoire et votre réaction est justifiée.

Ne nous écartons pas du sujet, quel plug-in correspondrait alors aux contraintes énoncées ?

[sbegaudeau]

Effectivement, cela me semble assez basique et effectivement je n'ai pas encore trouvé de solution open source ou gratuite permettant de le faire. Bien que les essais que j'ai pu faire du module eUML2 (gratuit mais pas open) dans eclipse pourrait convenir, mais bon, c'est pas open.

A priori l'ancienne version de papyrus permettait un export java au travers du module Acceleo. Ces deux projet sont en train d'être intégrés, si j'ai bien compris, dans le projet "modeling tools" d'eclipse.
Il doit être possible de les faire fonctionner ensemble mais cela semble demander de connaitre l'univers des générateurs de modèles et des outils de transformation dits "M2T" (model to text) sur le bout des doigts.

Bonjour,

L'ancienne version de Papyrus utilisait Acceleo 2 pour la génération Java. Acceleo est passé à la version 3 et est maintenant un projet officiel de la fondation Eclipse dont la nouvelle version est disponible chaque année fin Juin lors de la sortie de la nouvelle version d'Eclipse.

Vous pouvez trouver de l'aide sur Acceleo à différents endroits :
1- le site officiel : http://www.eclipse.org/acceleo/
2- le forum officiel (en anglais) : http://www.eclipse.org/forums/index....00b101b1e85b49
3- le wiki Acceleo : http://wiki.eclipse.org/Acceleo
4- le portail obeonetwork : http://docs.obeonetwork.com/acceleo/
5- la documentation en ligne : http://help.eclipse.org/helios/topic...userguide.html
6- les vidéos de la présentation Acceleo aux Topcased Days 2011 : http://docs.obeonetwork.com/topcased-days-2011

La documentation en ligne est aussi disponible dans Eclipse (Help -> Help Contents)
Les vidéos de la présentation Acceleo aux Topcased Days 2011 présentent l'ensemble des fonctionnalités d'Acceleo.

L'équipe de développement d'Acceleo surveille le site stackoverflow : http://stackoverflow.com/search?q=acceleo

Vous pouvez aussi trouver des informations sur Acceleo par le biais de mon blog : http://stephanebegaudeau.tumblr.com/

Si vous désirez découvrir Acceleo, vous pouvez enfin trouver des exemples intégrés à Acceleo (File -> New -> Examples... -> Acceleo Model to Text).
Le wiki Acceleo contient aussi des articles expliquant les bases pour démarrer un premier générateur.

Enfin pour la génération UML vers Java, je suis en train de recréer un nouveau générateur UML vers Java basé sur Acceleo 3.1 (qui sortira à la fin du mois de Juin). Ce générateur sera open source et disponible sur le compte github de l'obeonetwork : https://github.com/ObeoNetwork/UML-Java-Generation
Ce générateur est pour le moment en cours de développement mais, comme n'importe quel projet github, si vous désirez contribuer / forker / regarder vous pouvez le faire aisément.

Stéphane Bégaudeau, Obeo

[ego]

Ben dans le monde du payant (très payant), il y a Rational Software Architect.
tu as le travail en équipe qui est très bien implémenté avec la possibilité de "découper" le modèle en "fragments" et le stockage en gestion de configuration (CVS est mieux que SVN ici pour les merges que je n'ai toujours pas réussit à faire fonctionner avec SVN.....si qqu'un sait comment faire ?)

@sbegaudeau
Pour la génération, je trouve que faire des templates Acceleo en attaquant directement le méta-modèle UML n'est pas super top. ça rend les templates bien compliqués, un peu comme on dit qu'il ne faut pas faire avec les JSP. Perso, je préfère créer un modèle Java intermédiaire, là je n'ai besoin d'aucun framrwork ou autre si ce n'est mon édteur Java (au passage les appels d'autres trucs java pour créer ce modèle intermédiaire sont bien entendu standard...c'est du Java) et les templates de génération de code sont alors que de la mise en forme de ce modèle intermédiaire. Et là, j'utilise JET tout simplement.
Au finale, tout ça pour dire que j'ai vraiment du mal à accrocher avec Acceleo et je pense que l'on fait une erreur à vouloir faire des trucs trop "méta" mais bon, y a peut être un truc qui m'échappe

[sbegaudeau]

@sbegaudeau
Pour la génération, je trouve que faire des templates Acceleo en attaquant directement le méta-modèle UML n'est pas super top. ça rend les templates bien compliqués, un peu comme on dit qu'il ne faut pas faire avec les JSP.

Je ne vois pas pourquoi les templates Acceleo serait nécessairement compliqué. Acceleo fournit justement des opérations et des services dédiés à la manipulation de modèles et Acceleo utilise le language de navigation et de contrainte OCL pour faciliter encore un peu plus la génération.

Perso, je préfère créer un modèle Java intermédiaire, là je n'ai besoin d'aucun framrwork ou autre si ce n'est mon édteur Java (au passage les appels d'autres trucs java pour créer ce modèle intermédiaire sont bien entendu standard...c'est du Java) et les templates de génération de code sont alors que de la mise en forme de ce modèle intermédiaire. Et là, j'utilise JET tout simplement.

Donc, si j'ai bien compris, tu préfères te reposer sur de la transformation de modèle UML vers un modèle représentant ton code Java grâce à du code Java pour après générer du Java avec JET.

Je pense personnellement que se reposer sur EMF et OCL permet de simplifier la manipulation du modèle pour générer directement le code Java. Je pense qu'il est simplement plus rapide de directement générer le code au lieu de réaliser un transformateur de modèle puis un générateur de code. Enfin le projet JET possède un outillage très réduit et son code n'est maintenu que pour des simple corrections de bugs là où Acceleo possède un outillage riche pour simplifier au maximum la génération de code et un développement actif.

Stéphane Bégaudeau
--
Twitter: @sbegaudeau
Acceleo wiki: http://wiki.eclipse.org/Acceleo
Blogs: http://stephanebegaudeau.tumblr.com & http://sbegaudeau.tumblr.com

[ego]

Je ne vois pas pourquoi les templates Acceleo serait nécessairement compliqué. Acceleo fournit justement des opérations et des services dédiés à la manipulation de modèles et Acceleo utilise le language de navigation et de contrainte OCL pour faciliter encore un peu plus la génération.

Ils le seront forcément car, comme ils embarquent la logique de génération, on se retrouve comme dans les JSP où le code de présentation est mixé avec le code métier. Pour la manipulation avec OCL, ok mais franchement il y a plus simple.

Donc, si j'ai bien compris, tu préfères te reposer sur de la transformation de modèle UML vers un modèle représentant ton code Java grâce à du code Java pour après générer du Java avec JET.

On peut le dire un peu comme ça sauf que je ne génère pas que du Java in fine (mais comme Acceleo bien évidemment)

Je pense qu'il est simplement plus rapide de directement générer le code au lieu de réaliser un transformateur de modèle puis un générateur de code

Là ça dépend vraiment de ce que tu as à faire mais s'il fallait donner une réponse très tranchée, je répondrais non à cette affirmation. En effet, tu peux très bien avoir plusieurs sources de données, autres qu'UML pour pouvoir générer du code Java ou autre. Perso, j'ai cette problématique avec des sources UML et des sources XML. Que je démarre par du XML ou de l'UML (je dis XML, pas XMI, il s'agit bien de XSD spécifiques), je transforme tout ça en un modèle Java intermédiaire dans lequel je peux déjà avoir fait du "MDA" = j'ai généré "manuellement" des objets "supplémentaires" à partir des sources puis j'applique mes templates JET qui ne sont que de la mise en forme simple, avec parfois un tout petit peu de logique (du genre if else sur un booléen passé en paramètre).

Enfin le projet JET possède un outillage très réduit et son code n'est maintenu que pour des simple corrections de bugs là où Acceleo possède un outillage riche pour simplifier au maximum la génération de code et un développement actif.

OK mais là on rejoins ma dernière remarque, c'est à dire que forcément, si on fait un truc complexe, il faut des gens pour le maintenir. Tu as raison, l'éditeur JET est simple mais largement suffisant si on se contente de faire de la mise en forme (mais ok, une petite aide serait quand même la bienvenue au lieu d'avoir des erreurs de compilation du code généré par le builder JET)

Mais je n'en veux pas à Acceleo et son équipe j'ai simplement une opinion personnelle qui n'arrive pas à changer et je t'assure que je regarde Acceleo depuis ses débuts, j'ai même eu, à une époque, l'idée de contribuer...

[sbegaudeau]

Là ça dépend vraiment de ce que tu as à faire mais s'il fallait donner une réponse très tranchée, je répondrais non à cette affirmation. En effet, tu peux très bien avoir plusieurs sources de données, autres qu'UML pour pouvoir générer du code Java ou autre.

OK mais là on rejoins ma dernière remarque, c'est à dire que forcément, si on fait un truc complexe, il faut des gens pour le maintenir. Tu as raison, l'éditeur JET est simple mais largement suffisant si on se contente de faire de la mise en forme

Bien évidemment je te rejoins sur ce point dans des cas complexes, une étape de transformation de modèle peut totalement être nécessaire particulièrement si le modèle d'entrée à des concepts très éloignés du langage de sortie. Mais sur un "simple" générateur UML vers Java, je pense qu'il est préférable de passer directement par la génération de code.

JET est très sympa pour des tâches simples mais sur un projet complexe il n'est pas adapté. Pour de la mise en forme, en effet, tes générateurs JET doivent être très facile à écrire et c'est certainement la solution la plus adaptée pour du formattage.

Mon seul "soucis" est la transformation "à la main" de UML vers ton modèle Java. Sur un cas de complexité raisonnable (en nombres de concepts UML utilisés pas tant en taille du modèle) cela peut très très bien fonctionner mais quand on voit la taille du metamodèle UML avec près d'une quinzaine de types de diagrammes, je préfère simplement passer directement à un langage dédié à la génération de code (MOFM2T pour Acceleo) quitte à passer avant par un langage de transformation de modèle si le modèle d'entrée et le langage cible sont vraiment très distant l'un de l'autre.

Je pense qu'il est plus facile de concevoir et maintenir un projet de génération de code complexe en se basant au maximum sur des langages standards dédiés à la génération de code (type MOFM2T), voir à la transformation de modèle (type ATL) et à des langages permettant de créer des requêtes sur les modèles (type OCL). C'est pourquoi pour faciliter le développement de générateur, Acceleo va aussi proposer plus qu'un simple éditeur pour créer des générateurs avec un profiler, un débugger et surtout la traçabilité du code généré. Nous mettons en place Acceleo avec des industriels précisément pour ce genre de choses.

Mais je n'en veux pas à Acceleo et son équipe j'ai simplement une opinion personnelle qui n'arrive pas à changer et je t'assure que je regarde Acceleo depuis ses débuts, j'ai même eu, à une époque, l'idée de contribuer...

Pas de soucis
Et tu sais, nous sommes toujours ouvert à contribution

Stephane Begaudeau
--
Twitter: @sbegaudeau
Acceleo wiki: http://wiki.eclipse.org/Acceleo
Blogs: http://stephanebegaudeau.tumblr.com & http://sbegaudeau.tumblr.com

[ego]

merci pour cet échange, je vais continuer à essayer de me persuader car je me dis qu'il doit y avoir un intérêt dans certains cas comme tu le dis.
J'échangerai bien sur d'autres points des générateurs que j'ai fait dans ma boite, je vais voir à rassembler mes idées et si tu le veux bien, je lancerai un thread ou autre sur le sujet