Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Bonjour,
Il y a des reproches au niveau de la compatibilité, des pilotes mais également du cout.
Il ne s'agit apparement pas de quelques milliers d'euros. Soit l'étude était faussée soit les fournisseurs se gavent.... les coûts financiers de la migration et de la formation du personnel ...
Si l'administration Française pouvait avoir les mêmes préoccupations économique.
Cordialement,
Détecter les modifications formulaire Cloud storage et ACCESS
Classe MELA(CRUD) Opérateur IN et zone de liste Opérateur LIKE
Visitez mon Blog
Les questions techniques par MP ne sont pas lues et je ne pratique pas la bactériomancie
Bonjour,
La grande question est de savoir si les produits type OpenOffice sont mieux qu'Office.
Si ce n'est pas le cas aucune chance que l'adoption puisse être réalisé.
Il suffit de voir avec Vista qui n'a jamais réussi à décoller alors que Seven explose, dans ce cas c'était un plantage Microsoft.
Donc l'adoption d'un produit ne se fait pas parce qu'il est Microsoft, linux, Apple mais parce qu'il est considéré comme meilleur.
Juste une différence, une entreprise n'est pas une démocratique.Envoyé par bugsan
Tu va pas commencer à demander l'avis de tous pour savoir si ca leur convient.
quant t'a 3k d'employés, je te dit pas le bordel.
Non tu rationalise et ensuite tu adapte aux cas particuliers.
Donc, oui une entreprise c'est du totalitarisme. T'a un patron que décide quoi utiliser et si pas, il a du personnel pour l'aider à décider.
Tu prend en exemple les corps de métiers. Alors oui chaque corps à ses application propre, mais en dehors de ca je ne trouve pas que c'est à chaque utilisateur de décider qu'il va utiliser firefox ou chrome, ms office ou libreoffice au bien encore outlook ou thunderbird.
Non, l'utilisateur, il reçoit les outils généraux ainsi que propre à son corps de métiers mais ce n'est pas lui qui décide.
Après oui ce n'est qu'une question de mains libre et de limite, mais quant t'a iun minimum de machines à gérer, t'a qu'une solution, généraliser un max pour la maintenance.
Pour être revenu à windows depuis 7 (comparable à ce que pu avoir la réputation de win2k à son époque) et avoir mis MSOffice, deux produits n'ont rien de comparable dans le monde du libre, Visio et Sharepoint Workspace 2010.
Pour du courrier de base et des tableaux pas trop complexe, LibreOffice suffit amplement, si tu ne travaille pas en équipe.
Plusieurs points ressortent - selon moi - de ces discussions :
1/ Une migration vers des solutions libres ne se fait pas sans heurts. Il y a en effet un investissement à faire, afin d’accompagner les utilisateurs dans l'adoption des nouveaux outils. Cela peut coûter cher, mais peut aussi rapporter à long terme. A chacun de placer le curseur où il l'entend.
Utiliser ces solutions libres dans les écoles pourrait être un élément qui réduirait de tels coûts.
2/ Des solutions propriétaires présentent parfois des avantages par rapport aux libres. Si, et seulement si, ces avantages sont réellement un plus, il ne faut pas être fermé, et faire un choix pragmatique. Aux responsables des solutions libres concurrentes de se mettre à niveau si elles le souhaitent.
3/ L'outil informatique est aujourd'hui un élément transverse. Un menuisier qui choisit son rabot ou sa scie circulaire se doit de faire un choix éclairé, de la même manière qu'un développeur choisit son environnement de travail.
En revanche, un administratif considère sa machine de la même manière que son ancêtre considérait son cahier Clairefontaine 90g/m² : il s'en sert, mais ce ne sont pas ses compétences métiers qui éclairent son choix.
Tous ces éléments combinés amènent à des décisions difficiles. Chacun fait son choix, dans la mesure de ses possibilités, et de sa motivation.
j'appel ça un retour a la raison , c'est vrai que linux est bon pour des switch ou des modems mais mis a part ça je ne voit pas l'interé de lui confier un pc ou un smartphone c'est trop pour lui , les serveurs a la rigueur mais je pense que microsoft prévois de faire sortir de vrai os pour serveur qui donneront a un serveur sa vrai valeur
en plus de la maintenance et des déploiement et les formation qui coute cher
une étude a démontrer que linux fait perdre a un pays l'équivalent d'une société de 10000 employé en chômage technique pendant un an
et encore la il y'a des superbe produits proposer par microsoft notamment windows server 2008 r2 ou le super calculateur windows hpc server qui offre des performance spectaculaires
Meilleur, mais faut également prendre en compte le besoin. Pour faire un parallèle, pas besoin d'une formule1 si tu vis en ville.
A lire la plupart d'entre vous, celui qui ne veut pas changer ses habitudes, c'est un imbécile...
Tiens, au hasard : vous utilisez tous un clavier azerty/qwerty. Cette disposition a été pensée pour faciliter la mécanique des machines à écrire. Depuis, des nouvelles dispositions des touches clavier ont été mises en place (Dvorak et ses variantes) pour optimiser la saisie au clavier.
Êtes-vous tous des gros imbéciles parce que vous ne voulez pas faire l'effort de vous mettre au Dvorak? Posez-vous la question...
Une des règles de base de l'ergonomie (des outils de travail, en l'occurrence), c'est de faire en sorte de s'adapter aux habitudes des utilisateurs, tout en améliorant l'outil et donc le rendement de travail et/ou la production. C'est pour ça qu'on garde Ctrl-c pour le copier coller, quelque soit le programme. C'est pour cela que la couleur rouge voudra toujours dire "stop" et la couleur verte voudra dire "go", même si on prouve un jour que la couleur bleue a plein de qualités.
Si Linux demande des formations rebutantes pour les utilisateurs, et qu'ils ont du mal à s'adapter, ce ne sont pas les utilisateurs qui sont imbéciles. C'est Linux, en tant qu'outil, qui n'est pas assez adapté à l'utilisation demandée. Ce n'est même pas un jugement, je n'ai rien contre Linux, c'est juste une conséquence : si le personnel n'arrive pas à s'adapter, c'est que l'ergonomie de l'outil est mal pensée, compte tenu des habitudes de travail du personnel.
Après, ce qui me choque, c'est que lorsqu'un logiciel payant n'a pas le succès escompté car son ergonomie est mal pensée, c'est tout à fait normal. Mais si c'est un logiciel du monde du libre souffre de son ergonomie, c'est juste que les gens sont idiots!
C'est trop ? Comment ça. Les meilleurs smartphones sont basés sur Unix/Linux.
Moi j'ai jamais compris le fait de forcer les gens (en particulier les développeurs) à utiliser Windows. Ce système n'apporte rien. C'est bien connu, les sociétés ont trop d'argent de toute façon, quand je vois que mon PC boulot Windows XP coute des milliers d'euros de licence que je n'utilise pas, ça me fait de la peine alors que je pourrais travailler bien plus facilement sur un système Linux pour pas un rond.
Windows est fait pour jouer ou développer des technologies Microsoft, à part ça, je vois que des désavantages à rester sur ce truc.
(c'était la minute troll du matin).
On pourrait avoir le lien de ta merveilleuse étude ? Vivement que des serveurs Windows de qualité sortent alors.
je suis tout a fait d'accord avec toi, les gens ne sont pas stipude si , linux n'arrive pas a s'imposer depuis plus de 20 ans c'est qu'il est mal conçu et nulA lire la plupart d'entre vous, celui qui ne veut pas changer ses habitudes, c'est un imbécile...
Tiens, au hasard : vous utilisez tous un clavier azerty/qwerty. Cette disposition a été pensée pour faciliter la mécanique des machines à écrire. Depuis, des nouvelles dispositions des touches clavier ont été mises en place (Dvorak et ses variantes) pour optimiser la saisie au clavier.
Êtes-vous tous des gros imbéciles parce que vous ne voulez pas faire l'effort de vous mettre au Dvorak? Posez-vous la question...
Une des règles de base de l'ergonomie (des outils de travail, en l'occurrence), c'est de faire en sorte de s'adapter aux habitudes des utilisateurs, tout en améliorant l'outil et donc le rendement de travail et/ou la production. C'est pour ça qu'on garde Ctrl-c pour le copier coller, quelque soit le programme. C'est pour cela que la couleur rouge voudra toujours dire "stop" et la couleur verte voudra dire "go", même si on prouve un jour que la couleur bleue a plein de qualités.
Si Linux demande des formations rebutantes pour les utilisateurs, et qu'ils ont du mal à s'adapter, ce ne sont pas les utilisateurs qui sont imbéciles. C'est Linux, en tant qu'outil, qui n'est pas assez adapté à l'utilisation demandée. Ce n'est même pas un jugement, je n'ai rien contre Linux, c'est juste une conséquence : si le personnel n'arrive pas à s'adapter, c'est que l'ergonomie de l'outil est mal pensée, compte tenu des habitudes de travail du personnel.
Après, ce qui me choque, c'est que lorsqu'un logiciel payant n'a pas le succès escompté car son ergonomie est mal pensée, c'est tout à fait normal. Mais si c'est un logiciel du monde du libre souffre de son ergonomie, c'est juste que les gens sont idiots!
Oui Linux est tellement nul qu'il est présent dans 93,8% des 500 plus gros supercalculateur du moment
C'est vrai que les gens qui réalisent ces supercalculateurs ne sont que des fan boy de Linus Torvald qui ne conaissent rien à l'informatique... forcément...
Sinon pour en revenir au sujet, je pense quand même que les personnes doivent aussi apprendre à s'adapter aux outils. Sachant que sur le long terme, la migration vers du logiciel libre aurait permis de faire faire des économies.
Linux, ce n'est qu'un noyau en même temps, je vois mal comment il pourrait s'imposer.
Après, si tu parles de GNU/Linux, il en existe une multitude (c'est ce qu'on appelle une distribution) et certaines se sont imposées dans de nombreux milieux.
Ce qui aurai tpu être intéressant aurait été de faire un test sur un petite portion des fonctionnaires, et voir les difficultés rencontrées.
Après oui Le libre c'est bien, quand ça répond au besoin et que le mec n'a pas à se prendre la tête pour retrouver son fonctionnel.
Une anecdote : dans le cadre du passage des postes de gendarmeries à OOo, on m'a demandé un truc bête : un ppt d'une procédure qui s'ouvre directement en diaporama. OOo ne sait pas faire en natif, il faut passer par le mode édition puis lancer le panorama. Ya un plugin sous linux, mais rien de tel sous Windows... Avec Office, il en faisait un .ppt et il était tranquille.
A accumuler des choses bêtes comme ça, ça peut faire mal...
Dommage, même si leur dernière estimation est valide, il aurait mieux valu continuer... En effet, si dans un 1° temps ce coût était supérieur, il aurait fourni de l'argent et du travail à l'économie locale. Le retour sur investissement aurait été intéressant à court et à long terme, économiquement comme stratégiquement (dépendance logicielle, etc).
Concernant les pilotes, mon PC d'une dizaine d'année (sic !) fonctionne avec une Suse 11.3 Xfce sans soucis, hormis un vieux scanner HP limité à 8 bits (256 couleurs)...
Les autres problèmes techniques sont, je pense, du à une impréparation de la migration (recensement du matériel, recherche des pilotes, etc).
Concernant les utilisateurs, j'en ai vu râler ne serait ce que lors du passage d'une version à une autre de "Office"...Souvenez vous également du passage de XP à Vista !
Ont-ils été correctement préparés et formés à cette migration ?
Philippe.
ce qui est formidable avec les réactions d'utilisateurs Linux (apparemment) c'est votre coté "virulent"..
Applaudissement des 2 mains si on bascule de Windows à Linux et hurlement, cri aux loups pour l'inverse.
Franchement, STOP la guerre Windows / Linux / Mac...
Chaque système à ses avantages, inconvénients, coûts directs ou indirects, besoin plus ou moins important en formation, absence de support ou présence d'un support pour certains équipements spécifiques...
Peu importe au final.
L'essentiel est que le système proposé aux utilisateurs d'une entreprise, service, ministère corresponde à LEUR besoin.. et l'utilisateur de base n'est pas un GEEK ni un informaticien et pour beaucoup d'utilisateur, Linux est vu comme un système d'exploitation orienté INFORMATICIEN...
Que cela soit vrai ou pas, s'est une réalité...
Et je pense qu'il vaut mieux comprendre et connaitre les deux systèmes pour faire l'éloge de l'un ou l'autre que de critiquer ouvertement des choix fait par des décideurs...
L'essentiel au final n'est pas de savoir si on prend du Windows ou Linux ou Mac OS mais plutôt de trouver l'adéquation entre le besoin et l'offre
vous commettez une double-erreur
linux s'impose parfaitement dans son rôle, à savoir d'être implanté sur serveur, objets de mobilités, et en embarqué dans les équipements actifs.
linux n'est pas fait pour le grand publique car c'est un unix et n'a pas vocation à être autre chose, ce n'est pas parce qu'il y a des distributions intégrant du multimédia que c'est forcément grand-publique. Le publique non-professionnel visé est les "amateurs de technologies" & autres "amateurs éclairés", ansi que les gens qui veulent avoir un unix à la maison, rien d'autre.
Il en va d'ailleurs de même pour *BSD
Je suis tout à fait d'accord avec theMonz31, je ne comprend pas le comportement si virulent des linuxiens dès qu'on critique leur système parfait ...
Je vais le dire haut et fort... OUI ! Linux est un bon système ! D'ailleurs comme dit plus bas, + de 90 % des Supercalculateurs sont sous linux ! La PS3 tourne aussi sous linux, sans oublier Android ! (L'avantage de Linux est qu'il est hyper customisable !)
Mais là, on rentre dans des domaines hyper spécialisés !
Pour un travail "d'informatique de base"/Bureautique comme remplir un formulaire, lire ses email, rédiger un rapport pour son suppérieur, etc... Si vous mettez un Linux, les gens vont l'utiliser à la mode Windows, il n'utiliseront même pas 10% des possibilités qu'offre Linux...
Le nerf de la guerre Windows/Linux est l'argent ! Mettez vous à la place d'un manager qui va devoir prendre une décision. Pour un travail de madame michou, aucune importance que ça soit Linux ou Windows niveau "ce qu'on peut faire avec". (comparé a des supercalculateurs) Alors il va analyser les couts, d'un coté, aucun problème de formation, les gens sont habitués au système, la boite possède déjà des licenses pour utiliser office, etc. Les administrateurs réseaux ont des facilités pour gérer les domaines, etc. D'un autre coté, on a un système gratuit, mais qui va engendrer des énormes frais en formation, frustration, maintenance, etc... A chacun de faire ces calculs et de prendre la bonne décision.
Il faut bien comprendre les BESOINS des gens, ce n'est pas les gens qui doivent s'adapter au système, mais bien le système au gens, (d'ailleurs on voit ça du coté linux avec des nouvelles interfaces graphiques plus orienté user friendly) C'est bien la preuve que linux essaye de s'adapter au besoin du grand public.
Mon post commence à être long !
Sinon niveau serveur, je pense que pour une database, un SQL Server sur un server Windows tiens la tête niveau performance a un Linux avec Oracle...
Je vais m'arreter la parce que c'est un sujet redondant duquel on pourrait argumenter pendant des heures... Mais pour résumer, nous avons 2 bon système avec des avantages et inconvénient différents.. A chacun de faire son choix.
Je suis quand même étonné car l'article évoque des dates assez anciennes, 2001, 2005, 2007. Si certains matériels peuvent avoir connu des difficultés au début de la migration, on peut supposer que les achats suivants tiennent compte de l'environnement.
Si les services d'achats achètent du matériel non compatible après la migration, c'est plutôt de leur coté qu'il faudrait regarder, ils ont commis une faute. Je me trompe peut-être mais compote tenu du renouvellement permanent des matériels informatiques dans les entreprises, je ne pense pas qu'en 2011 il reste beaucoup d'équipements de 2005.
comparer linux à windows ne peut se faire, c'est comme comparer du fret par bateau et du fret par train,.
ce qui est comparable c'est la couche "basique" pas les couches utilisateurs.
donc ce débat est inutile et ne peut aboutir à rien. C'est bien ce que ne comprennent pas non plus, les décideurs, et ce qui est la source d'échec comme celui qui défini initialement ce topic.
Ils n'ont vu que l'argent mais sans réfléchir 2 secondes à l'aspec humain.
car comme d'habitude les grandes décisions sont prises par des connards dans leurs bureaux qui ne se posent aucune autre question que combien ça coûte à très très court terme.
Justement, pour un travail informatique de base / bureautique, il n'y a absolument aucun besoin d'aller se farcir une licence de Microsoft et de devenir dépendant de cette société.
Il est là le principal intérêt d'une migration vers du libre (Linux ou autre peu importe, ce qui compte c'est la licence). Il s'agit d'indépendance et de sécurité. C'est particulièrement vrai pour les administrations et la fonction publique.
Vous nous dites que les gens ont l'habitude de Windows, j'ai envie de te demander : Pourquoi ?
Et là j'invoque un Trenton avec 42 points de mana -> A cause de la vente liée.
La deuxième raison, c'est un déficit d'éducation. De la même manière qu'on apprend à lire, écrire et compter à l'école, on devrait apprendre à se servir d'un ordinateur (pour faire de la bureautique) de manière intensive, j'entends par là plusieurs heures par semaines.
De nos jours c'est aussi important que de savoir utiliser un stylo.
Si les gens étaient éduqués un minimum à ce niveau, il ne feraient pas un caca nerveux parce que le menu de mise en page dans OpenOfficeWriter n'est plus dans le menu fichier comme dans Word mais dans Format -> Page.
Cette anecdote est caractéristique :
Cet utilisateur mérite une formation ou un un coup de règle sur les doigts s'il en a déjà eu une. C'est stupide de bloquer une migration sur un truc pareil.
Que MSOffice soit meilleur que OOffice en termes de fonctionalités c'est plus que certain, mais c'est pas pour autant qu'il ne remplirait pas 95% des besoins courants d'une suite bureautique. A partir de là il faut faire des efforts. Comme je le disais au début de mon post, la migration vers des systèmes libres ne se fait pas seulement pour des questions de coûts ou de meilleures fonctionnalités, il y a une question d'indépendance et de sécurité vis à vis des USA qui est fondamentale.
L'Europe a tout intérêt à développer une industrie logicielle basée sur le libre pour contrer l'industrie US qui réunit tous les poids lourds, Apple, IBM, Oracle et Microsoft.
Comme quelqu'un l'a déjà très bien dit, ce n'est pas au salarié de choisir ses outils de travail, c'est une politique d'entreprise. Parce conséquent le salarié doit forcément s'adapter aux outils que son entreprise utilise.
Répondre avec citation
Partager