Absolument, la durée d'amortissement moyenne d'un matériel informatique en entreprise c'est 3 ans.Envoyé par LeSmurf
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Absolument, la durée d'amortissement moyenne d'un matériel informatique en entreprise c'est 3 ans.
Bonjour,
bonjour on vient de me demander d'installer mon application sur un pentiumIII avec 256 de RAM
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part Absolument, la durée d'amortissement moyenne d'un matériel informatique en entreprise c'est 3 ans.
Donc l'amortissement est de 3 ans car se sont les règles comptables mais l'utilisation est souvent plus longue.
Oui. On m'a déjà demandé (ya moins de 2 ans) d'installer une appli sur un pentium II avec 32 mo de RAM. Autant dire que ça rame (ahah). Et en production s'il vous plait.
Elle a bon dos cette "vente liée". On la ressort à toutes les sauces. Et c'est peut-être vrai pour une part, mais faut pas oublier que "le libre" n'a commencé à se focaliser sur "monsieur tout le monde" que très très récemment.
A la base GNU/Linux c'est quand même fait par des pro/passionnés pour des pros/passionnés. Maintenant certaines distributions travaillent la facilité d'utilisation. Mais faut pas non plus s'étonner que les gens ne sautent pas dessus.
Désolé de te décevoir mais le quidam moyen se contrefout de la différence entre "libre" et "propriétaire", va falloir trouver d'autres arguments pour les faire changer, d'autant plus qu'ils ont un truc qui marche ( si si, vraiment ).
Je réagis sur un sarcasme, mais pour être clair : ça n'est pas une question de bon ou nul. C'est une question de mal adapté.
Par exemple, certains systèmes et logiciels japonais à peuvent être ultra performants, mais avec une ergonomie typique nippone. Un tel outil ne sera pas adapté à la migration dans un bureau allemand où les travailleurs ont toujours utilisé un outil européen. Pour le cas Linux, c'est à peu près la même chose.
Faut avouer que certaines distributions Linux ont fait énormément de progres ergonomiques (et pas dans le sens "bien fait", car linux est très bien fait, mais dans le sens "adapté aux utilisateurs qui ont toujours utilisé windows avant"). Mais ça n'est pas encore ça, ça n'est pas encore rentable pour un groupe de travailleurs habitués à l'outil de microsoft que de faire la migration.
Et c'est très compréhensible, vu que les utilisateurs de Linux, eux pour qui Linux est leur "langue maternelle", n'ont pas envie de voir se transformer leur outil (en windows-like) à cause de ceux qui sont habitués à un autre outil, et donc ne feront rien pour que ça arrive. Donc il y aura toujours cette séparation, et les migrations de masses seront toujours plus ou moins infaisables.
... Sauf le jour où une entité friquée se donnera les moyens de payer une grosse équipe experte en ergonomie du travail pour concevoir un outil qui sera adapté à une migration pour des utilisateur habitués à windows. Un peu comme Apple le fait en ce moment. Malheureusement, les distribs Linux qui ont cette vocation (genre Mandriva, etc), n'ont pas les mêmes moyens...
absoluement le pekin moyen s'en tamponne, il veut juste que ça réponde à ses besoins.
Ca fera peut-être changer les gens quand ils verront qu'ils paient Windows chaque fois qu'ils achètent un ordinateur.
Beaucoup pensent que Windows est gratuit, du moins dans mon entourage.
Peut être que tout le monde s'en fiche du libre (ou plutôt, peu de gens arrivent à comprendre que ce qu'ils veulent c'est du libre), mais économiser 100 euros par machine, ça intéresse vraiment personne ?
la preuve en est que juridiquement c'est une vrai galère pour se faire rembourser de windows par un magasin, une plainte est obligatoire mais n'est pas sur d'aboutir, parce que le cadre légal ne prévoit pas explicitement le cas du refus de la vente lié dans le cadre logiciel.
Ceux qui ont tanté le coup en savent quelque chose !
si les gens ne sont pas formés, ce n'est pas parce que tu as un outil payant qu'il est plus adapté à ses besoins ou à ses compétences.
si t'as appris à conduire sur une clio et qu'on te file une golf, je veux bien que t'aie besoin d'un petit temps d'adaptation. mais à un moment, t'as ton permis ou tu ne l'as pas. le problème n'est plus la voiture, mais toi et la formation que tu (n')as (pas) reçue.
dans le cas d'une administration, je préfère que mes impôts servent à payer des formations sous Ubuntu/OOo et récupérer des documents en format ouvert que je pourrais lire sans soucis que des licences Win/Office pour des formulaires mal fichues qui m'obligeront à payer de mon côté un couple de licence pour pouvoir les lire et trainer un dualboot ou un virtualbox ...
Beaucoup de ceux qui ont tenté le coup on bien obtenu le remboursement après procès au tribunal de proximité.
si je me rappelles du sujet c'était que les que les allemands arrêtaient le libre que ça coutait trop cher.Ca fera peut-être changer les gens quand ils verront qu'ils paient Windows chaque fois qu'ils achètent un ordinateur.
Beaucoup pensent que Windows est gratuit, du moins dans mon entourage
Donc beaucoup oublient aussi que le libre a un cout très élevé en frais externe.
Le jour ou ces frais qui font vivre les entreprise du libre seront inutiles le libre disparaitra car ne s'appuyant sur aucun autre système que la vente de service.
Ca n'est clairement pas le message initial, et il faudrait arrêter de prendre le cas des 500 supercalculateurs comme représentatif de l'état des lieux d'un OS ou d'un logiciel.
Un supercalculateur, c'est un truc ultra spécialisé qui doit répondre à des besoins ultra spécifiques. L'OS est donc parfaitement réglé pour répondre à ce besoin.
On est loin des millions de particuliers ou employés qui ont tous un besoin différent, non ?
Je comprend même pas qu'on puisse prendre l'exemple des supercalculateurs. Oui, linux est un produit qui répond à certains besoins (notamment en cas de personnalisation poussée). Mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins. Et heureusement.
Le problème c'est que là on parle du Ministère des Affaires Étrangères => gouvernement=>fond public.
Et c'est dans cette mesure que le débat est important, car contrairement dans le privé, (là je vais prendre l'exemple d'Office) ou certains utilisent office parcequ'ils pensent que Libre Office c'est de la merde, ou bien ça fait 'in' d'avoir la suite office au bureau, quitte à payer des licenses hyper cher, ou bien aller chercher un bon keygen(et ça beaucoup le font), je ne pense pas que l'état peut se permettre ce genre de choses. Ensuite pour ce qui est de l'adaptation, si quelqu'un a été capable d'utiliser et comprendre Microsoft Office, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même avec Libre Office.
Maintenant Microsoft Office est meilleur que son principal concurent Libre Office, ça c'est vrai, mais ça n'en reste pas moins une alternative plus que sérieuse et raisonnable.
En ce qui concerne le passage de Windows à une distrib Linux, là c'est peut être un peu radical je le reconnais, et effectivement cela peut avoir un coût sur le court terme, mais je suis persuadé que sur le long terme, c'est du 100% bénéfique.
Après même si ils passent à Windows 7 rien ne leur empêche d'utiliser Libre Office, Thunderbird etc, et ce serait toujours une sacrée économie de faite, mais vont-ils le faire ça...
Si ça migre vers Office 2007-2010 avec le système de rubans, et qu'ils ne retrouvent pas leurs points de repères, ce qui sera le cas, je me demande le bruit que ça fera...
Avec Office 2007, tu as pas mal de choses à redécouvrir, donc niveau productivité tu perds pas mal, en tout cas durant un certain temps... Donc ce n'est pas parce que l'éco système MS est maitrisé que ça résout tout. On en revient au temps de formation et la dynamique suscitée pour l'adoption de ces outils...
Par contre j'avoue que le coup des drivers pour le scanner, ça c'est plus délicat
Pour infos, les specifications des formats de fichiers office sont ouvert depuis des années.
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...ice.12%29.aspx
Bon, à moi de troller maintenant, y'a pas de raison!
Le probleme de linux, c'est pas qu'il soit meilleur ou moins bon que windows (d'ailleurs, répondre à cela serait stupide, ça ne voudrait rien dire) mais que par exemple :
- 95% de la populace s'en tape que ce soit libre ou proprio (savent pas ce que cela veut dire de toute façon), c'est une géguerre entre informaticiens. Windows est cher ? 100 euros, soit 2 ou 3 mois de forfait mobile, c'est pas la mort et un OS comme windows est plus utile que 100 sms crétins et insipides envoyés par mois (je sais pas pourquoi dès que c'est un logiciel, les gens ne veulent pas payer alors qu'ils dépensent des fortunes dans des choses futiles ou éphémères).
- La multiplication (et donc la jungle) des distrib, du nombre de gestionnaire de fenetre, de bureau etc...donne une impression de truc un peu fouillis, et ces 95% de gens n'ont pas envie de ça.
- enfin le plus gros probleme de linux c'est que...ben...tout le monde ou presque s'en fout en fait
Bonjour,
Personne ne s'est pose la question des logiciels utilises... Alors oui, il y a le mail et le navigateur web, mais ce n'est pas tout, loin de la. Outre une suite bureautique, il faut aussi un logiciel de paye, des drivers pour toutes les imprimantes de la societe (tout le monde n'utilise pas CUPS de maniere native), et pleins d'autres auxquels je ne pense pas.
Quant a la compatibilite materielle de Linux, oui elle s'ameliore, mais non, ce n'est pas evident de savoir quel materiel est compatible avec quelle distribution. Enfin plus exactement, c'est facile pour une machine cible, mais vous faites comment avec des constructeurs qui changent de composants tous les 3 mois (au sein de la meme gamme), et qui ne mettent pas a jour les descriptifs (c'est le cas de beaucoup aujourd'hui).
Alors oui, les gens sont refractaires au changement. Mais dans ce cas precis, je pense qu'il manque trop d'informations pour pouvoir juger du bien fonde ou non de ce retour.
certaines marques savent bien mieux susciter l'intérêt, c'est un fait- enfin le plus gros probleme de linux c'est que...ben...tout le monde ou presque s'en fout en fait
Je le pense aussi pour tout un tas de raisons pas seulement financières d'ailleurs que je ne détaillerai pas ici.En ce qui concerne le passage de Windows à une distrib Linux, là c'est peut être un peu radical je le reconnais, et effectivement cela peut avoir un coût sur le court terme, mais je suis persuadé que sur le long terme, c'est du 100% bénéfique.
A mon avis c'est avant tout une question de couts à court terme et il est bien évident que de migrer d'une culture windows à une culture linux coûte très cher dès le départ, l'inverse marche aussi, la résistance au changement on la trouve dans toutes les migrations.
L'argument des drivers inadaptés est justifié dès lors que la migration ne prévoit pas de changements de matériels, on trouve des drivers linux pour n'importe quel type de périphérique aujourd'hui mais le gestionnaire d'un parc de plusieurs centaines de machines n'a pas la même souplesse qu'un utilisateur lambda.
L'argument de l'ergonomie n'est pas valable selon moi, un poste de travail dans lequel on fait du traitement de texte, de la navigation internet et ou on lance 2/3 applis externes n'a pas besoin d'une ergonomie à la Apple, un bureau Gnome de base n'est pas différent d'un bureau XP ou Windows 7. Et pour une utilisation basique, justement donc celle d'un utilisateur de bureau, tout se fait à la souris aujourd'hui, la ligne de commande ne se justifie que dès lors qu'on demande un accès au système ce qu'un user de base ne devrait pas avoir à faire.Faut avouer que certaines distributions Linux ont fait énormément de progres ergonomiques (et pas dans le sens "bien fait", car linux est très bien fait, mais dans le sens "adapté aux utilisateurs qui ont toujours utilisé windows avant"). Mais ça n'est pas encore ça, ça n'est pas encore rentable pour un groupe de travailleurs habitués à l'outil de microsoft que de faire la migration.
Il faut voir ce qu'on met derrière le mot "rentable", et bien connaitre le dessous des cartes avant de "claironner" que "linux ce n'est pas encore ça" ou que "Windows c'est nul ça coute trop cher ". Une migration est toujours délicate et d'un projet à l'autre les contraintes sont différentes.Mais ça n'est pas encore ça, ça n'est pas encore rentable pour un groupe de travailleurs habitués à l'outil de microsoft que de faire la migration.
L'administration française a transféré une bonne partie de son parc sous linux, ils ont donc du considérer que c'était rentable quelque part, ils auraient eu tort ?
"Certaines marques" font de la pub à la télé, à la radio, dans les journaux, sur les sites grand publiques.s Ya rien de miraculeuxcertaines marques savent bien mieux susciter l'intérêt, c'est un fait
Répondre avec citation
Partager