Discussion :

[Darkantho]

Bonjour à tous,

je viens ici avec une question évoqué de nombreuses fois mais malgré mes recherches sur le net je n'arrive pas à trouver mon bonheur parfait.

Je cherche donc à gérer la collision entre 2 box dans un espace 3D. Les détails sont:
- les box sont de type OOB
- la gestion ira de la détection ET de la réaction.
- j'aimerais gérer ca sans avoir à calculer d'impulsion, simplement un replacement des points entrainant la collision.
- Dans un 1er temps, je ne me soucierais pas de faire tourner correctement les box en collision.
- Les 2 box sont déplaçable, la réaction s'effectuera donc sur les 2.
- temps de calcul le plus petit possible.

Mon dernier essai a était d'utiliser le théorème de l'axe séparateur (trouver sur ce forum) mais je n'arrive pas à m'en servir pour la correction des positions (la détection marche très bien cela dit). A la fin de cette algorithme je dispose normalement de la profondeur et de la normal à la collision pourtant impossible d'obtenir une correction "stable". Dans certains cas par exemple, les box sont éjecté au loin.

Si quelqu'un a des idées pouvant me guider du début à la fin je suis tout ouïe.

Merci d'avance

[FR119492]

Salut!
Selon Wikipedia, un "box" peut être, entre autres:

• un emplacement de stationnement automobile entièrement fermé,
• un lieu où vit un cheval dans une écurie,
• un terme utilisé pour désigner la pièce (généralement insonorisée) équipée de matériel audiovisuel dans laquelle le monteur effectue le montage vidéo ou le montage cinématographique des images et autres sources dont il dispose,
• un terme utilisé pour désigner soit un championnat, soit le terrain sur lequel évoluent les joueurs en squash.
• un boîtier permettant de se connecter à l'Internet,
• etc.

OOB est un personnage de fiction créé par Akira Toriyama dans le manga Dragon Ball en 1984.

Alors, précise ta question.
Jean-Marc Blanc

[Darkantho]

Pardon, alors quand je parle de box (ou boite), je parle de parallélépipède. Dans mon cas ils n'auront que des angle droit (parallélépipède rectangle ou des cube).

OOB = Oriented Object Boxes ce qui veut dire que mes parallélépipèdes ne seront pas forcément alignés avec les axes du repère 3D.

Donc ma question précisée est:

Comment puis-je gérer (détection + correction) le plus facilement possible, la collision entre 2 parallélépipèdes?

Si je ne suis toujours pas assez clair dites le moi.

MErci

[FR119492]

Pardon, alors quand je parle de box (ou boite), je parle de parallélépipède.

Pour rappel, ceci est un club francophone.

Pour revenir à notre sujet, je ne vois pas d'autre solution que d'écrire les équations des faces, puis des arêtes des parallélépipèdes, puis de localiser leurs intersections.

Jean-Marc Blanc

[souviron34]

Comment puis-je gérer (détection + correction) le plus facilement possible, la collision entre 2 parallélépipèdes?
i

il faut déjà éliminer les cas faciles :

les 2 boites ne s'intersectent pas.

Facile en testant sur les coordonnées


Après, ça devient plus compliqué, mais on peut encore éliminer (assez) facilement le cas où l'une est complètement dans l'autre (si tout point de la boite 2 est à l'intérieur de la boite 1).

Et, pour les cas qui restent , il faut calculer les intersections...

[pseudocode]

A la fin de cette algorithme je dispose normalement de la profondeur et de la normal à la collision pourtant impossible d'obtenir une correction "stable". Dans certains cas par exemple, les box sont éjecté au loin.

L'utilisation de théorème de l'axe séparateur permet seulement de savoir s'il y a une intersection ou pas.

Comment fais-tu pour identifier les points/cotés/faces des deux box qui sont la cause de l'intersection ?

[Darkantho]

Pour chaque face, je trouve 1 min et 1 max pour chacune des 2 boites.
J'obtiens un intervalle de distance avec la fonction suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
if(min1 < min2)
{
	return min2 - max1;
}
 
	return min1 - max2;

la face qui me donne la plus petite distance (en valeur absolue) est considérée comme la face qui subit la collision et sa normal est la normal à la collision (l'axe qui devrait me permettre de corriger les points).

De la, je connais les point à corriger sur une boite (les points de la face). Pour l'autre boite, je corrige tous les points qui sont du mauvais coté du plan formé par la face (la normale des faces est orienté vers l'extérieur des boites).

[pseudocode]

Pour chaque face, je trouve 1 min et 1 max pour chacune des 2 boites.

la face qui me donne la plus petite distance (en valeur absolue) est considérée comme la face qui subit la collision et sa normal est la normal à la collision (l'axe qui devrait me permettre de corriger les points).

De la, je connais les point à corriger sur une boite (les points de la face). Pour l'autre boite, je corrige tous les points qui sont du mauvais coté du plan formé par la face (la normale des faces est orienté vers l'extérieur des boites).

Ca ressemble a ce qui est décrit dans l'article "Physics simulation overview (an F# tutorial)".

La méthode me parait bonne en théorie. Je pense donc qu'il s'agit d'un problème d'implémentation, ou alors d'un problème dans le calcul de la force d'impulsion.

[mp3butcher]

Les Sweep and prune algorithm

Tu mémorise les minx max sur chacun des axes
Comme un objet se déplace, on recalcule les minima et
maxima à chaque pas de temps comme suit:

1. Vérifiez si le minima (maximum) courant pour les axes x, y ou z- est encore plus petite(grand) par rapport à ses voisins
. Si c'est le cas c bon.
2.sinon Mise à jour du sommet pour cet extremum en remplaçant
il avec le sommet voisin avec la plus petite(grand) valeur . Répétez le
processus si nécessaire.

Avec ca tu maintient des listes de minima maxima triés sur chaque axe et les objets sont donc organisés sur ces derniers.. Les test de collisions se limite alors des comparaison d'extremum des objets voisins dans ces listes....
http://docs.google.com/viewer?url=ht...2Ficollide.pdf
page 4