Il faut quand même reconnaître que, point de vue spectateur, tes "updates" ne servent à rien (pour être clair, pas pour être désagréable). En gros, tu dis "Je travaille" point; en ce qui concerne le choix des technos ou des outils par exemple, on n'a le droit à aucun argument; tu ne poses aucune question et tu ne montres rien de ton travail, ce qui ne donne pas l'impression que tu travailles (juste que tu te rassures).
Ca ne sert à personne de savoir que tu es en train de travailler sur un diagramme de classes, ce qui intéresses c'est le diagramme lui-même (et les questions qui se posent dessus pendant sa création), ça pourrait aider soit d'autres personnes dans leur projet, soit à ceux qui suivent ton projet pour te donner des directions.
Je me rends compte que je répète beaucoup le mot "travail" dans mon poste... Je ne dis pas que tu ne travailles pas, loin de là, juste que tu veux le montrer mais que tu ne le montres effectivement pas.
Tout ça pour dire qu'on (je?) aimerait avoir des updates moins fréquentes et avec plus de concret. Et qu'on ne critique pas juste pour le plaisir de critiquer, mais parce qu'il y a une raison de critiquer.
A la base dans ce post, je voulais prendre l'exemple des topics de Back to Roots ou de OpenAWars, où les updates ont beau être fréquentes et pas toujours importantes, il y a toujours du contenu pour les rendre intéressantes. Mais comme ce sont des projets de moindre envergure, ce sont peut-être de mauvais exemples...
Partager