Discussion :

[Flaburgan]

Quatre messages d'affilés, tu pourrais éditer ton premier message pour tout mettre dedans et supprimer les autres...

[Neko]

La FSF n'a rien à voir avec l'open-source.

"Libre à chacun" de faire du logiciel libre ou non, et donc de respecter la liberté des utilisateurs ou non ? Pas d'accord ! Personnellement, je ne trouve pas que le respect de ma liberté est quelque chose d'optionnel.

Quand est-il du respect de LEUR liberté ? Toi, ta liberté tu l'as en choisissant le soft que tu veux utiliser ou non.
Pour qui te prends-tu pour dire à quelqu'un ce qu'il doit faire de son soft? As-tu un quelconque droit de t'immiscer dans le boulot et la propriété de quelqu'un d'autre? En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?

Si tu veux un truc libre, choisi un truc libre, ou fait le toi même.

[mrjay42]

La FSF n'a rien à voir avec l'open-source.

"Libre à chacun" de faire du logiciel libre ou non, et donc de respecter la liberté des utilisateurs ou non ? Pas d'accord ! Personnellement, je ne trouve pas que le respect de ma liberté est quelque chose d'optionnel.

Intégrisme détecté. (juste une blague hein)
Ton choix, et ton arbitrage ainsi que la protection de ton libre arbitre et de ta liberté en général ne se trouve pas garanti par le fait d’empêcher les autres de créer des "logiciels privateurs", mais dans TON CHOIX de NE PAS utiliser de logiciels privateurs dans ton quotidien, au travail, etc.

[jblecanard]

en dehors du poisson, le code js n'est pas compilé donc lisible(et modifiable) par tous !

Pas vraiment, car le code JS est compressé (IE vierge de commentaires et de noms de variables parlants) pour plusieurs raisons :
- C'est plus léger à télécharger
- C'est plus dur à lire (et donc à recopier et utiliser)
- Et surtout, en ce qui concerne GMail, il est généré automatiquement par des outils de plus haut niveau.

Rendre open source du code généré n'a pas un grand intérêt si le générateur ne l'est pas. C'est inefficace au possible. Je pense que ça fera rire quelques ingés chez google...

[ProgVal]

En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?

Parce que les utilisateurs (potentiels ou non) sont plus nombreux que les développeurs.

- C'est plus léger à télécharger

Ça, on ne le reproche pas à Google.

C'est plus dur à lire (et donc à recopier et utiliser)

Ça, si.

- Et surtout, en ce qui concerne GMail, il est généré automatiquement par des outils de plus haut niveau.

Rendre open source du code généré n'a pas un grand intérêt si le générateur ne l'est pas. C'est inefficace au possible. Je pense que ça fera rire quelques ingés chez google...

Dans ce cas, qu'ils ouvrent et libèrent leur générateur.

[nadox]

Parce que les utilisateurs (potentiels ou non) sont plus nombreux que les développeurs.

La loi du plus fort ? ou du plus gros ? C'est pas un peu contradictoire avec l'anti-googlisme ?

Dans ce cas, qu'ils ouvrent leur générateur.

Ben tiens, on va aussi demander à Coca-Cola de libérer sa recette ! Ha ? que suis-je bête... Pas besoin !

Il me semble que l'origine du logiciel libre est d'apporter la possibilité aux utilisateurs de ne pas dépendre du fournisseur d'un produit en ce qui concerne son utilisation. Le mouvement d'origine visait à suppléer le manque de réactivité (et de compétence) des fournisseurs de solutions informatiques. Je ne pense pas qu'on puisse reprocher à Google sa compétence, son innovation et sa réactivité !
(on peux surement lui reprocher bien d'autres choses avant, en tous cas...)

C'est dingue comment un poisson d'avril peut devenir très poilu !!

[ProgVal]

La loi du plus fort ? ou du plus gros ? C'est pas un peu contradictoire avec l'anti-googlisme ?

Je ne suis pas anti-google. J'utilise GMail et Google tous les jours.
Et ce n'est pas la loi du plus fort/gros, mais celle de l'intérêt du plus grand nombre.

[nadox]

L'intérêt du plus grand nombre, c'est de l'intérêt des utilisateurs qu'il est question ?
J'ai quand même du mal à voir ce que ça apporterait aux utilisateurs de pouvoir lire le code qu'il y a derrière gmail... Madame Michu devrait pouvoir accéder au code de gmail ??? Mais, mais... pour quoi faire ?

Si c'est la curiosité qui t'amène à ce raisonnement, tu as pleins de projets libres sur lesquels il y a déjà de très bonnes choses à lire (en tant que développeur, bien entendu)

[ProgVal]

Oui, mais un développeur tiers pourrait s'inspirer du code de GMail pour proposer une fonctionnalité à Mme Michu.

[nadox]

Oui, mais un développeur tiers pourrait s'inspirer du code de GMail pour proposer une fonctionnalité à Mme Michu.

J'ai du mal à percevoir "l'intérêt du plus grand nombre" dans ta dernière phrase... Et si "il pourrait"(le développeur tiers), il pourrait aussi trouver son inspiration ailleurs.(et j'espère pour madame Michu qu'il le fait !)

De plus, je n'ai jamais eu l'idée de nouvelles fonctionnalités en lisant un autre code. Au mieux, des idées d'optimisations de mon propre code.
Les fonctionnalités inspirent d'autres fonctionnalités(améliorées,dérivées,etc...), le code inspire du code. À mon sens, la copie du code est plutôt un frein à l'innovation sur les fonctionnalités, qu'un vecteur d'originalité.

Je suis tout de même d'accord qu'il serait intéressant de voir ce qui se cache derrière gmail, mais dans mon propre intérêt(curiosité technique).

Pour la partie Javascript, je pense pas y trouver grand chose de nouveau.

[ProgVal]

Pardon, j'aurais dû dire "se baser sur", et non "s'inspirer du"

[nadox]

Je vois pas ce que ça change.

[Jay13mhsc]

Ils commencent à nous gonfler les intégristes du libre... On vit pas dans le monde des bisounours... La propriété intellectuelle, ça existe....

[ProgVal]

Jay13mhsc: Personne ne demande à ce que tout le monde développe dans le domaine public, non plus.

[Flaburgan]

Remarque, ça pourrait être cool

[Invité]

Ils commencent à nous gonfler les intégristes du libre

en générale des intégriste il y en a dans les deux clans et au démarrage on a toujours qu'un clans et c'est pour préserver un équilibre que l'autre clan se crée sa permet au premier clan de contrôler ces intégristes de façon indirect et vice versa

[SpaceFrog]

Tout ça pour un poisson d'avril

[jblecanard]

Ils commencent à nous gonfler les intégristes du libre... On vit pas dans le monde des bisounours... La propriété intellectuelle, ça existe....

Moi je suis un grand défenseur et utilisateur au quotidien du libre, et pourtant, je suis carrément d'accord. Mais pas de panique, les jeunes geeks virulents mûrissent et comprennent quand ils se mettent à travailler

[Traroth2]

Quand est-il du respect de LEUR liberté ? Toi, ta liberté tu l'as en choisissant le soft que tu veux utiliser ou non.
Pour qui te prends-tu pour dire à quelqu'un ce qu'il doit faire de son soft? As-tu un quelconque droit de t'immiscer dans le boulot et la propriété de quelqu'un d'autre? En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?

Si tu veux un truc libre, choisi un truc libre, ou fait le toi même.

Désolé, mais c'est mon droit de dire ce que je veux aux gens qui prétendent me vendre des trucs. On appelle ça la liberté d'expression. "Désolé, mais je n’achèterais pas votre produit parce que..."

De plus, la plupart des utilisateurs n'ont pas la possibilité de faire eux-même un logiciel, libre ou non, parce qu'ils n'en ont pas les compétences. Donc "fais-le toi-même", voila quoi...

[Traroth2]

Intégrisme détecté. (juste une blague hein)
Ton choix, et ton arbitrage ainsi que la protection de ton libre arbitre et de ta liberté en général ne se trouve pas garanti par le fait d’empêcher les autres de créer des "logiciels privateurs", mais dans TON CHOIX de NE PAS utiliser de logiciels privateurs dans ton quotidien, au travail, etc.

Encore faut-il AVOIR LE CHOIX ! Ce qui n'est pas le cas dans de nombreux domaines. De plus, j'ai parfaitement le droit d'exprimer la raison pour laquelle je ne veux pas utiliser certains logiciels. C'est quand même dingue, cette manie de vouloir faire taire les autres !