Discussion :

[titinesaku]

Bonjour,

Je vous expose rapidement mon soucis : j'ai une table de ce type

+---+-----+---------+----+---+------+
| id | nom | prenom | tél | cp | ville |
+---+-----+---------+----+---+------+
| 1 | dupont | prenom | 123456 | cp | ville |
| 2 | dupond | prenom | 123456 | cp | ville |
| 3 | martin | prenom | 789556 | cp | ville |
| 4 | prenom| dupont | 123456 | cp | ville |
+---+-----+---------+----+---+------+

Ce que je souhaiterais c'est pouvoir afficher (et non pas supprimer directement) les doublons et "faux doublons". Je m'explique, en gros j'aimerais retrouver toutes les lignes dont le numéro de téléphone est identique + nom + prénom. Or il faudrait que je puisse inclure dans la recherche les éventuelles inversion entre le nom et le prénom (par exempl la ligne 1 et 4) mais aussi les fautes d'orthographe lors de la saisie des noms. J'ai commencé à trouver cette requête :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
SELECT COUNT(T1.id) AS nb, T1.id,T1.nom, T1.prenom,T1.tel
FROM table AS T1
LEFT JOIN table AS T2
ON T1.tel = T2.tel
WHERE T1.type_ressource=17
AND (((T1.nom LIKE BINARY CONCAT('%',T2.nom,'%')) AND (T1.prenom LIKE BINARY CONCAT('%',T2.prenom,'%')))
OR ((T1.nom LIKE BINARY CONCAT('%',T2.prenom,'%')) AND (T1.prenom LIKE BINARY CONCAT('%',T2.nom,'%'))))
GROUP BY T1.id 
HAVING nb > 1
ORDER BY tel,nom,prenom

Ça marche pas mal mais j'aimerais pouvoir détecter une erreur de frappe comme "dupnot", je n'arrive pas à aller plus loin...J'ai essayé avec SOUNDEX mais le problème c'est qu'avec la prononciation anglaise c'est pas terrible. Avez vous des idées pour m'éclairer ?

[Nheo_]

Bonjour,

Je sais pas si il existe des fonctions toutes faites, sinon tu peux regarder de ce côté la :

Distance de Levenshtein.

Ça permet de comparer la ressemblance de deux chaînes.

[titinesaku]

Merci pour ta réponse.
Je connais en effet Levenshtein, je pense que ce que je vais finir par faire si je n'arrive à rien.

J'ai tenté une nouvelle requête qui trouve pas mal de résultats mais certains passerons tout de même à la trappe je pense :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
SELECT COUNT(T1.id) AS nb, T1.*
FROM table AS T1
LEFT JOIN table AS T2 ON T1.tel = T2.tel
WHERE (((T1.nom LIKE CONCAT('%',T2.nom,'%')) AND (T1.prenom LIKE CONCAT('%',T2.prenom,'%'))) 
OR ((T1.nom LIKE CONCAT('%',T2.prenom,'%')) AND (T1.prenom LIKE CONCAT('%',T2.nom,'%'))) 
OR ((T1.nom LIKE(CONCAT(LEFT(T2.nom,3),'%'))) AND (T1.prenom LIKE(CONCAT(LEFT(T2.prenom,3),'%'))))
OR ((T1.nom LIKE(CONCAT(LEFT(T2.prenom,3),'%'))) AND (T1.prenom LIKE(CONCAT(LEFT(T2.nom,3),'%')))))
GROUP BY T1.id 
HAVING nb > 1
ORDER BY tel,nom,prenom

[Nheo_]

Merci pour ta réponse.
...J'ai tenté une nouvelle requête qui trouve pas mal de résultats mais certains passerons tout de même à la trappe je pense :

De toute façon il y en aura toujours qui passeront à la trappe, même en utilisant la distance de Levenshtein .

[titinesaku]

Tout à fait d'accord. Après il faut que je vois si niveau performance j'y gagne au change (ou pas) Je vais essayer de faire une fonction utilisant Levenshtein en attendant d'éventuelles réponses

[Webselect]

sqlpro avait fait un tutoriel pour un meilleur sondex : http://sqlpro.developpez.com/cours/soundex/

[titinesaku]

Je pense que je vais pouvoir me débrouiller avec toutes ces infos, merci à vous, je passe en résolu