Discussion :

[Jinroh77]

Bonjour à tous,
Une petite question d'habitude, bonne pratique...

Lorsque vous avez des tables de faits pour lesquelles l’ensemble des FK ne sont pas forcément renseignées, est-ce que :
- vous laissez une valeur NULL dans la table de faits et les jointures se font alors avec un LEFT OUTER JOIN, le cube utilisant le unknown member pour les gérer
- vous renseignez la table de faits avec des valeurs de FK à -1 en ayant fais attention à créer ce membre -1 dans la table de dim. On peut alors éviter les LEFT et l'utilisation du Unknown member.

Quel est le mieux pour vous ?

[FrancoisJehl]

J'ai répondu "-1" parce que Ralph Kimball est grand.

Map all the bad fact rows to the Unknown member for that dimension by supplying a key of –1 (or whatever your Unknown member key is)

The Data Warehouse Toolkit, chap 4, verset 14.

Plus sérieusement j'aime pas l'idée de confier à SSAS le NullProcessing, je préfère gérer ça côté ETL. Mais c'est beaucoup plus religieux que réellement argumenté. C'est un sujet à FlameWar (cf par exemple les commentaires sur ce vieux post de Christian Wade http://consultingblogs.emc.com/chris...ices-2005.aspx) et même chez nous (AIT) on est pas tous d'accord sur le sujet...

[dream_rachid]

-1 de ma part

Malgré qu'on trouve le même résultat dans la navigation du cube mais j'ai choisi -1 pour deux simples raisons :

I- Au niveau conceptuel me parait plus juste
II- par analogie au requête SQL le LEFT OUTER JOIN est moins performant que le INNER JOIN ( personnelement j'ai pas testé les deux cas pour affirmer ...mais je laisse le soin à vous pour me confirmer)

Merci

[Jinroh77]

Et dans le cas où votre table de faits contient des faits qui ne se lient pas toutes à l'intégralité des dimensions.
Exemple vous stockez des ventes de divers produits dont certains sont liés à une dimension de marque, d'autres à des services etc.
Chaque ligne de faits a donc une combinaison de dimensions auxquelles elle est liée.

[Jinroh77]

Encore une petite précision, pour l'ensemble des attributs, sur lesquels il y a par moment des contraintes fortes, laissez-vous à NULL ou systématiquement un caractère respectant la contrainte ?

[Nished]

Je dis -1 car j'ai pour habitude de remplacer les NULL par une valeur ou un code en fonction de la dimension associée.

[FrancoisJehl]

Et d'ailleurs ça appelle une petite question? Amis "UnknownMemberistes" comment gérez vous les relations référencées?

[Jinroh77]

Justement pas très bien...
On a eu le cas où pour une dimension de points de ventes, tout devait être lié à la clef de dimension plutôt que de faire au propre avec des relations d'attributs liés.


En même temps, mettre uniquement des libellé 'N/A' ne change pas beaucoup les choses.
Imaginons un point de vente A lié à une région NULL mais également, au-dessus à une enseigne E1.
Avec cela un point de vente B lié à une région NULL mais pour sa part, lié à une enseigne E2.
A part générer des nom de région 'N/A xx' pour chaque enseigne, comment gérer cela plutôt que de tout lier à la clef de dimension ?

Question subsidiaire : toutes les colonnes d'attributs de vos table de DIM ont des contraintes non NULL ?

[Jinroh77]

Et dans le cas où votre table de faits contient des faits qui ne se lient pas toutes à l'intégralité des dimensions.
Exemple vous stockez des ventes de divers produits dont certains sont liés à une dimension de marque, d'autres à des services etc.
Chaque ligne de faits a donc une combinaison de dimensions auxquelles elle est liée.

Au fait, qui peut donner des éléments de réponse là-dessus ??