Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je nuancerai un peu: on voit Silverlight aussi dans le multimédia. On peut prendre l'exemple des JO, du tour de france, de roland garros qui bénéficient du Smooth Streaming et des fonctionalités multimédias qui vont avec Silverlight.Envoyé par Louhike
Même chose pour les services de VOD (dispo aux usa uniquement malheureusement) qui permettent de visionner des films en 720p.
Merci de la précision.
Comme je le disais, je me base sur mon expérience et n'ai jamais réalisé et très peu utilisé d'applications multimédias en Silverlight, or ton exemple montre qu'il est tout de même pas mal utilisé dans ce sens.
pas vraiment. Flex (flash) remplit son role d'application "line of business" exactement comme Silverlight.Pour résumer, Flash est tourné vers le multimédia pour être utilisé par tout le monde alors que Silverlight est plutôt destiné aux applications professionnelles pour être utilisé de manière restreinte (je ne parle pas non plus de 2-3 utilisateurs). Tout du moins c'est comme que je le vois et dans cette configuration là que j'ai eu à les utiliser
Je ne vois pas ce que Silverlight peut faire et que flash ne peut pas faire en terme d'application client riche.
Le service pack 1 d'Expression Web 4 permet déjà de développer en HTML5 avec intellisense, ...
http://blogs.msdn.com/b/xweb/archive...ce-pack-1.aspx
J'ai tendance à considérer, peut-être à tord, que l'environnement .NET est ce qui rend Silverlight plus complet et plus intéressant pour faire des applications client.
Et je trouve aussi C# plus "sympa" à utiliser qu'ActionScript.
Je ne crois pas en l'avenir de cette technologie. J'utilise beaucoup Linux pour l'internet, donc à titre d'utilisateur cela représente une source de frustration. L'époque où Microsoft imposait les normes n'est plus. Et pour les concepteurs de site miser sur une technologie qui est incompatible avec une partie de la clientèle n'est pas un investissement en temps et en argent qui a du sens.
Silverlight est un précurseur de HTLM6, des normes pour un interface graphique standardisé pour tous les navigateurs était prévisibles à moyen terme. Mais avec le concept des "Clouds", cela devient inévitable.
J'veux pas faire mon anti-linuxien de base mais, sérieusement, je pense que dans le web grand public, y'en a pas mal qui s'en fichent des linuxiens. C'est vraiment une part de marché dérisoire!
De moins en moins vrai.
En effet, Linux "old school" (Desktop) est peu utilisé. Mais les OS des smartphones "ressemble" (j'espère que ce terme ne m'apportera pas des foudres de la communauté) pas mal à du Linux sur tout ce qui concerne les standards.
Je sais pas si je suis très clair.
En effet, le profile: "Windows sur un desk/laptop" représente une grosse majorité des users.
Mais je pense que la partie smartphone à aussi sa particularité face au logiciel propriétaires. Ils supportent mieux les standards et leur fragmentation fait que même si des versions de tel ou tel soft proprio existe pour leurs OS, il reste très moyen en terme de performance.
Ouaip! La je suis d'accord mais là, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que c'est quand même mieux de proposer deux versions d'un site: un normal pour desktop et un adapté aux petits écrans/contraintes mobiles. Car un site "normal" sur un smartphone, c'est quand même bien pourrave...
Et c'est bien ce qui ressort: Silverlight pour une experience enrichie desktop et une version un peu moins poussée mais plus ouverte pour le reste du parc...
C'est pas tant les Linuxiens, c'est la portabilité qui est importante surtout avec la mode des tablettes, smartphones, netbooks, consoles, box internet, etc...toute la panoplie de devices qui vont maintenant sur le net.J'veux pas faire mon anti-linuxien de base mais, sérieusement, je pense que dans le web grand public, y'en a pas mal qui s'en fichent des linuxiens. C'est vraiment une part de marché dérisoire!
D'une autre part (quitte à froisser les dotnetiens), se cloisonner à une technologie mono-plateforme, c'est le meilleur moyen pour avoir l'anus dilaté dés que le prix des licences augmentent ou que des alternatives mois cher/meilleurs émergent sur le marché.
c'est pas forcément un critère de choix pour une grosse boite.D'une autre part (quitte à froisser les dotnetiens), se cloisonner à une technologie mono-plateforme, c'est le meilleur moyen pour avoir l'anus dilaté dés que le prix des licences augmentent ou que des alternatives mois cher/meilleurs émergent sur le marché.
Commercialement dire qu'on bosse avec telle ou telle techno "couteuse" peut être un argument pour rassurer un gros client.
Maintenant ni , flash ni silverlight sont mono-plateforme.
Bon, allez, pas pour troller, mais, si on regarde de près, ni flash ni silverlight ne sont représentés sur toutes les plate-formes
Si l'idée est de faire un site 100% accessible à 100% des utilisateurs, il faut:
- une page web
- en HTML 4
- sans javascript
- lisible en 800x600
A partir du moment ou on veut faire un site un tant soit peu sexy, on s'aliène automatiquement un ensemble plus ou moins large d'utilisateur.
le futur de silverlight, je pense que personne n'en sait rien.
mais quand meme, que contrairement a windows phone, la future version de windows semble mettre en avant le moteur de rendu ie plutôt que .net est étonnant. (même si il faut prendre des pincettes, on a juste appris que cette demo etait basé sur un sdk html/js)
Apres, c'est plutôt pertinent : il y a beaucoup plus de développeurs web que silverlight, et si ils veulent une base de développeurs maximale, c'est smart.
Je dirais même que c'est rarement un argument valable! Sinon, Oracle et SAP seraient au chômage
Visiblement, MS est soit très bon et on a rien compris, soit ils ont un problème de marketing avec Silverlight. Il semblerait (voir le projet "Jupiter" et autres) que SL soit bien un acteur important dans Windows 8 (Lire les posts des principaux MVP Silverlight, qui ont l'air d'être assez cool à ce propos).
Bon, je sens que je vais reserver mon billet pour le BUILD (avec un peu de chance, je croiserais des conaissances du MIX).
Sauf que Jupiter ce n'est ni Silverlight, ni WPF. Xaml sera utilisé mais le but est de faire quelque chose de beaucoup plus léger, en vue des smartphones et tablettes, à la fois accessible depuis du code natif et, en partie seulement, depuis dotnet. A quel point pourrons-nous réutiliser les codes SL et WPF ? Mystère.
Cela dit, si je me demande comment je devrais m'y prendre pour satisfaire aux besoins que je viens d'évoquer, deux pistes me viennent à l'esprit :
* Supprimer le templating et le remplacer par du theming poussé à la sauce css.
* Supprimer le binding et le MVVM.
Cet argument ne me semble pas pertinent : si ils avaient résonné ainsi, ils n'auraient jamais sorti .Net (par exemple).
SilverLight est une techno relativement récente (la toute premiére version date du Fx 3.0, mais je n'ai pas vraiment entenduparler de projet SilverLight un tant soit peu important avant le version sortie avec VS 2008) , il est normal qu'elle soit moins répandue.
je dis pas que c'est pas normal.
Je dis que si tu vises d'avoir le max de développeurs sur ta plateforme Aujourd’hui, viser une plateforme html/css/js est pertinent.
c'est d'ailleurs le cas de chromeOs, webOs et visiblement bientôt windows 8. La situation n'est plus la même qu'il y a dix ans
Pour moi : je pense que microsoft a fait le pari de tuer flash/html avec silverlight, et que voyant que ca ne le fait pas se realigne sur html5 : voir le gros boulot fait sur internet explorer.
L'autre chose, c'est qu'il ne faut pas voir les énormes boites comme microsoft comme des entités uniques a stratégie parfaite. Il est fort probable que l'équipe windows/server soit a fond sur html5/internet explorer tandis que dans le bâtiment d'a coté, les équipes .net et silverlight soient a fond sur leurs techno
Faudra un grand cadre pour trancher, ou pas. Microsoft a les moyens de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, et de miser sur plusieurs technos.
personne ne remet ce fait en cause je pense. Simplement à chaque projet sa techno. On peut faire plein de chose en javascript mais pas tout. Ensuite, honnêtement , développer une grosse appli client en Js , c'est un peu la galère et surtout , elle ne sont jamais très réactives par rapport aux autres solutions , mais ça c'est mon avis perso.Je dis que si tu vises d'avoir le max de développeurs sur ta plateforme Aujourd’hui, viser une plateforme html/css/js est pertinent.
J’entends dire que Silverlight n'est pas portable sur Linux et MacOS....je pensait que y avais Moonlight pour ça non ?
jusqu’à maintenant je pensait que le problème concernait seulement Androïd et iOS
Répondre avec citation
Partager