Discussion :

[aspkiddy]

Bonjour,

Je cherche des informations pratiques sur base de données relationnelle :

Est-ce que vous avez des liens sur cela pour un débutant avec des exemples ?

Je sais que je peux aussi chercher sur Google mais je n'ai pas trouvé un document complet, clair pour un débutant...

Merci votre compréhension à ma question générale...

pourquoi je vous pose cette question ?

Parce que je vais l'apprendre et voici un projet fictif :
J'ai un bd qui a 4 tables
table tb_marques contient 2 champs : id et chmps_marques
table tb_moteur contient 2 champs : id et chmps_moteur
table tb_annee contient 2 champs : id et chmps_annee
table tb_note contient 3 champs : id, chmps_id_note et chmps_notes


L’utilisateur affiche un formulaire avec 3 menus déroulants, "marques", "moteurs" et "année" dont les informations viennent de 3 différentes table et un champ de texte pour les notes.

Il sélectionne trois menus et il écrit ses notes dans le champ et valide le formulaire.

Je me demande si j'ai besoin d'un modèle de données relationnelles. Comment je fais la relation entre ces tables ? En fait, j'ai besoin de faire une relation entre les tables pour que j'affiche les résultats qui contient :
les notes, sur la marque, sur son moteur et sur l'année...

[CinePhil]

Tes 4 tables sont pour le moment indépendantes. Ce n'est donc pas une base de données relationnelle !

Avant de penser tables, il faut modéliser les données par un schéma qui va montrer l'architecture des données et les associations entre les données. Le mieux pour faire ça est le modèle conceptuel de données (MCD) de la méthode Merise.

D'après ce que je comprends de ton descriptif, il s'agit de prendre des notes relatives à des marques et à des moteurs, le tout selon l'année.

Exemple de démarche de modélisation...

Règle de gestion :
Une marque peut fabriquer plusieurs moteurs et un moteur est fabriqué par une seule marque.

En gras : les entités.
En souligné : ce qui qualifie l'association.
En couleur : ce qui détermine les cardinalités.

MCD :
marque -0,n----fabriquer----1,1- moteur

Tables :
marque (mrq_id, mrq_nom...)
moteur (mtr_id, mtr_id_marque, mtr_reference...)

Les colonnes soulignées sont les clés primaires des tables et la colonne en italique est une clé étrangère référençant la clé primaire de l'autre table puisqu'elle y est associée.

À toi d'écrire les règles de gestion du même style que celle que j'ai écrite (mais qui est peut-être fausse par rapport à ton besoin) et d'en déduire le MCD puis la structure des tables, en t'aidant du cours dont j'ai donné le lien ci-dessus.

Si tu as des difficultés, n'hésite pas à poser des question.

[Oishiiii]

Bonjour CinePhil,

Tes 4 tables sont pour le moment indépendantes. Ce n'est donc pas une base de données relationnelle !

L'aspect relationnel dans l’expression BDDR ou SGBDR fait référence à la théorie relationnelle et au concept de Relation.
Il n'y a aucun rapport avec d'éventuelles "relations" entre les tables, qui seraient représentées notamment par des clés étrangères.

Ces 4 tables constituent bien une base de données relationnelles

A+

[fsmrel]

Ave,

Tes 4 tables sont pour le moment indépendantes. Ce n'est donc pas une base de données relationnelle !

L'aspect relationnel dans l’expression BDDR ou SGBDR fait référence à la théorie relationnelle et au concept de Relation.
Il n'y a aucun rapport avec d'éventuelles "relations" entre les tables, qui seraient représentées notamment par des clés étrangères.
Ces 4 tables constituent bien une base de données relationnelles

Je confirme !

Voici la définition du Modèle Relationnel de Données, énoncée par Chris Date dans Database in depth: relational theory for practitioners ou dans SQL and Relational Theory: How to Write Accurate SQL Code et quelques autres ouvrages. Je traduis :

1) Une collection non limitée de types scalaires (dont le type Booléen) ;

2) Un générateur de type Relation et l’interprétation attendue des types de relations générés par ce moyen ;

3) Les mécanismes pour définir des variables relationnelles du type de relation voulu ;

4) L’opération d’affectation relationnelle permettant d’affecter des valeurs à ces variables ;

5) Une collection non limitée d’opérateurs relationnels génériques, pour produire des valeurs de type relation à partir d’autres valeurs de type relation.

Définition de ce qu'est une base de données relationnelle (cf. The Relational Database Dictionary, Extended Edition) :

Une base de données qui respecte le Principe de l’information (Information Principle).

Par exemple, la norme SQL ne respecte pas ce principe, parce qu’elle permet notamment l’utilisation de pointeurs et de marques NULL.

[CinePhil]

Au temps pour moi !

Cependant...

Par exemple, la norme SQL ne respecte pas ce principe, parce qu’elle permet notamment l’utilisation de pointeurs et de marques NULL.

Peut-on alors dire que tout SGBD basé sur l'utilisation du langage SQL n'est pas un SGBDR ?

[fsmrel]

Bonsoir,

Peut-on alors dire que tout SGBD basé sur l'utilisation du langage SQL n'est pas un SGBDR ?

Disons que ça en a le goût... Toujours dans The Relational Database Dictionary, Extended Edition, voici ce qu’on lit :

Relational DBMS A DBMS that manages relational databases (and no others); equivalently, a DBMS that implements the relational model. Note: SQL DBMSs must be regarded as only approximately relational at best, since SQL involves so many departures from the relational model (including but not limited to the departures identified under table).

Chris Date est assez « soft » dans son appréciation, par contraste avec ce qu’écrivit Hugh Darwen (aka Andrew Warden) dans le numéro 3 de la revue The Relational Journal (mars 1988) et repris dans Relational Databases, Writings 1985-1989. Hugh n’y va pas avec le dos de la cuiller, voici ce qu’il pense de SQL dans le langage métaphorique qu'il affectionne (je traduis) :

« Les Monstres représentent les systèmes de gestion de bases de données qui se veulent relationnels mais ne collent pas vraiment au Modèle Relationnel de Données — ceux qui, par exemple, supportent SQL. »

(Il faut dire qu’à l’époque, la norme balbutiait et qu'il manquait certaines fonctionnalités cruciales...)

SQL est donc « The Monster », « a grotesque parody » du « Prince » (comprenez, le Modèle Relationnel). Il y a 23 ans donc, Hugh écrivait :

« Ce Monstre a de remarquables pouvoirs d’auto-reproduction (reproduction non strictement fidèle, parce que ses copies on tendance à se couvrir de verrues) et menace d’envahir la planète. Cependant tout n’est pas perdu, car à l’instar des bons monstres, il a un bon cœur, et il ne faudrait que quelques Mots Magiques d’une Jolie Bergère pour le transformer lui et ses copies en Princes Charmants, se pavanant, faisant leur cour et cherchant à conquérir le coeur de la Belle. Mais, et c’est bien le problème, les mots doivent venir d’une Jolie Bergère. Le Monstre refuse d’écouter les Sages. Ceux-ci doivent donc enseigner les Mots Magiques à la Jolie Bergère, la prendre par la main pour la mener jusqu’à l’antre du Monstre et croire en leur chance. »

On peut dire que si désormais la Bête est moins monstrueuse, elle a bien proliféré à travers la planète, et les Sages et la Bergère ont encore du pain sur la planche...

Tiens ! Ça me donne une idée, ce soir je vais me repasser :




Hors sujet... CinePhil, vous avez (au moins) un clone ?

[CinePhil]

Ah ! La Belle et la Bête ! Quel film merveilleux !

Quant au clone, je l'avais aperçu au détour d'un forum...

[aspkiddy]

Tes 4 tables sont pour le moment indépendantes. Ce n'est donc pas une base de données relationnelle !

Avant de penser tables, il faut modéliser les données par un schéma qui va montrer l'architecture des données et les associations entre les données. Le mieux pour faire ça est le modèle conceptuel de données (MCD) de la méthode Merise.

D'après ce que je comprends de ton descriptif, il s'agit de prendre des notes relatives à des marques et à des moteurs, le tout selon l'année.

Exemple de démarche de modélisation...

Règle de gestion :
Une marque peut fabriquer plusieurs moteurs et un moteur est fabriqué par une seule marque.

En gras : les entités.
En souligné : ce qui qualifie l'association.
En couleur : ce qui détermine les cardinalités.

MCD :
marque -0,n----fabriquer----1,1- moteur

Tables :
marque (mrq_id, mrq_nom...)
moteur (mtr_id, mtr_id_marque, mtr_reference...)

Les colonnes soulignées sont les clés primaires des tables et la colonne en italique est une clé étrangère référençant la clé primaire de l'autre table puisqu'elle y est associée.

À toi d'écrire les règles de gestion du même style que celle que j'ai écrite (mais qui est peut-être fausse par rapport à ton besoin) et d'en déduire le MCD puis la structure des tables, en t'aidant du cours dont j'ai donné le lien ci-dessus.

Si tu as des difficultés, n'hésite pas à poser des question.

Merci CinePhil pour tes explications et le lien que tu m'as envoyé