Discussion :

[Bleuarff]

'lut

J'ai beau chercher, je ne vois pas comment récuperer l'index de tous les élements sélectionnés d'une listBox avec multiSelect et Extendedselect activés. La propriété Count donne bien le nombre d'items sélectionnés, mais comment accéder à ceux qui n'ont pas le focus ?

[Cl@udius]

Salut,

Il faut que tu examines la propriété Selected.

Je te donne un cours exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
begin
  for i :=0 to(ListBox1.Items.Count -1)do begin
    if ListBox1.Selected[i]then 
      // Elément sélectionné
    else
      // Elément non sélectionné
end;

Voilou !
@+

[Frank]

Exemple de lecture d'une listbox

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
procedure Tfrm_testD2006.Bt_fermetureClick(Sender: TObject);
  var i:integer;
begin
  for I := 0 to lbtest.Count - 1 do begin
    showmessage(lbtest.Items.ValueFromIndex[i]);
  end;

[Bleuarff]

merci bien, ça marche nickel.

[dacid]

On est obligés de parcourir toute la liste pour avoir les élements sélectionnés ?

Je ne trouve pas ca très optimisé...

[Fandyz]

Ce post est un peu vieux mais j'aimerais attirer l'attention sur une faille de la solution proposée par Cl@udius :

parcourir une longue liste de valeurs couplé à une évaluation à chaque itération est très malsain pour les ressources d'un ordinateur !!!

donc vivement une propriété encapsulée dans le ListBox à cet effet.

[Andnotor]

parcourir une longue liste de valeurs couplé à une évaluation à chaque itération est très malsain pour les ressources d'un ordinateur !!!

Ce qui veut dire ?

[Dr.Who]

Il n'y a aucun problème avec la solution proposée car de toute façon c'est la seule solution possible, parcourir pour savoir qui est à True ou pas.

Ce serait plus lourd de maintenir une liste des indexs sélectionnés/désélectionnés et dégraderait les performances globale de la liste...

Tant qu'on ne touche pas à l'aspect de la liste, les boucles de ce genre sont très rapides à s’exécuter.
Il faudra par contre faire appel à Items.BeginUpdate/EndUpdate si l'on inverse les état ou que l'on modifie les chaines de la liste.

On peu par contre maintenir un compteur d'itération dans la boucle pour break dés qu'on dépasse le nombre de SelectCount !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
for N := 0 to ListBox1.Count-1 do
begin
  if ListBox1.Selected[N] then
    // 
  else
    //
  inc(I);
  if I >= ListBox1.SelectCount then
    break;
end;

Il ne faut pas oublier que l'on vas parcourir une List de booléens et non une liste de chaines !

[Fandyz]

Ce serait plus lourd de maintenir une liste des indexs sélectionnés/désélectionnés et dégraderait les performances globale de la liste...

J'avoue que je ne saisie pas ton idée Dr.Who.
Pour ma part, pour palier à cette "insuffisance" des ListBox, j'ajoute un champ TStrings dans mon unité. Ensuite, à chaque clic sur la liste, il me suffit de :

• ajouter l'index sélectionné à la liste s'il n'y figure pas
• retirer l'index de la liste s' il y est déjà

Ainsi, j'ai toujours une liste des index sélectionnés.
Je choisit un TStrings afin d'utiliser la méthode "IndexOf()" pour la recherche de l'index.

On peu par contre maintenir un compteur d'itération dans la boucle pour break dés qu'on dépasse le nombre de SelectCount !

for N := 0 to ListBox1.Count-1 do
begin
if ListBox1.Selected[N] then
//
else
//
inc(I);
if I >= ListBox1.SelectCount then
break;
end;
Il ne faut pas oublier que l'on vas parcourir une List de booléens et non une liste de chaines !

En réalité, c'est bien ceci qui m'inquiète : il y a une évaluation à chaque itération et ça c'est (forcément) mauvais pour les performances d'un programme.

Une dernière chose : je ne critique pas la méthode proposée par Cl@udius et je l'utilise même souvent (quand la liste n'est pas trop longue) mais je pense que trouver une autre approche serait préférable.

Fandyz.

[ShaiLeTroll]

donc vivement une propriété encapsulée dans le ListBox à cet effet.

la TListBox n'est qu'un wrapper pour List Box (Windows) en jouant avec LB_GETSEL et LB_GETSELCOUNT
mais il est vrai qu'il manque un accès à LB_GETSELITEMS

An application sends an LB_GETSELITEMS message to fill a buffer with an array of integers that specify the item numbers of selected items in a multiple-selection list box.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
LB_GETSELITEMS  
wParam = (WPARAM) cItems;           // maximum number of items  
lParam = (LPARAM) (LPINT) lpnItems; // address of buffer

Mais suffit de faire un effort !

un code C++Builder théorique :

Code c++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
int * Selections = new int[ListBox->SelCount];
try
{
  int SelectionCount = ListBox->Perform(LB_GETSELITEMS, ListBox->SelCount, (LPARAM)Selections);
  for (int i = 0; i < SelectionCount; i++)
  {
    // Ici je n'ai que les éléments sélectionnés !
    // Il est très rapide de trouver un entier dans un tableau d'entier
  }
}  
__finally
{
  delete [] Selections;
}

en Delphi, ça doit ressemble à ça, je suis un peu rouillé !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
  Length(Selections, ListBox.SelCount); // TIntegerDynArray
  SelectionCount = ListBox.Perform(LB_GETSELITEMS, ListBox.SelCount, LPARAM(@Selections[0]));
  for i := 0 to SelectionCount - 1 do
  begin
 
    // Ici je n'ai que les éléments sélectionnés !
  end;

Pour vouloir faire sa propre liste d'index alors qu'il suffit d'utiliser LB_GETSELITEMS !

J'avoue que je ne saisie pas ton idée Dr.Who.

Dr.Who avait anticipé que l'utilisation d'un TStrings était une fausse bonne idée !

quand la liste n'est pas trop longue

Tout dépend ce que l'on appel long !

Long pour un CPU, c'est plusieurs milliers !
Long pour un utilisateur, c'est une centaine !

Je choisit un TStrings afin d'utiliser la méthode "IndexOf()" pour la recherche de l'index.

Une TStrings pour stocker des Entiers ?
Donc tu converti ton Entier pour utiliser IndexOf qui lui compare les nombres stockés en Texte !
Si ta liste est triée, cela fait le Find à chaque Add, sans compter le décalage en mémoire pour conserver le tri, idem le Delete provoque une boucle puis un décalage des pointeurs de chaines, et ne parle même pas des réallocations même si optimisé par le Grow en multiple de 16

Si ta liste n'est pas triée, tu fais explicitement le IndexOf ... le temps de recherche est plus long que sur une liste triée, mais ta liste ne sera jamais si longue pour que l'on puisse s’inquiéter de la différence de performance avec ou sans tri !

Au final, tu as consommé bien plus de CPU mais dispersé dans le temps, avec une très grande sélection ton code consomme plus en plus de CPU à chaque nouvel item, donc tu ralentis ton IHM, et en plus cela consomme de plus en plus de RAM !

En réalité, c'est bien ceci qui m'inquiète : il y a une évaluation à chaque itération et ça c'est (forcément) mauvais pour les performances d'un programme. ...

... méthode proposée par Cl@udius je l'utilise même souvent (quand la liste n'est pas trop longue) ...

Si je comprends bien tu utilses une TStrings d'index pour une liste longue ?!

Ce qui m'inquiète c'est que tu utilises cette technique d'indexation dans le cas qui la rend le plus potentiellement contre-performante !

Change ton code et utilise LB_GETSELITEMS !
Mais il est vrai qu'il est toujours fun de réinventez la roue carrée !
Je l'ai tellement fait !

[Dr.Who]

Que dire de plus que Shay qui à parfaitement démontré l'inutilité de la méthode.

Un traitement est un traitement, s'il faut une plombe pour le faire, une progressbar pour ne pas énerver l'utilisateur.

Une action se doit par contre d'être rapide.

[Paul TOTH]

Que dire de plus que Shay qui à parfaitement démontré l'inutilité de la méthode.

Un traitement est un traitement, s'il faut une plombe pour le faire, une progressbar pour ne pas énerver l'utilisateur.

Une action se doit par contre d'être rapide.

j'ajouterais que pour une longue liste, TListBox n'est intéressant qu'en mode virtuel, et dans ce cas la liste réelle des items peut très bien conserver l'état de chaque item.